Рішення

від 01.02.2011 по справі 15/3-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 Справа № 15/3-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом закритого а кціонерного товариства "Тор говий дім "Акумшина", м.Херсон

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Бескід" , м.Херсон

про стягнення 29392 грн. 94 коп .

за участю представників с торін:

від позивача - Хачатуров О.В . - керівник, паспорт серії МО НОМЕР_1 виданий Суворовськ им РВ УМВС України 12.08.1996р., Мину л М.С. - представник, довіреніс ть №113-07/10 від 08.07.2010р.;

від відповідача: не прибув ;

Закритим акціонерн им товариством "Торговий дім "Акумшина" заявлено позов про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю "Бес кід" 29392 грн. 94 коп., в тому числі 10120 грн. 00 коп. боргу, пеню за прост рочку платежу у розмірі 1823 грн . 34 коп., 2% за користування грошо вими коштами - 262 грн. 40 коп., збит ки від інфляції в розмірі 13907 гр н. 20 коп. та 25% штрафу - 3280 грн.

Відповідач, пові домлений належним чином про час та місце судового засіда ння, в засідання не з'явився та заявив клопотання про відкл адення розгляду справи у зв'я зку з його хворобою.

Клопотання відповіда ча про відкладення розгляду справи відхиляється, оскільк и не підтверджене жодним док азом. До того ж згідно ст. 28 Госп одарського процесуального к одексу України справи юридич них осіб в господарському су ді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ї м законодавством та установч ими документами, через свого представника. Керівники під приємств та організацій, інш і особи, повноваження яких ви значені законодавством або у становчими документами, пода ють господарському суду доку менти, що посвідчують їх поса дове становище. Представника ми юридичних осіб можуть бут и також інші особи, повноваже ння яких підтверджуються дов іреністю від імені підприємс тва, організації. Довіреніст ь видається за підписом кері вника або іншої уповноважено ї ним особи та посвідчується печаткою підприємства, орга нізації. Таким чином, керівни к товариства з урахуванням т ого, що про дату судового засі дання було попереджено зазда легідь, не був обмежений у пра ві взяти участь у судовому за сіданні особисто або надати довіреність іншим особам з у рахуванням відомостей про те , що певні обставини можуть пе решкодити конкретному предс тавнику взяти участь у судов ому засіданні.

Господарський суд та кож враховує те, що у перше су дове засідання відповідач, п опереджений належним чином п ро час та місце судового засі дання свого представника не направив, витребуваних судом доказів не надав. Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням виклад еного справа відповідно до с т.75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах спр ави доказами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши предс тавників позивача, суд -

в с т а н о в и в:

20 січня 2010 року зак ритим акціонерним товариств ом «Торговий дім «Акумшина»т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Бескід»був укладений договір за № 17-X, від повідно до умов якого Позива ч зобов'язався поставляти (пе редавати у власність) Відпов ідачеві товар, а Відповідач у свою чергу зобов'язався прий няти товар та своєчасно спла чувати за нього певну грошов у суму на умовах даного Догов ору.

На виконання Договор у № 17-Х від 20.01.2010 р. ЗАТ «ТД «Акумши на»було поставлено товару По купцю на загальну суму 13120 грив ень, що підтверджується дода ними до заяви копіями наклад ної та специфікації № 40018303 від 20 .01.2010.

Відповідно до умов ро зділу 4 п.4.3 договору № 17-Х від 20.01.201 0 р. відповідач зобов'язаний о платити товар у строк, вказан ий у спеціфікації.

Згідно Специфіка ції № 40018303 від 20.01.2010 року оплата то вару здійснюється Покупцем у строк, до 08 лютого 2010 року, тобто , строк оплати встановлений - 0 8.02.2010 року.

Відповідно до ст.173 Го сподарського кодексу Україн и господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами аб о договором.

В порушення вказаних норм та умов договору відпов ідач отриманий товар оплатив частково у сумі 3000 грн. 00 коп. Та ким чином не повністю оплаче ною є накладна № 40018303 від 20.01.2010рок у у сумі 10120 грн.

За таких умов позов в ц ій частині підлягає стягненн ю.

Позивач також проси ть стягнути з відповідача пе ню за прострочення платежу у розмірі 1823 грн. 34 коп., 2% за корист ування грошовими коштами - 262 г рн. 40 коп., збитки від інфляції в розмірі 13907 грн. 20 коп. та 25% штраф у - 3280 грн.

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарсь ких відносин несуть госп одарсько-правову відповідал ьність за правопорушення у с фері господарювання шляхом з астосування до правопорушни ків господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором. Застос ування господарських санкці й повинно гарантувати захист прав і законних інтересів гр омадян, організацій та держа ви, в тому числі відшкодуванн я збитків учасникам господар ських відносин, завданих вна слідок правопорушення, та за безпечувати правопорядок у с фері господарювання. Ст.218 ГК У країни передбачає, що підста вою господарсько-правової ві дповідальності учасника гос подарських правовідносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Оскільки несвоєчасна оплата товару є правопоруше ння у господарському правові дношенні, то відповідач пови нен нести відповідальність з а таке порушення, передбачен у чинним законодавством та д оговором.

Відповідно до п.6.2 дого вору № 17-X від 20.01.10р. покупець у ви падку порушення строків опла ти вартості товару сплачує п остачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент її нара хування за кожен день простр очення, що розраховується ві д суми фактичної заборговано сті. Пеня нараховується з дня порушення відповідної умов и договору до моменту повно го виконання такого зобов'яз ання покупцем. При цьому поку пець зобов'язується сплатити пеню протягом 3-х банківських днів з моменту отримання пи сьмового повідомлення від п остачальника. У випадку прос трочення виконання грошових зобов'язань понад 15 днів дода тково стягується штраф у роз мірі 25% від суми фактичної заб оргованості.

Згідно розрахунку п озивача сума пені складає 1823 г рн. 34 коп., а 25% штрафу - 3280 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи строк оплати отрима ного товару наступив 08.02.10р., а пр аво на стягнення пені наступ ило з 09.02.10р., тобто з дня, наступн ого за днем, коли відповідач повинен був оплатити товар і на суму 13120 грн. починаючи з 09.02.10р по 01.06.10р. термін прострочення о плати складає 112 днів, а пеня за прострочення платежу відпов ідно 1668 грн. 59 коп., а тому в цій ча стині позов підлягає частков ому задоволенню.

Штрафні санкції у розмірі 25 % розраховані позивачем вірн о та підлягають стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивачем заявлена д о стягнення сума 13907грн. 20 коп. Пе ревіркою розрахунку збитків від інфляції, що зроблений по зивачем, встановлено, що пози вач при здійсненні розрахунк у помилково додав термін про строчення по кожній сумі окр емо, а тому при загальному тер міну прострочення починаюч и з 20.01.10р. по 01.12.20р. складає 295днів, у тому числі по сумі 13120 грн. -133 д ні, а по сумі 10120 грн. - 184дні, він по винен був нарахувати збитки від інфляції на кожну суму ок ремо з урахуванням простроче ння оплати по кожній сумі окр емо, а не складати дні простро чення. Таким чином загальний термін прострочення ним збі льшений на 22 дні. До того ж розр ахунок збитків від інфляції повинен починатись з дня, нас тупного за днем, коли відпові дач зобов'язаний був оплатит и товар, тобто з 09.02.10р., а не з дня, коли ним була виписана специ фікація. Таким чином по сумі 13 120грн. за період 08.02.10р. по 01.06.19р. за 112 днів складає 177 грн. 80 коп, оскіл ьки згідно повідомлення Державного комітету статист ики від 08.06.2010р., 08.05.10р., 08.04.10р., у тр авні рівень інфляції складав 99,4%, у квітні рівень інфляції с кладав - 99,7%, а у березні 100,9%, факти чно за ці місяці позивач збит ків від інфляції не поніс.

За період 01.06.10р. по 01.12.10р. збитки від інфляції слід нар аховувати лише на суму 10120 грн., оскільки на суму 3000 грн. за пер іод з 09.02.10р. по 01.06.10р. на цю суму зби тки від інфляції вже нарахов увались. З урахуванням викла деного за цей період збитки п озивача від інфляції складаю ть 439 грн. 25 коп. Загальна сума зб итків від інфляції складає 617 грн. 05 коп.

Господарський суд та кож враховує, що позивачем бе зпідставно збільшена сума по зову, оскільки із доданого до позовної суми розрахунку (ст ор.9) вбачається. що позивач на рахував фактично збитки від інфляції у сумі 787 грн. 20 коп., заг альна сума боргу з врахуванн ям індексу інфляції визначен а у сумі 13907 грн., у той же час у пр охальній частині позову до с тягнення заявлена сума боргу - 10120 грн., та до неї додана сума б оргу зі збільшенням інфляції - 13907 грн. 20 коп., тобто сума боргу позивачем заявлена до стягне ння двічі.

Сторони у п.6.3 договору домовилися про відшкодуванн я покупцем у випадку несвоєч асної оплати товару 2% річних з а користування чужими коштам и, що складає 236 грн. та підлягає стягненню.

За таких умов позов пі длягає частковому задоволен ню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бескід»м.Херсон, Кошови й схил , 1, р/р 26004130929 у ПАТ «Райффа йзен банк АВАЛЬ»м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 30570165 на користь закритого акціонерного тов ариства "Торговий дім "Акумши на", м.Херсон, вул.Ракетна, 110-А., п /р 26004870940471у Одеська обласній філ ії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 328016, ЄД РПОУ 31390519 - 10120(десять тисяч сто двадцять) грн. основного борг у, 617(шістсот сімнадцять) грн. 05 к оп. збитків від інфляції, 236(дв істі тридцять шість) грн. - 2% річ них, 1668(одна тисяча шістсот шіс тдесят вісім) грн. 59 коп. пені за прострочення платежу, 3280(три т исячі двісті вісімдесят) грн . штрафу, 159(сто п'ятдесят дев'ят ь) грн. 21 коп. витрат по держмиту та 127(сто двадцять сім) грн. 84 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В задоволені суми 13471 грн.30 к оп. відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 02.02.2011р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України