Постанова

від 24.01.2011 по справі 4-268/10

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4-268/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года Алуштинск ий городской суд АРК

в составе судьи: Гордейчик Т .Ф.

при секретаре: Кузьминой Д.А .

с участием прокурора: Дмит риева О.С.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Алуште жал обу ОСОБА_1 на постановле ние об отказе в возбуждении у головного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ОСОБА_1 обрат ился в суд с жалобой на постан овление оперуполномоченног о СГСБЭП Алуштинского ГО ГУ М ВД Украины в АР Крым капитана милиции Новицкого С.М. от 09. 09. 2010 года об отказе в возбужде нии уголовного дела по факт у уничтожения имущества ООО «Бригантина», мотивируя тем , что проверка по его заявлен ию фактически не проводилась , при этом изложенные в его зая влении факты органом дознани я не проверялись и не выяснял ись.

Таким образом, проверка по е е заявлению проведена поверх ностно и не отражает существ а происшедшего, в связи с чем в ывод об отсутствии какого - либо состава преступления я вляется преждевременным и не верным

Таким образом, ее требовани я были безосновательно проиг норированы.

Прокурор против удовлетво рения жалобы не возражал.

Суд, выслушав прокурора, ис следовав представленные ма териалы, пришел к выводу, что ж алоба является обоснованной и подлежит удовлетворению п о следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 99 У ПК Украины при отсутствии ос нований к возбуждению уголов ного дела прокурор, следоват ель, орган дознания или судья своим постановлением отказы вают в возбуждении уголовног о дела.

В соответствии со ст. 97 УПК Ук раины прокурор, следователь, орган дознания, судья обязан ы принимать заявления или со общения о совершенных или го товящихся преступлениях, в т ом числе и по делам, не подлежа щим их ведению. По заявлению и ли сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны п ринять одно из таких решений : возбудить уголовное дело, от казать в возбуждении уголовн ого дела, направить заявлени е или сообщение по принадлеж ности.

Если необходимо проверить заявление или сообщение о пр еступлении до возбуждения уг оловного дела, такая проверк а проводится прокурором, сле дователем или органом дознан ия путем отобрания объяснени й от отдельных граждан или до лжностных лиц, истребования необходимых документов.

Однако орган дознания при п роведении проверки заявлени я ОСОБА_1 требования ст.ст . 97, 99 УПК Украины выполнены не б ыли.

Так, из представленных мат ериалов жалобы усматривает ся, что 30.08. 2010 года ОСОБА_1 об ращался с заявлением в Алушт инский ГО ГУ МВД Украины в АР К рым с заявлением по факту умы шленного уничтожения имущес тва предприятия ООО «Бригант ина»и противоправных дейст вий граждан ОСОБА_3 и ОС ОБА_4

Как следует из постановлен ия оперуполномоченного СГСБ ЭП Алуштинского ГО ГУ МВД Укр аины в АР Крым капитана милиц ии Новицкого С.М. от 09. 09. 2010 го да в возбуждении какого - ли бо уголовного дела отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украин ы. Вместе с тем, в постановлени и указано, что опросить гражд ан ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не п редставилось возможным, а по тому заявителю рекомендова но при получении запрашиваем ых сведений принять меры к от мене настоящего постановлен ия.

Таким образом, органом дозн ания при проведении проверки заявления ОСОБА_1 фактич ески требования закона об об ъективном и полном рассмотре нии обращения выполнены не б ыли.

Кроме того, суд обращает вни мание , что согласно требован иям ст. ст. 22, 236- 2 УПК Украины пост ановление об отказе в возбуж дении уголовного дела может быть вынесено только в отнош ении конкретного лица л ибо по факту совершения пр еступления.

Таким образом, вынесение по становления об отказе в возб уждении уголовного дела за о тсутствием какого - либо со става преступления в общем , к ак имеет место в данном случа е, неправомерно.

Суд также обращает внимани е, что согласно представленн ой копии о возбуждении уголо вного дела от 20. 09. 2010 года прокур ором отдела 04/ 2/1 прокуратуры АР Крым Воронковой Г.В. возб уждено уголовное дело по при знакам статьи 194 ч. 1 УК Украины по факту умышленного уничто жения имущества ООО «Бриган тина», а именно: - строения кли матопавильона, находящегося по адресу: г.Алушта, улица Лен ина, 2.

Организация досудебного с ледствия поручена прокурору города Алушты.

Данное обстоятельство так же является основанием для о тмены оспариваемого постано вления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление об отказе в возбуждении угол овного дела подлежит отмене как незаконное с возвращение м для проведения дополнитель ной проверки, в ходе проведен ия которой необходимо провер ить доводы заявителя и приня ть решение в соответствии с т ребованиями закона, в том чис ле дать необходимую правовую оценку действиям указанных лиц, которые не были опрошены в ходе проверки.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст.236-1,236-2 УП К Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление оперуполном оченного СГСБЭП Алуштинског о ГО ГУ МВД Украины в АР Крым к апитана милиции Новицкого С.М. от 09. 09. 2010 года об отказе в в озбуждении уголовного дела по факту умышленного уничто жения имущества ООО «Бригант ина»- отменить.

О принятом решении уведоми ть прокурора города Алушты копией данного постановле ния с целью организации про ведения дополнительной пров ерки либо приобщения данного постановления к материалам уголовного дела, возбужденно го 20.09. 2010 года по ст. 194 ч. 1 УК Украин ы по факту умышленного уничт ожения имущества ООО «Брига нтина»и направленного проку рору г.Алушты для организаци и досудебного следствия.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение семи суток со дн я его вынесения.

Судья

Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик