Постанова

від 27.12.2010 по справі 2а-7181/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2010 року 09:22 № 2а-7181/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засід ання Четвертак Я. І., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою від повідальністю "ЛКС"

про припинення юридичної особ и

за участю представників с торін:

від позивача: Рябов А.І ., довіреність № 1451/9/10-209 від 19.08.2010 р .;

від відповідача: не приб ув;

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданн і 27.12.2010 р. проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Печерському районі м. Києва (надалі Позивач) звер нулась до Окружного адмініст ративного суду м. Києва з позо вною заявою до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л КС" (надалі Відповідач) про при пинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 12 .05.2010 р. відкрито провадження в а дміністративній справі № 2а-718 1/10/2670.

В судовому засіданні 27.12.2010 р. п редставник Позивача пояснил а, що позовні вимоги обґрунто вані тим, що Відповідач відсу тній за адресою свого місцез находження. Це унеможливлює здійснення контролю та нагля ду за його діяльністю з боку у повноважених державних орга нів, в тому числі, органів держ авної податкової служби, а та кож, що неповідомлення про фа кт зміни адреси є порушенням законодавства.

З урахуванням зазначеного , Позивач просить припинити ю ридичну особу Товариство з о бмеженою відповідальністю "Л КС".

Відповідач в судове засіда ння не прибув, про причини не п рибуття суд не повідомив. Зая ва про розгляд справи за відс утності представника Відпов ідача до суду не надходила. Су дові повістки, направлені на адресу Відповідача, поверну лися до суду з відміткою відд ілення поштового зв' язку пр о незнаходження за зазначено ю адресою. Відповідно до витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців станом н а 09.06.2010 р., наявного в матеріалах справи, місцезнаходження Ві дповідача співпадає з адресо ю Відповідача вказаною у поз овній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження, Від повідач до державного реєстр у не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України вважається, що п овістку вручено юридичній ос обі, якщо вона доставлена за а дресою, внесеною до відповід ного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її п редставником, і це підтвердж ується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведене , суд вважає Відповідача нале жним чином повідомленим.

Розглянувши подані п озивачем документи і матеріа ли, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09. 06.2010 р., копя якого наявна в матер іалах справи, Товариство з об меженою відповідальністю "ЛК С" зареєстроване Печерською районною державною адмініст рацією м. Києва 25.07.1995 р. за адрес ою: м. Київ, Арсенальна площа, б . 1-Б.

Відповідно до довідк и про взяття на облік платник а податків № 5568 від 04.02.2010 р., надан ої Позивачем, Відповідач зар еєстрований як платник подат ків у ДПІ у Печерському район і м. Києва з 28.07.1995 р.

Як вбачається з надан ого Позивачем витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 09.06.2010 р. щодо Товариства з обмеженою відп овідальністю "ЛКС", у реєстрі м іститься запис про відсутніс ть Відповідача за вказаним ї ї місцезнаходженням.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємці в»юридична особа припиняєть ся за судовим рішенням, підст авою для прийняття якого, згі дно з ч. 2 ст. 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців», зокрема, є наявні сть в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців запису про відсутність юридичної ос оби за вказаним її місцезнах одженням.

Відповідно до п. 17 ст. 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано влених законами України, маю ть, зокрема, право звертатися у передбачених законом випа дках до судових органів із за явою (позовною заявою) про ска сування державної реєстраці ї суб'єкта підприємницької д іяльності.

Статтею 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» визначено з авдання органів державної по даткової служби, якими є:

здійснення контролю за додержанням податкового з аконодавства, правильністю о бчислення, повнотою і своєча сністю сплати до бюджетів, де ржавних цільових фондів пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством (далі - податки, інші платежі);

внесення у встановле ному порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового з аконодавства;

прийняття у випадках , передбачених законом, норма тивно-правових актів і метод ичних рекомендацій з питань оподаткування;

формування та веденн я Державного реєстру фізични х осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про пл атників податків - юридичних осіб;

роз'яснення законода вства з питань оподаткування серед платників податків;

запобігання злочинам та іншим правопорушенням, ві днесеним законом до компетен ції податкової міліції, їх ро зкриття, припинення, розслід ування та провадження у спра вах про адміністративні прав опорушення.

З системного аналізу вказаних норм Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" вбачається, що д о компетенції органів держав ної податкової служби віднес ено контроль за додержанням податкового законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців» державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців здійснює спе ціально уповноважений орган з питань державної реєстрац ії.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та З аконами України.

Таким чином, оскільки до компетенції органів держ авної податкової служби не в іднесено контроль за дотрима нням законодавства у сфері д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, в тому числі контрол ь за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою п рипинити юридичну особу на п ідставі її відсутності за вк азаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців місц езнаходженням виходить за ме жі повноважень органів держа вної податкової служби, що є п ідставою для відмови у задов оленні позову.

Поряд з цим, суд зверта є увагу Позивача на наявніст ь у нього права на звернення д о суду з позовом про припинен ня юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців у зв' язк у з неподанням ними податков ої звітності.

Крім того, твердження Позивача про те, що відсутніс ть Відповідача за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців місцезнаход женням унеможливлює здійсне ння контролю та нагляду за йо го діяльністю з боку органів державної податкової служби , спростовується фактом пода ння Відповідачем податкової звітності до ДПІ у Печерсько му районі м. Києва, що підтвер джено представником Позивач а в судовому засіданні та під тверджується матеріалами сп рави, а саме: наявними в матері алах справи довідкою б/н про п одання Відповідачем звітнос ті, згідно якої Відповідач ос танню звітність подав за 3 ква ртал 2010 р. 1з податку на прибуто к підприємств та довідкою № 177 77/9 від 30.12.2009 р. про відсутність у В ідповідача заборгованості з податків і зборів, що контрол юються Позивачем.

Відповідно до вимог ч . 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матер іали справи та оцінивши дока зи, які є у справі, за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному, повному та об' єктивному дослідженні, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги задоволенню не підл ягають.

Частина 5 ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначає, що у разі відмови у задоволенні позов них вимог позивача, звільнен ого від сплати судових витра т, а також залишення адмініст ративного позову без розгляд у судові витрати, понесені ві дповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, судові в итрати не підлягають стягнен ню з Відповідача.

Керуючись вимогами с т. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні п озову Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва відмовити повністю .

Постанова на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адмі ністративного судочинства У країни, якщо таку заяву не бул о подано. Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційн ої інстанції протягом десяти днів за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції апеляційної скарг и.

Повний текст поста нови складений та підписаний 27 грудня 2010 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко