Ухвала

від 21.04.2011 по справі 2а-7181/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7181/10/2670 Головуючий у су ді 1-ї інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-допо відач: Файдюк В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Ки ївського апеляційного адмін істративного суду у складі:

головуючого судді: Файдю ка В.О.,

суддів: Чаку Є.В., Літвіної Н.М.

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в поряд ку письмового провадження ап еляційну скаргу Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва на пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 27 груд ня 2010 року у справі за адмініст ративним позовом Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ЛКС” про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Печерському район і м. Києва звернулись до Окруж ного адміністративного суду м. Києва з адміністративним п озовом, в якому просила припи нити юридичну особу ТОВ “ЛКС ” у зв' язку з наявністю в Єди ному державному реєстрі запи су про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням (а.с 3-4).

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 27 грудня 2010 року року у задов оленні позовних вимог відмов лено в повному обсязі (а.с. 45-47).

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, ДПІ у Пече рському районі м. Києв а подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інс танцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду пе ршої інстанції та постановит и нову, якою позовні вимоги за довольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі а пелянт посилається на незако нність оскаржуваного рішенн я, неповноту з' ясування всі х обставин, що мають значення для вирішення справи, поруше ння норм судом першої інстан ції матеріального та процесу ального права, що є підставам и для скасування судового рі шення (а.с.50-51).

До суду апеляційної інстан ції особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляцій ного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті, суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві пози вач посилається на факт відс утності відповідача за юриди чною адресою, як на підставу д ля припинення юридичної особ и - відповідача.

Окружний адміністративний суд м. Києва відмовляючи в зад оволенні позовних вимог прий шов до висновку, що органи дер жавної податкової служби не наділені повноваженнями зве ртатися до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Апеляційна інстанція повн істю погоджується з доводами суду першої інстанції з огля ду на наступне.

Статтею 8 Конституції Украї ни передбачено, що в Україні в изнається і діє принцип верх овенства права. Відповідно д о частини 2 статті 19 КАС Україн и органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Виходячи з приписів пункту 17 частини 1 статті 11 Закону Укр аїни “Про державну податкову службу” від 04.12.1990 року № 509-XII (в ред акції чинній на момент виник нення спірних правовідносин ) органи державної податково ї служби у випадках, в межах ко мпетенції та у порядку, встан овлених законами України, ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Судовою колегією встановл ено, ТОВ “ЛКС” зареєстроване Печерською районною державн ою адміністрацією м. Києва 25.07 .1995 р. за № 10024745742 та включено до Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни (ідентифікаційний код 23525061, м ісцезнаходження: 01023, м. Київ, Ар сенальна площа, б. 1-Б (а.с. 5-6).

Згідно довідки про взяття н а облік платника податків ві д 04.02.2010 року відповідач перебув ає на обліку в ДПІ у Печерсько му районі м. Києва з 28.07.1995 року за № 10413 (а.с. 7).

У витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців з роблено запис про відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням (а.с. 20).

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст . 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ, платники податків зобо в'язані подавати до державни х податкових органів відпові дно до законів декларації, бу хгалтерську звітність та інш і документи і відомості, пов'я зані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов' язк ових платежів.

Згідно ч. 8 ст. 19 Господарсько го кодексу України, усі суб'єк ти господарювання, зобов' яз ані вести первинний (операти вний) облік результатів своє ї роботи, складати та подават и відповідно до вимог закону статистичну інформацію та і нші дані, визначені законом, а також вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законода вством.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців” від 15.0 5.2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), п ідставами для постановляння судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов' язано з банкрутством юри дичної особи, крім іншого, зок рема є: неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну; наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач виконує п окладені на нього обов'язки т а своєчасно подає до органів державної податкової служби звітність, що підтверджуєть ся довідкою б/н про подання зв ітності по ТОВ “ЛКС” (а.с 42), та д овідкою про відсутність забо ргованості з податків і збор ів (обов' язкових платежів), щ о контролюються ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва № 17777/9 від 3 0.12.2009 року (а.с. 8).

Згідно ст. 13 ЗУ “Про державн у податкову службу в Україні ” посадові особи органів дер жавної податкової служби зоб ов'язані дотримуватись Конст итуції і законів України, інш их нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтере сів громадян, підприємств, ус танов, організацій

Відповідно до вказаного За кону до компетенції податков их органів віднесено контрол ь за дотриманням податкового законодавства

Державний нагляд за дотрим анням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців здійснюється спеці ально уповноваженим органом з питань державної реєстрац ії. (ч.ч.1,2 ст.7 Закону України “Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців”).

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно прийшо в до висновку, що оскільки до к омпетенції органів державно ї податкової служби не відне сено контроль за дотриманням законодавства у сфері держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, в тому числі контроль за д остовірністю даних, які міст яться в ЄДРЮОФОП, тому зверне ння останніх до суду з позово м про припинення юридичної о соби на підставі ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” є безпідст авним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у цьому разі, под атковий орган повинен обґрун тувати, що відсутність за міс цем знаходження юридичної ос оби спрямована саме на поруш ення правил оподаткування, з окрема, на навмисну несплату податків.

Також, суд апеляційної інст анції зазначає, що оскільки з аборгованість по податках та обов' язкових платежах до б юджету у відповідача відсутн я, позовні вимоги є безпідста вними та не підлягають задов оленню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки су ду першої інстанції, а тому ап еляційну скаргу потрібно зал ишити без задоволення, а оска ржувану постанову суду без з мін.

Державна податкова інспек ція у Печерському районі м. Ки єва, як суб' єкт владних повн оважень не виконала свій обо в' язок аргументовано, посил аючись на докази не довела об ґрунтованість заявлених нею вимог. Позиція позивача ґрун тується на невірному трактув анні норм матеріального прав а.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 КАС України, суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста К иєва правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206 , 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 27 грудня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя: В.В. Фай дюк

Судді: Є.В. Чаку

Н.М. Літвіна