Рішення

від 24.01.2011 по справі 31/16-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11р. Справа № 31/16-11

За позовом Малого підприємства "Скіф", м. Сторожинець Чернівецької області

до Приватного підприємця ОС ОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А .В.

Представники:

Від позивача не з' явився;

Від відповідача ОСОБА_1, фізична особа-підп риємець.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом до відповідача про стяг нення з останнього на свою ко ристь заборгованості за дог овором купівлі-продажу товар ів № 143 від 25.03.09р. у розмірі 18 836,74 грн ., обґрунтовуючи позовні вимо ги неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за даним договором щодо сво єчасної оплати поставленого товару (меблів).

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву (вх.№2945/11 від 18.01 .11р.) позовні вимоги в розмірі 18 836, 74 грн. визнає у повному обсяз і.

В судовому засіданні 18.01.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення відпо відача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-п родажу товарів № 143 від 25.03.09р. (дал і - Договір), укладеного між Ма лим підприємством "Скіф" (прод авець) та відповідачем у спра ві (покупець), продавець зобов ' язується передавати у влас ність покупця меблі власного виробництва (продукція) по ці ні, в кількості, комплектност і та в асортименті згідно зі с пецифікацією, а покупець зоб ов' язується прийняти проду кцію та оплатити її вартість на умовах даного Договору.

Специфікацією за домовлен істю сторін є дані, зазначені у видаткових накладних прод авця, виписаних на ім' я поку пця протягом дії даного Дого вору, які є його невід' ємною частиною, підлягають підпис анню уповноваженими особами сторін та скріплюються печа тками сторін. Документи на то вар, які продавець повинен пе редати покупцю: накладна, под аткова накладна (платникам П ДВ), товарно-транспортна накл адна і талон замовника (п. 1.2., 1.3. Д оговору).

Відповідно до п. 1.5. Договору розрахунки між сторонами зді йснюються у безготівковій фо рмі шляхом перерахування гро шей на розрахунковий рахунок продавця по мірі реалізації продукції щотижнево при умо ві встановлення торгової над бавки не більше 25% від ціни вир обника.

Позивачем на підставі вида ткових накладних № РН-0000260 від 24. 03.09р., № РН-000423 від 08.06.09р., № РН-000447 від 16.06 .09р., № РН-000671 від 31.08.09р. заявлено до стягнення суму залишку забо ргованості за поставлений то вар у розмірі 18 836, 74 грн.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України в ідповідач має право визнати позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав і охоронюваних законо м інтересів інших осіб. Дії ві дповідача не порушують прав і охоронюваних законом інтер есів інших осіб та не супереч ать законодавству.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задовол ення позову.

Також позивачем зая влено до стягнення 1 850, 00 грн. ви трат за надані адвокатські п ослуги.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу су дових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати з а участь адвоката при розгля ді справи підлягають сплаті лише у тому випадку, якщо вон и сплачені адвокату стороною , котрій такі послуги надавал ись та їх сплата підтверджує ться відповідними фінансови ми документами. Позивачем, як підставу для відшкодування понесених ним судових витрат надано, у тому числі квитанці ю №16/10 від 19.09.10 р. про сплату 1850,00 грн . та договір про надання юрид ичної допомоги № 16/10 від 19.09.10 р., зг ідно п. 2.1 якого розмір оплати з а виконувану роботу згідно п . 1.1. договору за домовленістю с торін визначено в сумі 1850,00 грн . Разом з цим, п. 1.1. цього договор у передбачає лише підготовку претензії до О СОБА_1, про що складено акт пр иймання-передачі виконаних р обіт від 03.12.10 р. Зважаючи на заз начене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача 1 850,00 грн. витрат на послуги адв оката.

Заява позивача щодо в життя заходів до забезпеченн я позову не підлягає задовол енню, оскільки підставою до з абезпечення позову, відповід но до ст. 66 ГПК України, є обґрун товане припущення, що невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення суду. Вимога позивача не обґрунтована, в з аяві не вказані підстави, які б свідчили б про наявність та ких обставин.

Судові витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України с лід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведен ого та керуючись ст., ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малого пі дприємства "Скіф" (59000, м. Сторожи нець Чернівецької області, в ул. Вашківська, буд. 26, корпус А; код ЄДРПОУ 14267296) 18 836,74 грн. заборго ваності; 188, 37 грн. витрат на спла ту держмита; 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, вид ати наказ.

Суддя А.В.Єрем енко