Рішення

від 24.01.2011 по справі 5005/176/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/176/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.11р.

Справа № 5005/176/2011

За позовом:  приватної фірми "Вердикт-Днепр", м. Дніпропетровськ

До відповідача:  закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 38 074,13 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача:  Криволапова О.О., довіреність від 21.01.2011 року, представник

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "Вердикт-Днепр" звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" суму основного боргу в розмірі 31 752 грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 5 429,59 грн., 3% річних в розмірі 892,54 грн., всього суму в розмірі 38 074,13 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №8 про надання охоронних послуг від 01.11.2008 року в частині своєчасної та повної оплати послуг по охороні об'єкта відповідача за адресою: вул. Комісара Крилова, 2-А за період з 01.11.2008 року по 28.02.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов закрите акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 24.01.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 року між приватною фірмою "Вердикт-Днепр" (виконавець) та закритим акціонерним товариством "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" (замовник) був укладений договір №8 про надання охоронних послуг, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є надання послуг  по охороні об'єкта замовника за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 2-А відповідно "Службової інструкції по охороні об'єкта" (додаток №1), яка є невід'ємною частиною цього договору. Охорона об'єкта здійснюється цілодобово (один кінолог із собакою) (п.1.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору цей договір діє з 01.11.2008 року по 31.12.2008 року. Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення дії договору не вимагала в письмовому вигляді його розірвання (п.3.2 договору).  

На виконання умов договору №8 від 01.11.2008 року приватною фірмою "Вердикт-Днепр" надані закритому акціонерному товариству "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" послуги по охороні об'єкта, про що складені акти здачі-приймання робіт (наданих послуг): №ОУ-0000004 від 31.01.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000009 від 28.02.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000014 від 31.03.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000022 від 30.04.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000025 від 31.05.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000031 від 3.06.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000036 від 31.07.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000042 від 31.08.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000049 від 30.09.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000057 від 31.101.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000067 від 30.11.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000070 від 31.12.2009 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000003 від 31.01.2010 року на суму 10 584 грн., №ОУ-0000011 від 28.02.2010 року на суму 10 584 грн., всього за вказаними актами на суму 148 176 грн.

Вказані акти підписані обома сторонами без зауважень та претензій, в кожному акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) є посилання на рахунок по договору №8 від 01.11.2008 року (а.с. 13-26).

Відповідно до п.4.1 договору вартість послуг по цьому договору складає 8 820 грн., ПДВ –1 760 грн., всього  - 10 584 грн. щомісячно. Оплата послуг проводиться  до 15 числа поточного місця згідно виставленого рахунку. Грошові кошти перераховуються на розрахунковий рахунок виконавця (п.4.2 договору).

Позивач посилається на те, що закрите акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" не здійснило оплату за надані послуги по охороні за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року у сумі 31 752 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, приватна фірма "Вердикт-Днепр" виставила закритому акціонерному товариству "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" рахунки-фактури на оплату послуг по охороні: №СФ-0039 від 01.12.2009 року на суму 10 584 грн., №СФ-0000002 від 04.01.2010 року на суму 10 584 грн., №СФ-0000009 від 01.02.2010 року на суму 10 584 грн.

У зв'язку із неоплатою відповідачем виконаних робіт по договору №8 від 01.11.2008 року, позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою погасити заборгованість по договору у сумі 31 752 грн. (претензія №7 від 01.09.2010 року, вимога №10 від 05.10.2010 року, №14 від 20.10.2010 року).  

Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" гарантійним листом від 19.11.2010 року №190/7Д зобов'язалося погасити заборгованість в строк до 30.12.2010 року.

Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" своєчасно не здійснило  оплату за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.4.2 договору строк оплати наданих послуг за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по договору №8 від 01.11.2008 року за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 31 752 грн.

Доказів оплати наданих послуг в сумі 31 752 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Наявність заборгованості закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" по договору №8 від 01.11.2008 року в сумі 31 752 грн. підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 01.07.2010 року (а.с. 27).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 31 752 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.8 договору у випадку невиконання зобов'язань, передбачених п.4.2 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

За прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.12.2009 року по 24.12.2010 року в сумі 5 429,59 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 2 894,72 грн. згідно наступного розрахунку:

- за прострочення оплати за грудень 2009 року в сумі 10 584 грн. за період з 15.12.2009 року по 15.06.2010 року в розмірі 968,44 грн.;

- за прострочення оплати за січень 2010 року в сумі 10 584 грн. за період з 15.01.2010 року по 15.07.2010 року в розмірі 963,14 грн.;

- за прострочення оплати за лютий 2010 року в сумі 10 584 грн. за період з 15.02.2010 року по 15.08.2010 року в розмірі 963,14 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.12.2009 року по 24.12.2010 року в розмірі 892,54 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та підлягають задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 15.12.2009 року по 24.12.2010 року в розмірі 892,54 грн.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі  35 539,26 грн. (31 752 грн. –основний борг + 2 894,72 грн. + 892,54 грн. –3% річних).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 355,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220,29 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" (юридична адреса: 49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115; поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені газети "Правда", 29, оф. 211, код ЄДРПОУ 03592248)  на користь приватної фірми "Вердикт-Днепр" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 338/7, код ЄДРПОУ 32495567) суму основного боргу в розмірі 31 752 грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 2 894,72 грн., 3% річних в розмірі 892,54 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі  355,39 грн. та 220,29 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,  про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено –25.01.2011 року