Ухвала

від 24.01.2011 по справі 6/443-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.11р. Справа № 6/443-10

За заявою Комунального житлово-експлуатаційного пі дприємства "Лівобережжя" Дні пропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про роз'яснення рішення

у справі

За позовом Комунальног о житлово-експлуатаційного п ідприємства "Лівобережжя" Дн іпропетровської міської рад и, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про розірвання договор у оренди нерухомого майна ві д 01.08.2003р. №236-17, зобов'язання оренда ря звільнити орендоване прим іщення, та стягнення 32 349, 61 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 23.12.2010р. у справі № 6/443-10 в ирішено: "В частині вимог пози вача про розірвання договору та виселення відповідача з о рендованого приміщення, розт ашованого в будинку АДРЕСА _2 провадження у справі прип инити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК У країни. Позовні вимоги задов ольнити частково. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального жит лово-експлуатаційного підпр иємства "Лівобережжя" Дніпро петровської міської ради (49000, м . Дніпропетровськ, пр-кт Ворон цова, буд. 13, код ЄДРПОУ 25841545) 27 206,69 гр н. (двадцять сім тисяч двісті ш ість гривень 69 коп.) - сума основ ного боргу, 2 217,36 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять гривень 36 к оп.) - заборгованості суми інфл яції, 294,24 грн. (двісті дев`яносто чотири гривні 24 коп.) - держмита , 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, видати наказ. В решті позову відмови ти. Стягнути з Комунального ж итлово-експлуатаційного під приємства "Лівобережжя" Дніп ропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр-кт Во ронцова, буд. 13, код ЄДРПОУ 25841545) в дохід державного бюджету (От римувач: Управління Держказн ачейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отр имувача: Відділення банку ГУ ДКУ у Дніпропетровській обла сті, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рах унок 31118095700005) 85,00 грн. (вісімдесят п` ять гривень 00 коп.) - сума недопл аченого мита за подання позо вної заяви, видати наказ."

17.01.2011р. до Господарського суд у від позивача надійшла заяв а про роз'яснення рішення від 23.12.2010р. в частині щодо розірван ня договору оренди та виселе ння відповідача з орендовано го приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2, оскіль ки рішення суду у цій частині є незрозумілим для позивача .

У період з 04.01.2011р. по 21.01.2011р. суддя Коваленко О.О. перебував у від пустці.

Умовами Договору № 236-17 оренд и нерухомого майна від 01.08.2003р. с торони передбачили наступне .

Відповідно до п. 7.4. Договору передбачено, що "Договір може бути розірваний на вимогу од нієї із сторін, за рішенням го сподарського суду, у разі нев иконання сторонами своїх зоб ов'язань та в інших передбаче них законодавством України в ипадках. При несплаті "Оренда рем" Управлінню майном спіль ної власності територіальни х громад області "Орендодавц ю" орендної плати протягом 15 к алендарних днів від строку, в изначеного в п. 3.3. Договору, дог овір розривається "Орендодав цем" в односторонньому поряд ку..."

Згідно Додаткової угоди ві д 31.12.2004р. до Договору про зміну т а доповнення договору оренди приміщення № 236-17 від 01.08.2003р. допов нено: п.7.5. - Договір розриваєтьс я "Орендодавцем" в односторон ньому порядку у разі наявнос ті заборгованості у "Орендар я" послуги оренди більш ніж за місяць, про що "Орендодавець" повідомляє "Орендаря" у письм овій формі за місяць. Розірва ння договору не звільняє "Оре ндаря" від погашення заборго ваності з усіх фінансових зо бов'язань, згідно укладеним д оговором відповідно до Акту повернення приміщення "Оренд одавцю".

Відповідно до Розділу 5 Дого вору "Обов'язки сторін" пункто м 5.2.5. передбачено, що " "Орендар " зобов'язаний повернути орен доване майно у належному ста ні з урахуванням його зносу у разі припинення дії даного д оговору."

З матеріалів справи вбачає ться факт розірвання позивач ем договору № 236-17 нерухомого ма йна від 01.08.2003р. в односторонньом у порядку.

Відповідно до п. 2.5. Договору "Повернення орендованого май на "Орендодавцю" провадиться за актом приймання-передачі ".

За цих підстав у частині вим ог позивача про розірвання д оговору та виселення відпові дача з орендованого приміщен ня, розташованого в будинку АДРЕСА_2 суд припинив прова дження у справі на підставі п . 1-1 ст. 80 ГПК України.

Отже, відповідач має перед п озивачем обов'язок звільнити орендоване приміщення та пе редати його шляхом оформленн я акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господ арського процесуального код ексу України суддя за заявою сторони чи державного викон авця роз'яснює рішення, ухвал у, не змінюючи при цьому їх змі сту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою вип равляє допущені в рішенні, ух валі описки чи арифметичні п омилки, не зачіпаючи суті ріш ення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 23.12.2010р. по справі № 6/443-10 в частині щодо роз ірвання договору оренди та в иселення відповідача з оренд ованого приміщення, розташов аного в будинку АДРЕСА_2, а саме:

- договір оренди нерухомого майна № 236-17 від 01.08.2003р. розірваний позивачем в односторонньому порядку і не потребує додатк ового розірвання у судовому порядку;

- відповідач зобов'язаний зв ільнити орендоване приміщен ня та передати його шляхом оф ормлення акту приймання-пере дачі.

Ухвала набирає законної си ли з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду в порядку, вс тановленому для оскарження с удових рішень.

Суддя О.О. Коваленко