Ухвала від 25.01.2011 по справі 39/18-11

39/18-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.11р.

Справа № 39/18-11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНД Ф Д", м. Дніпропетровськ 

до  відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства "Контакт Моком", м. Дніпропетровськ    

про визнання недійсним третейського застереження в договорі поруки № 679/П-1 від 14.11.2008р.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: не з'явився       

  від відповідача-1: Мордасова В.О., дов. від 05.07.2010р. № 196

  від відповідача-2: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним пункт 11 Договору поруки № 679-П-1 від 14.11.2008р, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, за участю Відповідача-2 . Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.   

Відповідач-1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, в задоволенні позову просить відмовити.

Позивач та Відповідач-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Відповідач-2 подав суду документи, а саме статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, виписку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців з яких вбачається, що відповідч-1 змінив назву Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест".

Згідно ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або  встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні  або  ухвалі.  Усі  дії,  вчинені  в  процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.  Правонаступництво можливе на  будь-якій  стадії  судового процесу.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст. 25,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.02.2011р. о 14:30год., каб. 43.           

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити відповідача по справі №39/18-11 Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест".

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 10.12.2010р. до засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення щодо відзиву відповідача-1 на позовну заяву.

Відповідачу2  –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

 О.В. Ліпинський