Рішення

від 25.01.2011 по справі 31/366-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.11р. Справа № 31/366-10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Медиком", м.Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

до відповідача Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міськи х електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської облас ті

про немайнове

Суддя Єременк о А.В.

Представники:

Від позивача: Орищенко М.Т., дов. № 11 від 19.01.11 р. ;

Слюсар Д.В., дов. № 10 від 22.12.10 р.;

Від відповідача: Лелеко В.В., дов. від 05.05.10 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з п озовом до відповідача та про сить суд визнати дії відпові дача, відкритого акціонерног о товариства "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" в особі Криворізьких міськ их електричних мереж по скла данню Акту № В000634 про порушення споживачем Правил користува ння електричною енергією та/ або умов договору від 28.09.2010р. пр о порушення ПКЕЕ ТОВ "МЕДИКОМ ", неправомірними; визнати ді ї комісії Криворізької міськ ої електричної мережі ВАТ "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" зі складання Протоколу № 409/2 від 29.10.2010р. - неправомірними; визнати за т овариством з обмеженою відпо відальністю "МЕДИКОМ" право н е сплачувати безпідставно на раховані до сплати 10727,94 грн. на к ористь відповідача відкрито го акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Кри ворізьких міських електричн их мереж.

Позовні вимоги обґрун товані тим, що позивач не згод ен з висновками акту перевір ки, складеного лише двома пре дставниками енергопостачал ьної організації, тому вважа є, що такий акт у відповідност і до п. 6.41. Правил користування електричною енергією є неді йсним.

Відповідач проти позо ву заперечує та вказує, що по зовна заява містить в собі та кий предмет спору, який не під відомчий господарським суда м, а також не має правового під ґрунтя.

По справі оголошувала сь перерва до 20.01.11 р.

В судовому засіданні 20. 01.11р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.04 р. між Відкритим ак ціонерним товариством "Енерг опостачальна компанія "Дніпр ообленерго", як постачальник ом, та Товариством з обмежено ю відповідальністю "Медиком" , як споживачем, був укладени й договір № 604655 на постачання е лектричної енергії.

28.09.2010р. працівниками відп овідача при перевірці прилад ів обліку позивача були вияв лені порушення Правил корист ування електричною енергією , про що складено акт № В000634 від 28.09.2010р. Перевіркою вс тановлено, що позивачем пору шено п.п. 3.3,6.40 ПКЕЕ при користув анні електричною енергією за адресою: вул. Співдружності, 5 а, спортивний комплекс ТОВ "Ме диком", а саме: відсутня пломб а Енергопостачальної органі зації № 11053672 на дообліковаму ав томаті. Акт підписаний двома представниками постачальн ика електроенергії, та з боку представника споживача - О СОБА_1

Згідно протоколу 409/2 від 06.10.2010р. засідання комісії по ро згляду акту про порушення сп оживачем правил користуванн я електричною енергією № В000634 від 28.09.2010р., на підставі Методик и визначення обсягу та варто сті електричної енергії, не о блікованої внаслідок поруше ння споживачами правил корис тування електричною енергіє ю, затвердженою постановою Н КРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, позив ачу було нараховано суму вар тості недоврахованої електр оенергії у розмірі 10727,94 грн. за період з 13.09.2010 р. по 20.10.2010 р.

Відповідачем виставл ений рахунок від 29.10.10 р. на сум у 10727,94 грн., який отриманий позив ачем.

Суд вважає вимоги пози вача такими що не підлягають задоволенню з наступних під став.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання.

Відповідно до ст. 1 ГПК У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

Перелік справ, підвід омчих господарським судам ви значений ст. 12 ГПК України, раз ом з тим, наведений перелік не є вичерпним, оскільки в силу п . 1 вказаної норми, господарськ им судам підвідомчі також сп рави у спорах, що виникають з і нших підстав, ніж ті, що визнач ені у даному пункті.

При цьому, за змістом вк азаної норми, господарському суду підвідомчі саме справи у спорах, перелік яких не є ви ключним.

Способи захисту цивіль них прав та інтересів судом п ередбачені у статті 16 Цивільн ого кодексу України. Способа ми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визна ння права; визнання правочин у недійсним; припинення дії, я ка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове виконанн я обов'язку в натурі; зміна пра вовідношення; припинення пра вовідношення; відшкодування збитків та інші способи відш кодування майнової шкоди; ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди; визнання незако нними рішення, дій чи бездіял ьності органу державної влад и, органу влади Автономної Ре спубліки Крим або органу міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ц ією нормою також встановлено , що суд може захистити цивіль не право або інтерес іншим сп особом, що встановлений дого вором або законом.

Між тим, у спірних прав овідносинах відповідач вис тупав як суб' єкт господарюв ання та сторони у даному випа дку пов' язані відносинами з обов' язального характеру.

Частиною 2 статті 20 ГК Ук раїни встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та сп оживач має право на захист св оїх прав і законних інтересі в. Права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься шляхом: визнання наявнос ті або відсутності прав; визн ання повністю або частково н едійсними актів органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, актів і нших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють пр ава та законні інтереси суб'є кта господарювання або спожи вачів; визнання недійсними г осподарських угод з підстав, передбачених законом; відно влення становища, яке існува ло до порушення прав та закон них інтересів суб'єктів госп одарювання; припинення дій, щ о порушують право або створю ють загрозу його порушення; п рисудження до виконання обов 'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штраф них санкцій; застосування оп еративно-господарських санк цій; застосування адміністра тивно-господарських санкцій ; установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин; іншими способами, пере дбаченими законом.

Слід зазначити, що під виз нанням наявності прав у наве деній нормі маються на увазі об'єктивні права, а не суб'єкт ивне право на вчинення будь-я ких дій.

Споживачі електричної ене ргії мають право, зокрема, на в ідшкодування збитків, заподі яних внаслідок порушення їх прав (ст. 25 Закону України “Про електроенергетику”). Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реа лізації захисту цих прав рег улюються вказаним Законом, з аконами України “Про захист прав споживачів”, “Про захис т економічної конкуренції”, “Про енергозбереження”, інши ми нормативно-правовими акта ми.

За викладеного суд в важає, що обраний позивачем с посіб захисту свого права не відповідає приписам ст. 16 ЦК У країни та не встановлений до говором.

Відповідно до статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України судові в итрати слід покласти на пози вача, оскільки у позові відмо влено.

На підставі наведеног о, керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

В И Р І Ш И В:

В позові відмо вити.

Суддя А.В.Єременко