Ухвала

від 25.01.2011 по справі 38/325-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/325-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.11р.

Справа № 38/325-10

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд", м.Дніпропетровськ 

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувального комбінату", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 835 017,03 грн. за договором поставки природного газу

Суддя  Бондарєв Е.М.

Представники:

  Від позивача: Голуб Л. І. - представник за довіреністю від 10.01.11р.

  Від відповідача: Брильков О. М. - представник за довіреністю №52/16/4 від 04.01.11 р.  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд", м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувального комбінату", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення 782 224,24 грн. інфляційних та 52 792,79 грн. річних за договором поставки природного газу.

21.12.10 р. надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що мирова угода, затверджена ухвалою господарським судом Дніпропетровської області від 16.11.06 р. у справі №Б29/21/05 відновлена (постанова ВГСУ від 15.06.10 р.) і строк виконання зобов`язань за нею не настав та вважає позовні вимоги в розмірі 835 017,03 грн. безпідставними.

12.01.11 р. позивач надав заперечення на відзив відповідача, в якому зазначає, що відповідач невірно застосовує норми права законодавства України; вказує, що стягнення заборгованості у справі №38/325-10 немає ніякого відношення до стягнення заборгованості  у справі про банкрутство.

Відповідач надав додаткові пояснення, в яких підтримує свою первинну позицію та надав для долучення до матеріалів справи судову практику, яка за думкою відповідача спростовує позицію позивача щодо можливості стягнення інфляційних та 3% річних у період поновлення дії мораторію у справі №Б29/21/05 , а саме з 29.01.08р. по 15.06.10 р.

Позивач 25.01.11 р. звернувся до суду з запереченнями щодо додаткових пояснень відповідача, в яких доводить до відома суду, що мирова угода від 16.11.06 р., у період за який позивачем у справі №38/325-10 стягуються інфляційні витрати та річні, чинною не була, а отже твердження про ненастання строку виконання зобов`язань відповідачем за мировою угодою до цього періоду не відносяться та не застосовуються.

25.01.11 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Також, відповідач надав клопотанням про продовження строку розгляду справи №38/325-10 на п`ятнадцять днів.         

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів, до 21.02.11р.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити  строк  розгляду справи №38/325-10 до 21 лютого 2011 р.

2. Відкласти розгляд справи на 17.02.11р. о 12:30 год.  

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

                   Е.М. Бондарєв