Ухвала

від 27.01.2011 по справі 32/21-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/21-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.11р.

Справа № 32/21-11

За позовом  Приватного підприємства "МАГНУМ 2007", м.Дніпродзержинськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-1", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 84 326,40грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

  від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сакало А.А. - дов. №12 від 05.01.11р..  

СУТЬ СПОРУ:

ПП «МАГНУМ 2007»(позивач)  звернувся з позовом до ТОВ «СМУ-1»(відповідач)  про стягнення 84 326,40  грн. заборгованості за договором про надання послуг з фізичної охорони  №01-12/09-ФО від 01.12.09р., укладеному між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором стосовно своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг. На підтвердження позовних вимог позивачем надано наступні докази :  договір про надання послуг з фізичної охорони                     №01-12/09-ФО      від 01.12.09р.   ( а.с.7-9 );   протокол узгодження договірної ціни та режим  охорони  до договору №01-12/09-ФО від 01.12.09р. ( а.с.10); акт  від 01.12.09р. (а.с.11);  акт звірки взаєморозрахунків  за період  з 01.12.09р. по 31.07.10р. (а.с.16); акт №000194                  прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000148 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000028 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000149 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000150 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000151 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000152 прийому –здачі виконаних робіт (послуг) та  акт №000153 прийому –здачі виконаних робіт (послуг) а.с.22-29).  В судовому засіданні 18.01.11р.   представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у позовній заяві. Явку повноважного представника у судове засідання 27.01.11р.  позивач не забезпечив.

ТОВ «СМУ-1»(відповідач)  у відзиві на позов (а.с.34) та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись  на наступні обставини: між сторонами дійсно був укладений договір про надання послуг з фізичної охорони  №01-12/09-ФО від 01.12.09р., однак  під час  узгодження обсягу майна, що підлягає охороні , між  сторонами виникли розбіжності ( які так  і не були врегульовані ) , а т ому акту передачі об'єкту та матеріальних цінностей  під охорону  сторонами оформлено не було;  акт передачі об'єкту та матеріальних цінностей  під охорону ( наданий позивачем як доказ ),  в дійсності  документом не є, та використовуватися як доказ не може, оскільки  він не підписаний повноважними особами  та не скріплений  печатками сторін . Оскільки сторони  по вищезазначеному договору  не приступали  до виконання договору, то обов'язки  по договору у сторін не виникли, зокрема  відсутні  зобов'язання  у відповідача  по оплаті  не наданих послуг позивача.   За твердженням представника відповідача,  підписи та печатки  відповідача на акті звірки взаєморозрахунків  за період  з 01.12.09р. по 31.07.10р. (а.с.16) та  актах прийому –здачі виконаних робіт (послуг)    сфальсифіковані; оскільки посадові особи ТОВ «СМУ-1»не підписували вищезазначені документи  та не скріплювали  їх своєю печаткою.

З урахуванням зазначеного є підстави вважати, що в діях посадових осіб ПП «Магнум 2007» чи посадових осіб ТОВ «СМУ-1»углядаються ознаки складу злочину, передбаченого  ст.366 КК України  - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача за відомо неправдивих документів .

   Враховуючи, що розгляд справи № 32/21-11  є неможливим до встановлення  слідчими органами відповідності фактичним обставинам відомостей, викладеним у первинних документах, наданих позивачем; та з'ясування, чи дійсно ТОВ «СМУ-1»  підписувалися наступні документи :  акт звірки взаєморозрахунків  за період  з 01.12.09р. по 31.07.10р.; протокол узгодження договірної ціни та режим  охорони  до договору №01-12/09-ФО від 01.12.09р.; акт  від 01.12.09р. ;   акти прийому –здачі виконаних робіт (послуг); чи дійсно ПП «Магнум 2007»надавалися послуги  ТОВ «СМУ-1»відповідно до умов вищезазначеного договору ; та вирішення питання відповідно до приписів  ст. 97 КПК України у відношенні винних осіб;  суд вважає за необхідне провадження у справі  № 32/21-11 зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -           

У Х В А Л И В:

 1.Зупинити провадження у справі  № 32/21-11 до встановлення  слідчими органами  відповідності фактичним обставинам відомостей , викладеним у первинних документах, наданих позивачем; та з'ясування, чи дійсно ТОМ «СМУ-1» підписувалися наступні  документи: протокол узгодження договірної ціни та режим  охорони  до договору №01-12/09-ФО від 01.12.09р.; акт  від 01.12.09р. ;   акт звірки взаєморозрахунків  за період  з 01.12.09р. по 31.07.10р.; акт №000194прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000148 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000028 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000149 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000150 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000151 прийому –здачі виконаних робіт (послуг), акт №000152 прийому –здачі виконаних робіт (послуг) та   акт №000153 прийому –здачі виконаних робіт (послуг); чи дійсно ПП «Магнум 2007»надавалися послуги  ТОВ «СМУ-1»відповідно до умов вищезазначеного договору ; та вирішення питання відповідно до приписів ст.97 КПК України у відношенні винних осіб.

2.Надіслати матеріали справи № 32/21-11  до прокуратури  Дніпропетровської області.

Суддя

 О.Ю.Васильєв