Рішення

від 28.01.2011 по справі 27/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. Справа № 27/50

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі

судді Михайлишин В. В.

при секретарі Осудар І. Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАБ "Брокбізнес банк" (вул. Проспект Перемоги, 41, Солом' янський район, м. Киї в, 03057) в особі Івано-Франківськ ої філії ПАТ "Брокбізнесбанк " (вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Фр анківськ, Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача 1: ТзОВ "Прика рпаттранс" (вул. Ю. Романчука, 8 7, м. Івано-Франківськ, Івано-Фр анківська область, 76018)

до відповідача 2: Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення заборгова ності на суму 123 623, 99 гривень

За участі представників сторін:

Від позивача: П'ятківський А.С. - завідувач юридичним сек тором Івано-Франківської філ ії банку, (паспорт серія СС № НОМЕР_1 виданий Галицьким Р В УМВС в Івано-Франківській о бласті від 13.01.1998 року , довірені сть № 94/03 від 26.05.2010 року)

Від відповідача - 1: представ ник не з'явився.

Від відповідача - 2: представ ник не з'явився.

встановив:

Публічним акціонерним тов ариством "Брокбізнесбанк" в о собі Івано-Франківської філі ї ПАТ "Брокбізнесбанк" (надалі позивач) заявлено позов до то вариства з обмеженою відпові дальністю "Прикарпаттранс" (н адалі відповідач - 1) та фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (надалі відповідач - 2) про ст ягнення згідно договору пору ки в солідарному порядку за к редитним договором № 2404 від 14.06.2 006 року заборгованості в сумі 123 623, 99 гривень, з яких простроче на заборгованість за кредито м -- 95 360, 00 гривень, борг за простро ченими відсотками -- 28 263, 99 гриве нь.

Також позивач просив суд ст ягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 24 листопада 2010 ро ку господарський суд Івано-Ф ранківської області порушив провадження у справі № 27/50.

Ухвалами суду від 09 грудня 201 0 року, 23 грудня 2010 року, 17 січня 2011 року розгляд справи суд відк ладав згідно ст. 77 ГПК України .

В засіданні, яке відбулось 0 9 грудня 2010 року представник по зивача позовні вимоги підтри мав у повному обсязі, з підста в викладених у позовній заяв і.

Заявлені позовні вимоги мо тивовані тим, що 14.06.2006 року між І вано-Франківською філією ПАТ "Брокбізнесбанк" та товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Прикарпаттранс" було ук ладено кредитний договір № 2404 , згідно якого позивач надав о станньому кредит в розмірі 117 280, 00 гривень з кінцевим терміно м повернення до 13.06.2009 року зі сп латою 18,5% річних. 30.04.2008 року сторо ни уклали додаткову угоду № 1 д о кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якою внесли зміни у к редитний договір та виклали пункти 2.2, 2.3.1-2.3.3 у наступній реда кції:

Пункт 2.2 "Погашення кредиту з дійснюється позичальником у валюті отриманого кредиту щ оквартально в сумі 23 840,00 гривен ь, починаючи з вересня 2008 року, а саме у такі строки: до 01 жовтн я 2008 року, до 01 січня 2009 року, до 01 к вітня 2009 року та до 13 червня 2009 ро ку. У разі порушення умов дано го пункту процентна ставка б уде збільшена до 23,5 процентів річних".

Пункт 2.3.1 "Проценти нараховую ться в межах терміну користу вання кредитом, що визначени й п. 1.2 цього договору, на суму ф актичного залишку заборгова ності за кредитом. Кількість днів у році та місяці приймає ться за календарну. При розра хунку процентів враховуєтьс я день надання кредиту і не вр аховується день повернення к редиту".

Пункт 2.3.2 "Нарахування процен тів за користування кредитом здійснюється у валюті креди ту щомісячно з 01 (першого) по 30/31 (тридцяте/тридцять перше) чис ло поточного місяця за періо д з дня перерахування з позич кового рахунку позичальника грошових коштів на його пото чний або інший вказаний пози чальником рахунок по 30/31 (тридц яте/тридцять перше) число вкл ючно місяця, в якому надано кр едит.

В подальшому проценти нара ховуються щомісячно з 01 (першо го) числа минулого місяця по 30 /31 (тридцяте/тридцять перше) чи сло включно поточного місяця , при повному погашенні креди ту - до дня погашення (не включ но)".

Пункт 2.3.3 "Проценти за поточн ий календарний місяць позича льник сплачує на рахунок, вка заний банком, щомісяця в стро к не пізніше 30/31 (тридцятого/три дцять першого) числа поточно го місяця, а також в день зверн ення (утому числі достроково го) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі ".

05.05.2008 року сторони уклали дод аткову угоду № 2 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якою внесли зміни у пункт 1.3: "З 01.05.2008 ро ку розмір відсотків за корис тування кредитом встановлен о в розмірі 22 % річних".

08.08.2008 року додатковою угодою № 3 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року внесені зміни в п . 2.2: "Погашення кредиту здійсню ється позичальником у валюті отриманого кредиту в кінці т ерміну".

17.10.2008 року сторони уклали дод аткову угоду № 4 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якою внесли зміни у пункт 1.3: "За кор истування кредитом встановл ено плату в розмірі 27 % річних".

12.06.2009 року сторони уклали дод аткову угоду № 5 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якою внесли зміни у кредитний дог овір та виклали пункти 1.2, 1.3 та 2. 2 у наступній редакції:

Пункт 1.2 "Кредит надається з м етою купівлі транспортного з асобу (надалі - ТЗ) строком на 48 місяців з терміном остаточно го погашення кредиту не пізн іше 13 червня 2010 року".

Пункт 1.3 "За користування кре дитом встановлюється плата в розмірі 28 % річних".

Пункт 2.2 "Погашення кредиту з дійснюється позичальником щ оквартально, а саме6

- до 13 вересня 2009 року включно в сумі 23 840,00 гривень;

- до 13 грудня 2009 року включно в сумі 23 840,00 гривень;

- до 13 березня 2010 року включно в сумі 23 840,00 гривень;

- до 13 червня 2010 року включно в сумі 23 840,00 гривень.

2. Позичальник сплачує банку комісійну винагороду в розм ірі 1 % (один) відсоток від залиш ку кредиту, а саме 953, 60 гривень з а оформлення додаткової угод и на рахунок позичальника.

Посилається на те, що відпов ідно до умов кредитного дого вору (п. п. 2.2, 2.3.1) та додаткових уг од до договору позичальник з обов'язувався проводити пога шення кредиту щоквартально з гідно графіку в сумі 23 840, 00 гриве нь та щомісячно сплачувати в ідсотки за користування кред итними коштами до 7 числа міся ця, наступного за місяцем, в як ому вони нараховані. В забезп ечення виконання зобов'язань по кредитному договору між б анком, як заставодержателем та боржником, як заставодавц ем, укладено нотаріально пос відчений договір застави тра нспортного засобу від 15.06.2006 рок у, який зареєстрований в реєс трі нотаріуса за № 385-Д (із внесе ними змінами 15.09.2009 року) та між б анком, відповідачем - 2, як пору чителем та відповідачем - 1, як боржником, укладено 14.06.2006 року договір поруки № 1 до кредитно го договору № 2404 від 14.06.2006 року. За значає, що за умовами даного д оговору поруки відповідач - 2 з обов'язувався перед банком в ідповідати солідарно з боржн иком в повному обсязі за неви конання товариством з обмеже ною відповідальністю "Прикар паттранс" зобов'язань, що випл ивають з кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, а саме за пове рнення кредиту, сплату відсо тків та комісії за користува ння ним, сплату неустойки, а та кож відшкодування збитків, з авданих банку за невиконання чи неналежне виконання борж ником умов кредитного догово ру. Стягнення вказаної забор гованості з поручителів в со лідарному порядку мотивує ум овами вказаного договору пор уки та положеннями ст. 554 ЦК Укр аїни.

Аналогічні пояснення пред ставник позивача дав в судов ому засіданні.

13.01.2011 року в суд надійшло кло потання (Вх. № 240/11 - свх від 13.01.2011 рок у) від представника позивача про продовження строку розг ляду спору у відповідності д о ч. 3 ст. 69 Господарського проце суального кодексу України.

Суд розглянувши письмове клопотання від представника позивача про продовження ст року розгляду спору, прийшов до висновку, що враховуючи ос обливості розгляду даного сп ору та у відповідності до ч. 3 с т. 69 Господарського процесуал ьного кодексу України, дане к лопотання слід задовольнити і продовжити строк розгляду спору на 15 днів (Ухвала суду ві д 17.01.2011 року).

Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове за сідання жодного разу не з'яви лися, хоча належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, про що св ідчать поштові повідомлення , які містяться у матеріалах с прави. Заперечень по суті зая вленого позову не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Враховуючи те, що відпові дач -1 та відповідач - 2 належним чином повідомлені про час і м ісце розгляду справи, суд вва жає за можливе розглянути сп раву відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни без участі представник ів відповідача - 1 та відповіда ча - 2 за наявними в ній матеріа лами, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню пор ушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, із врахуванням вимог Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод с тосовно розгляду справи упро довж розумного строку, всебі чно і повно з'ясувавши всі обс тавини справи, на яких ґрунту ються вимоги, давши оцінку до казам, які мають значення для справи, суд вважає за правиль не взяти до уваги наступне.

Між Івано-Франківською фі лією ПАТ "Брокбізнесбанк" та т овариством з обмеженою відпо відальністю "Прикарпаттранс " укладено кредитний договір № 2404, згідно якого позивач нада в останньому кредит в розмір і 117 280, 00 гривень з кінцевим терм іном повернення до 13.06.2009 року зі сплатою 18,5% річних.

30.04.2008 року, 05.05.2008 року, 08.08.2008 року, 17.10.2 008 року та 12.06.2009 року сторони укла ли додаткові угоди № № 1, 2, 3, 4, 5 до кредитного договору № 2404 від 14. 06.2006 року, якими внесли зміни у п ункти 1.2, 1.3, 2.2, 2.3.1-2.3.3 кредитного дог овору.

На виконання умов договору банк надав позичальнику вка зані кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжни ми дорученнями № № 3, 4 від 15 черв ня 2006 року на суму 117 280, 00 гривень.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з правочині в. Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 526 ЦК Укр аїни зобов'язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. За приписами ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Ан алогічні положення містятьс я в ст. ст. 173, 175, 193 ГК України.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3.1 кредит ного договору та додаткових угод до кредитного договору погашення кредиту здійснюєт ься щоквартально згідно граф іку в сумі 23 840,00 гривень та щоміс ячно повинні сплачуватися по зичальником відсотки за кори стування кредитними коштами до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони нарах овані.

Випискою по особовому раху нку клієнта за період з 14.06.2006 ро ку по 17.11.2010 року та представлени ми платіжними дорученнями № № 3, 4 від 15 червня 2006 року підтвер джується те, що позичальник н алежним чином не виконував д оговірні зобов'язання по пог ашенню кредиту та відсотків.

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 кредитного до говору визначено, що позичал ьник зобов'язується забезпеч ити повернення отриманого кр едиту в валюті наданого кред иту відповідно до сум та стро ків, зазначених в даному дого ворі, шляхом внесення готівк и або безготівковим шляхом.

За користування кредитом с плачувати банку щомісяця не пізніше 7 числа місяця, наступ ного за місяцем, в якому нарах овані відсотки (останній пла тіж - у термін не пізніше кінце вої дати повернення кредиту, яка обумовлена даним догово ром), проценти у валюті отрима ного кредиту із розрахунку с уми фактичної заборгованост і шляхом внесення готівки аб о безготівковій формі.

Відповідно до даних умов до говору та враховуючи система тичне порушення позичальник ом умов кредитного договору, внаслідок чого починаючи з 23 січня 2008 року по 23 липня 2010 року м ала місце заборгованість в с умах 36 720, 00 гривень (станом на 23.01.20 08 року), 45 608, 92 гривень (станом на 11. 03.2008 року) і 95 360, 00 гривень (станом н а 23.07.2010 року) по поверненню кред иту та 1 087, 80 гривень (станом на 23.0 1.2008 року), 7 720, 30 гривень (станом на 11.03.2008 року), 25 291, 05 гривень (станом н а 23.07.2010 року) по нарахованих від сотках, банк направляв відпо відачу - 1 та відповідачу - 2 прет ензії вих. № 158 від 24.01.2008 року, вих. № 405 від 11.03.2008 року, вих. № 933 від 23.07.2010 р оку, про повернення всієї сум и кредитних коштів.

Проте, товариство з обмежен ою відповідальністю "Прикарп аттранс", спільно з поручител ем фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 вказаних догов ірних зобов'язань не виконал о і заборгованість по поверн енню кредиту становить 95 360, 00 гр ивень, по сплаті процентів - 28 263, 99 гривень.

В забезпечення виконання з обов'язань по кредитному дог овору між банком, відповідач ем -- 1, як боржником та відповід ачем - 2, як поручителем, було ук ладено договір поруки № 1 до кр едитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, за умовами якого поручи тель зобов'язуюся перед банк ом відповідати за невиконанн я позичальником в повному об сязі зобов'язань, що випливаю ть з кредитного договору, а са ме за повернення кредиту, спл ату відсотків та комісії за к ористування ним, сплату неус тойки, а також відшкодування збитків. При цьому обсяг відп овідальності поручителів є о днаковим.

Як передбачено п. 1 ст. 553 ЦК У країни, за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку, пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов'я зання боржником. Згідно п. 3 ст . 554 ЦК України особи, які спільн о дали поруку, відповідають п еред кредитором солідарно, я кщо інше не встановлено дого вором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК Україн и банк направляв відповідачу - 1 та відповідачу - 2 претензії вих. № 158 від 24.01.2008 року, вих. № 405 від 11.03.2008 року, вих. № 933 від 23.07.2010 року, пр о повернення всієї суми кред итних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Вказаною нормою обов' язок доказування покладений на сторони процесу. Доказува ння полягає у поданні доказі в сторонами та доведенні їх п ереконливості суду.

Статтею 43 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлено, що госп одарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом. Ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.

З огляду на викладене, поз ов слід задовольнити повніст ю, стягнути в солідарному пор ядку з товариства з обмежено ю відповідальністю "Прикарпа ттранс" (відповідач - 1) та фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 (відповідач - 2): 123 623, 99 гривен ь, з яких заборгованість по по верненню кредиту становить 9 5 360, 00 гривень, по сплаті процент ів - 28 263, 99 гривень.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України слід покласти на в ідповідачів в рівних частках .

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конститу ції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 555, 612 , 629, 1054 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акці онерного товариства "Брокбіз несбанк" в особі Івано-Франкі вської філії ПАТ "Брокбізнес банк" до товариства з обмежен ою відповідальністю "Прикарп аттранс" та фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, про стяг нення згідно договору поруки в солідарному порядку забор гованості товариства з обмеж еною відповідальністю "Прика рпаттранс" за кредитним дого вором № 2404 від 14.06.2006 року в сумі 123 62 3, 99 гривень, з яких заборговані сть по поверненню кредиту ст ановить 95 360, 00 гривень, по сплаті процентів - 28 263, 99 гривень, з адовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з товариства з обмеж еною відповідальністю "Прика рпаттранс" (вул. Ю. Романчука, 87, м. Івано-Франківськ, Івано-Фр анківська область, 76018, ідентиф ікаційний код 33427110), фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний ном ер фізичної особи - підприємц я ЄДР НОМЕР_2) на користь пу блічного акціонерного товар иства "Брокбізнесбанк" (вул. Пр оспект Перемоги, 41, Солом' янс ький район, м. Київ, 03057, ідентифі каційний код 19357489) в особі Івано -Франківської філії ПАТ "Брок бізнесбанк" (вул. Вовчинецька , 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Фр анківська область, 76018, ідентиф ікаційний код 26289469) -- 123 623, 99 грив ень (сто двадцять три тисячі ш істсот двадцять три гривні д ев' яносто дев' ять копійок ), з яких заборгованість по поверненню кредиту становит ь 95 360, 00 гривень, по сплаті проце нтів - 28 263,99 гривень.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "При карпаттранс" (вул. Ю. Романчука , 87, м. Івано-Франківськ, Івано-Ф ранківська область, ідентифі каційний код 33427110) на користь пу блічного акціонерного товар иства "Брокбізнесбанк" (вул. Пр оспект Перемоги, 41, Солом' янс ький район, м. Київ, 03057, ідентифі каційний код 19357489) в особі Івано -Франківської філії ПАТ "Брок бізнесбанк" (вул. Вовчинецька , 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Фр анківська область, 76018, ідентиф ікаційний код 26289469) -- 618, 12 гриве нь (шістсот вісімнадцять гри вень дванадцять копійок) с плаченого державного мита та 118, 00 гривень (сто вісімнадця ть гривень) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_3) на користь публі чного акціонерного товарист ва "Брокбізнесбанк" (вул. Просп ект Перемоги, 41, Солом' янськи й район, м. Київ, 03057, ідентифікац ійний код 19357489) в особі Івано-Фра нківської філії ПАТ "Брокбіз несбанк" (вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, Івано-Фра нківська область, ідентифіка ційний код 26289469) -- 618, 12 гривень (ш істсот вісімнадцять гривень дванадцять копійок) сплач еного державного мита та 118 , 00 гривень (сто вісімнадцять г ривень) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати стягувачу п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Михайлиш ин В. В.

Повне рішен ня складено 28.01.2011 року.