Рішення

від 25.01.2011 по справі 33/523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/523 25.01.11

Суддя Мудрий С.М., роз глянувши справу

за позовом акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Залізничні шляхи»

до відкрит ого акціонерного товариства Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта»

про стягнення ш коди в порядку регресу у розм ірі 4 043,14 грн.

За участю представни ків сторін:

від позивача: Вільхо вик С.Л. - представник за дові реністю б/н від 10.01.2011 року;

від відповідача: Лін кевич О.В. - представник за до віреністю №08-03-28/482-10 від 08.12.2010 року.

встановив:

Акціонерне товариство « Страхова компанія «Залізнич ні шляхи»звернулося до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом до відкритого акціонерно го товариства Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 4 043, 14 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 19.05.2010 року о 14 год. 30 хв. у м. Полтаві по вул. П ушкіна, 83 сталось зіткнення тр анспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 під керуванням О СОБА_1 та який належить ОС ОБА_2 і транспортного засоб у Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 під керув анням ОСОБА_3 та який нале жить ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Ні жинського міськрайонного су ду Чернігівської області від 18 червня 2010 року ОСОБА_1 при тягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУп АП України та накладено стяг нення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави , без позбавлення права керув ання транспортним засобом.

Автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР _1, застрахований акціонерн им товариством «Страхова ком панія «Залізничні шляхи»за д оговором № 09/74 добровільного с трахування наземного трансп орту (крім залізничного) від 24 липня 2009 року.

Згідно звіту про оцінку май на (визначення вартості мате ріального збитку) автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1, власник ОСОБА_4 від 21.05.2010 року вартіст ь відновлювального ремонту а втомобіля з урахуванням знос у становить 3 743 грн. 14 коп.

Акціонерним товариством « Страхова компанія «Залізнич ні шляхи»здійснено виплату с трахового відшкодування у ро змірі 3 743 грн. 14 коп., що підтверд жується платіжним доручення м № 2991 від 01 червня 2010 року.

Згідно полісу № ВС/6556059 від 24. 02.20 10 року цивільно-правова відпо відальність ОСОБА_1 була з астрахована у відкритому акц іонерному товаристві Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта».

Позивач направив відповід ачу заяву-вимогу №461/ЮЗ від 19 ли стопада 2010 року, згідно якої пр осив виплатити страхове відш кодування у розмірі 3 743 грн. 14 ко п. (сума страхового відшкодув ання) та 300 грн. 00 коп. (витрати, по несені позивачем з метою виз начення розміру збитків, зав даних в результаті отримання застрахованим автомобілем п ошкоджень під час ДТП).

Відкрите акціонерне това риство Національна акціонер на страхова компанія «Оранта » не здійснило виплату стра хового відшкодування, тому п озивач звернувся до суду з ви могою про стягнення з відпов ідача страхового відшкодува ння в порядку регресу в розмі рі 4 043 грн. 14 коп.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 28.12.2010 року поруше но провадження у справі №33/523, р озгляд справи призначено на 25.01.2011 року.

У судовому засіданні 25.01.2011 ро ку представник позивача не н адав документи на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2010 року , позовні вимоги підтримав, пр осив суд позов задовольнити.

Представник відповідача н е надав документи на виконан ня вимог ухвали суду від 28.12.2010 р оку, визнав позов частково.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають частк овому задоволенню.

З довідки № 8620619 про обставини дорожньо-транспортної приго ди Управління внутрішніх спр ав України в Полтавській обл асті ДАІ з обслуговування м. П олтави автомобільно-технічн ої інспекції від 25.05.2010 року вбач ається, що 19.05.2010 року в 14 год. 30 хв. н а вул. Пушкіна. 83 в м. Полтава ст алась дорожньо-транспортна п ригода: зіткнення транспортн ого засобу Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та який належить ОСОБА_2 і тр анспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОС ОБА_3 та який належить ОСО БА_4.

Постановою Ніжинського мі ськрайонного суду Чернігівс ької області по справі № 3-1740/10 ві д 18 червня 2010 року ОСОБА_1 пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності за ст. 124 КУ пАП України та накладено стя гнення у виді штрафу у розмір і 340 грн. 00 коп. на користь держав и, без позбавлення права керу вання транспортним засобом.

Пошкоджений автомобіль за страхований акціонерним тов ариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи»за догово ром № 09/74 добровільного страху вання наземного транспорту ( крім залізничного) від 24 липня 2009 року.

Згідно звіту про оцінку май на (визначення вартості мате ріального збитку) автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1, власник ОСОБА_4 від 21.05.2010 року вартіст ь відновлювального ремонту а втомобіля з урахуванням знос у становить 3 743 грн. 14 коп.

Відповідно до страхового а кту № 237/10-239/10 від 28 травня 2010 року ро змір страхового відшкодуван ня, що підлягає виплаті стано вить 3 743 грн. 14 коп.

Акціонерним товариством « Страхова компанія «Залізнич ні шляхи»01 червня 2010 року здійс нено виплату страхового відш кодування в сумі 3 743 грн. 14 коп., щ о підтверджується платіжним дорученням № 2991 від 01 червня 2010 р оку.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д. н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкод и автомобілю Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР _1, належить ОСОБА_2. Остан ній уклав з відкритим акціон ерним товариством Національ на акціонерна страхова компа нія «Оранта»поліс № ВС/6556059 обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів від 24.02.2010 року .

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Згідно до п. 34.2. ст. 34 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів»якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з' явився, потерп ілий має право самостійно об рати аварійного комісара або експерта для визначення роз міру шкоду. У такому випадку с траховик зобов' язаний відш кодувати потерпілому витрат и на проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначену норму закону, суд приходить д о висновку, про відсутність о бов' язку компенсації витра т на проведення експертизи о днієї страхової компанію пер ед іншою, оскільки витрати на проведення експертизи мають компенсуватися страховою ко мпанією саме потерпілому за умови, якщо ним було замовлен о та оплачено проведення від повідної експертизи.

Таким чином, вимога позива ча в частині стягнення страх ового відшкодування в розмір і 300 грн. 00 коп. (витрат на послуги експерта) не підлягає задово ленню.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕ Р_1, було завдано внаслідок н епереборної сили або умислу його водія, та не надав доказі в сплати відшкодування запод іяної шкоди на користь власн ика зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтова ними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Статтею 44 ГПК України пере дбачено, що судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 7 грн. 55 коп ., на відповідача - 94 грн. 45 коп.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 17 грн. 4 6 коп., на відповідача - 218 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, 75, р/р 26500001000012 в ОПЕРУ АК Б «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 300023 , код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Залізничні шляхи»(36000, м. Полтава, вул. Шевче нка, 3; р/р 265016794 в АБ «Полтава-Банк », МФО 331489, код ЄДРПОУ 22523595) основни й борг в розмірі 3 743 (три тисячі сімсот сорок три) грн. 14 коп., ви трати по сплаті державного м ита в сумі 94 (дев' яносто чоти ри) грн. 45 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 218 (двісті вісімнадцять) гр н. 54 коп.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ст атті 85 ГПК України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повно го тексту рішення 31.01.2011 року.