Рішення

від 23.11.2009 по справі 33/523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/523 23.11.09

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОРСА»

до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «О' КЕЙ Україна»

про стягнення 85 789,50 грн.

За участю представників ст орін :

від позивача: Чаплі єва К.В. - представник за до віреністю № 15/01/09 від 15.01.2008 року;

від відповідача: не з' я вився.

встановив :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «КОРСА» звернулося до Г осподарського суду м. Києва з позовом до товариства з обме женою відповідальністю «О' КЕЙ Україна»про стягнення бо ргу в сумі 85 789,50 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що між ним т а відповідачем був укладений договір поставки № 200/08/07-ПТ від 30.08.2007 року, відповідно до умов я кого постачальник (позивач) з обов' язується в порядку та на умовах, визначених цим дог овором, та відповідно до замо влень покупця поставляти тов ар, а покупець зобов' язуєть ся, в порядку та на умовах, виз начених цим договором, прийм ати товар та оплатити його ва ртість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Відповідно до п. 1.2. договору право власності і ризик випа дкової загибелі або пошкодже ння товарів переходить від п остачальника до покупця з мо менту, коли товар поставлено покупцю. Товар буде вважатис я поставленим покупцю за умо ви, що сторони підписали ТТН/Т Н, що засвідчує отримання тов ару покупцем; постачальник н адав покупцю всі передбачені договором документи; постач альник поставив товар покупц ю, відповідно до вимог даного договору.

Виконуючи умови даного дог овору позивач поставив відпо відачу товар за накладними, я кі знаходяться в матеріалах справи, на загальну суму 91 418,95 г рн. Факт отримання Відповіда чем товару підтверджується п ідписами представників відп овідача на накладних та штам пом.

П. 8.2. договору сторони погоди ли, що покупець здійснює опла ту товару протягом 21 дня з мом енту поставки товару; тільки у випадку якщо сума за розрах унковий період буде складати не менше ніж 500,00 грн.

Відповідач частково оплат ив вартість поставленого тов ару.

У зв' язку з заборгованіст ю відповідача за поставку то вару позивач направив відпов ідачеві претензію від 02.04.2009 рок у з проханням оплатити забор гованість у семиденний строк з дати отримання претензії. П ретензія отримана відповіда чем 11.04.2009 року, що підтверджуєть ся повідомленнями про вручен ня поштового відправлення за № 18561113.

Станом на день подання позо вної заяви основна заборгова ність відповідача перед пози вачем складає 84 245,17 грн.

За невиконання умов догово ру позивач нарахував відпові дачеві три проценти річних у сумі 618,03 грн. та індекс інфляці ї у сумі 926,30 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.07.2009 року поруше но провадження у справі № 33/523, р озгляд справи призначено на 12.10.2009 року.

У судове засідання 12.10.2009 року представник позивача з' яви вся, вимоги ухвали суду про по рушення провадження у справі № 33/523 від 21.07.2009 року не виконав, то дав заяву про продовження ст року розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не подав, обґрунтовани х клопотань щодо своєї неявк и не направляв, хоча про час і місце судового засіданя був повідомлений належним чином .

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи те , що неявка представника відп овідача перешкоджає розгляд у справи по суті, суд відклав р озгляд справи на 23.11.2009 року.

У судове засідання 23.11.2009 рок у з' явився представник пози вача, подав документи на вимо гу ухвали суду від 21.07.2009 року, н адав пояснення по справі та п росив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 84 245,17 грн ., три проценти річних у сумі 618, 03 грн., індекс інфляції у сумі 92 6,30 грн., витрати по сплаті держа вного мита в сумі 925,50 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 315,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не подав, обґрунтовани х клопотань щодо своєї неявк и не направляв, хоча про час і місце судових засідань був п овідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню повністю.

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір по ставки № 200/08/07-ПТ від 30.08.2007 року, від повідно до умов якого постач альник (позивач) зобов' язує ться в порядку та на умовах, ви значених цим договором, та ві дповідно до замовлень покупц я поставляти товар, а покупец ь зобов' язується, в порядку та на умовах, визначених цим д оговором, приймати товар та о платити його вартість, за цін ами вказаними у відповідній специфікації.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Виконуючи умови даного дог овору позивач поставив відпо відачу товар за накладними, я кі знаходяться в матеріалах справи, на загальну суму 91 418,95 г рн., а саме:

№ 969 від 21.02.2009 року на суму 11 479,29 гр н.;

№ 693 від 26.02.2009 року на суму 1 984,87 гр н.;

№ 694 від 26.02.2009 року на суму 8 768,08 гр н.;

№ 1062 від 05.03.2009 року на суму 12 245,83 гр н.;

№ 1063 від 05.03.2009 року на суму 3 984,96 гр н.;

№ 769 від 10.03.2009 року на суму 13 678,66 гр н.;

№ 770 від 10.03.2009 року на суму 2 081,52 гр н.;

№ 787 від 11.03.2009 року на суму 10 296,99 гр н.;

№ 788 від 11.03.2009 року на суму 1 738,08 гр н.;

№ 1311 від 12.03.2009 року на суму 5 130,40 гр н.;

№ 1312 від 12.03.2009 року на суму 880,80 грн .;

№ 1183 від 13.03.2009 року на суму 12 439,68 гр н.;

№ 1615 від 25.03.2009 року на суму 4 442,99 гр н.;

№ 1616 від 25.03.2009 року на суму 2 266,80 гр н.;

Факт отримання Відповідач ем товару підтверджується пі дписами представників відпо відача на накладній-замовлен ні та штампом.

Частина 1 статті 265 ГК України передбачає, що за договором п оставки одна сторона - постач альник зобов'язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - по купцеві товар (товари), а покуп ець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Відповідно до п. 1.2. договору право власності і ризик випа дкової загибелі або пошкодже ння товарів переходить від п остачальника до покупця з мо менту, коли товар поставлено покупцю. Товар буде вважатис я поставленим покупцю за умо ви, що сторони підписали ТТН/Т Н, що засвідчує отримання тов ару покупцем; постачальник н адав покупцю всі передбачені договором документи; постач альник поставив товар покупц ю, відповідно до вимог даного договору.

Відповідно до ч.1 статті 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознакам и продукція, вироби з наймену ванням, зазначеним у стандар тах, технічних умовах, докуме нтації до зразків (еталонів), п рейскурантах чи товарознавч их довідниках. Предметом пос тавки можуть бути також прод укція, вироби, визначені інди відуальними ознаками.

Згідно ч. 2 статті 712 ЦК Україн и до договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Частина 1 статті 692 ЦК України передбачає, що покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

П. 8.2. договору сторони погоди ли, що покупець здійснює опла ту товару протягом 21 дня з мом енту поставки товару; тільки у випадку якщо сума за розрах унковий період буде складати не менше ніж 500,00 грн.

Відповідач частково оплат ив вартість поставленого тов ару.

У зв' язку з заборгованіст ю відповідача за поставку то вару позивач направив відпов ідачеві претензію від 02.04.2009 рок у з проханням оплатити забор гованість у семиденний строк з дати отримання претензії., я ка залишилась без відповіді та без задоволення Претензія отримана відповідачем 11.04.2009 ро ку, що підтверджується повід омленнями про вручення пошто вого відправлення за № 18561113.

Станом на день подання позо вної заяви основна заборгова ність відповідача перед пози вачем складала 84 245,17 грн.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факт наявності о сновної заборгованості за по ставлений товар у відповідач а перед позивачем в сумі 84 245,17 г рн. належним чином доведений , документально підтверджени й і відповідачем не спростов аний, тому позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу визнаються судом обґрунт овані та такими, що підлягают ь задоволенню.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Таким чином розмір індексу інфляції в сумі 926,30 грн. та три п роценти річних в сумі 618,03 грн. є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно пп.а п.2 статті 3 Декрет у КМ України «Про державне ми то» ставка державного мита в становлюються із заяв, що под аються до господарських суді в із заяв майнового характер у 1 відсоток ціни позову, але н е менше 6 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковувани х мінімумів доходів громадян .

Відповідно до частини 3 стат ті 55 Господарського процесуа льного кодексу ціну позову в казує позивач. У випадках неп равильного зазначення ціни п озову вона визначається судд ею.

Таким чином, сума державног о мита становить 857,90 грн.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и витрати по сплаті державно го мита, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «О ' КЕЙ Україна»(юридична адре са: 01032, м. Київ, бульв. Тараса Шев ченка, буд. 33 поверх 13; п/р 26007201309185 в З АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПО У 34356884) або з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення, на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «КОРСА» (01032, м. Київ, вул. Артема,103 «А»; п/р 26007005328 в ВАТ ТФБ «Контракт», МФО 32 2465, код ЄДРПОУ 34819129) суму основног о боргу 84 245 (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок п' ять) г рн. 17 коп., індекс інфляції в сум і 926 (дев' ятсот двадцять шіст ь) грн. 30 коп. та три проценти рі чних в сумі 618 (шістсот вісімна дцять) грн. 03 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 857 (вісімсот п' ятдесят сім) грн . 90 коп. та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішенн я: 23.12.2009 року.