Рішення

від 11.01.2011 по справі 2/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.11 С права № 2/206

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М азовіти А.Б. при секретарі Зал ицайло М.С. за участю представ ника позивача Ребрика А .М., представника відповідачі в Кваші А.С., представника трет іх осіб ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засід анні справу за позовом Публі чного акціонерного товарист ва “УкрСиббанк”, м. Харків до П риватної “Школи бізнесу 777”, м . Львів та Приватного підприє мства “Перший навчальний цен тр новітніх технологій”, м. Ль вів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів ОСОБА_1, м . Львів та ОСОБА_2, м. Львів п ро стягнення 734256 грн. 17 коп. шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерцій ний інноваційний банк “УкрСи ббанк”, м. Харків звернувся до господарського суду Львівсь кої області з позовом до Прив атної “Школи бізнесу 777”, м. Льв ів та Приватного підприємств а “Перший навчальний центр н овітніх технологій”, м. Львів про стягнення 690105 грн. 39 коп.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття позовної заяви до ро згляду і ухвалою від 21.09.2009р. при значив розгляд справи на 13.10.2009р . Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвал ах суду, в судових засіданнях оголошувалась перерва. За кл опотанням представників сто рін строк вирішення спору бу в продовжений.

Ухвалою від 27.10.2009р. суд залучи в до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі в ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 10.11.20 09р. провадження у справі №2/206 бу ло зупинено.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 25.12.20 09р. провадження у справі №2/206 бу ло поновлено.

Ухвалою від 02.02.2010р. суд змінив найменування позивача у спр аві - Акціонерний комерційни й інноваційний банк “УкрСибб анк” на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 02.03.20 10р. провадження у справі №2/206 бу ло зупинено.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 17.05.20 10р. провадження у справі №2/206 бу ло поновлено.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 11.06.20 10р. провадження у справі №2/206 бу ло зупинено.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 27.09.20 10р. провадження у справі №2/206 по новлено.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив задоволити. З прив оду заявленого позову поясни в, що між позивачем та відпові дачем було укладено кредитни й договір, на виконання умов я кого відповідачу надано кошт и в сумі 710000 грн. 00 коп. Відповіда ч зобов' язувався протягом д ії договору сплачувати проце нти за користування коштами та повернути суму кредиту у в изначений в договорі строк, а в разі неналежного виконанн я обов' язків по договору - на вимогу позивача повернути суму кредиту достроково. У зв ' язку з неналежним виконанн ям відповідачем зобов' язан ь по кредитному договору, поз ивач звернувся з вимогою про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих проце нтів. Однак, відповідач свої з обов' язання щодо сплати про центів та повернення суми кр едиту не виконав, на дату пода ння позову до суду заборгова ність становить 559416 грн. 00 коп. п о кредиту, 58383 грн. 14 коп. по сплат і процентів, 37488 грн. 55 коп. пені з а несвоєчасне погашення забо ргованості за кредитом, 29655 грн . 25 коп. пені за несвоєчасну спл ату процентів, 162 грн. 45 коп. пені за несвоєчасну сплату коміс ії, 5000 грн. 00 коп. неустойки. Тако ж зазначив, що між позивачем, в ідповідачем-1 та відповідаче м-2 було укладено договір іпот еки, згідно умов якого відпов ідачі передали в іпотеку поз ивачу для забезпечення вимог позивача по кредитному дого вору нерухоме майно. Відпові дно до умов договору іпотеки , в разі невиконання або ненал ежного виконання відповідач ем умов кредитного договору, позивач має право задовольн ити забезпечені договором іп отеки вимоги шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки. У зв' язку з цим просив стя гнути солідарно з відповідач ів заборгованість в розмірі 690105 грн. 39 коп.

В судовому засіданні 27.10.2010р. п редставник позивача подав за яву про зміну розміру позовн их вимог, в якій просив стягну ти з відповідачів солідарно 657543 грн. 13 коп., в тому числі 559416 грн . 00 коп. заборгованості по кред иту, 70542 грн. 26 коп. заборгованост і по відсотках, 11923 грн. 87 коп. пен і за несвоєчасне погашення з аборгованості за кредитом, 1061 6 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за кори стування кредитом, 44 грн. 15 коп. пені за несвоєчасну сплату к омісії, 5000 грн. 00 коп. штрафу відп овідно до п. 7.6. кредитного дого вору.

02.03.2010р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зміну розміру позо вних вимог, в якій просив стяг нути з відповідача-1 та в межах вартості предмету іпотеки з відповідача-2 на користь пози вача суму заборгованості в р озмірі 657543 грн. 13 коп.

07.10.2010р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зміну розміру позо вних вимог, в якій просив стяг нути з відповідачів суму заб оргованості в розмірі 690105 грн. 39 коп. шляхом звернення стягне ння на майно, що є предметом іп отеки.

27.12.2010р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зміну розміру позо вних вимог, в якій просив стяг нути з відповідачів суму заб оргованості в розмірі 734256 грн. 17 коп., в тому числі 550918 грн. 60 коп. з аборгованості по кредиту, 149260 г рн. 88 коп. заборгованості по сп латі процентів, 15986 грн. 22 коп. пе ні за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 18090 грн. 47 коп. пені за несвоєчасн е погашення заборгованості п о процентах, шляхом зверненн я стягнення на майно, що є пред метом іпотеки.

В судових засіданнях предс тавник відповідачів проти по зову заперечив, просив відмо вити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях з азначив, що позивачем в розра хунку позовних вимог не врах овано часткову сплату процен тів, у зв' язку з чим невірно з азначено загальну суму забор гованості. Для перевірки пра вильності розрахунку предст авник відповідачів в судовом у засіданні 11.01.2011р. заявив клопо тання про відкладення розгля ду справи. Також подав клопот ання про призначення судово- будівельної експертизи.

В судових засіданнях предс тавник третіх осіб проти поз ову заперечив, просив відмов ити в задоволенні позовних в имог. Підтримав подане предс тавником відповідачів клопо тання про призначення експер тизи.

Враховуючи те, що розгляд сп рави неодноразово відкладав ся, представник відповідачів мав достатньо часу, щоб ознай омитись з матеріалами справи , надати суду додаткові поясн ення з приводу заявленого по зову з урахуванням всіх змін , суд відмовляє в задоволенні клопотання представника від повідачів про відкладення ро згляду справи та у відповідн ості до ст. 75 ГПК України розгл ядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам роз' яснено права та обов' язки, передба чені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 11.01.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення складено та під писано 14.01.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, третіх о сіб, суд встановив наступне.

31 липня 2006р. між позивачем та в ідповідачем-1 було укладено к редитний договір №11023779000 та дода тки до нього.

За цим договором банк (позив ач) зобов' язувався надати п озичальнику (відповідачу-1), а позичальник зобов' язувавс я прийняти, належним чином ви користати і повернути банку кредит (грошові кошти) у націо нальній валюті України в сум і 710000 грн. 00 коп. в порядку і на умо вах, визначених цим договоро м.

На виконання умов вищевказ аного договору, позивач нада в відповідачу обумовлену сум у грошових коштів.

Згідно п. 1.2.1. кредитного дого вору №11023779000 від 31.07.2006р., надання кр едиту здійснюється у наступн ий термін: від 31.07.2006р. по 25.07.2017р. Поз ичальник у будь-якому випадк у зобов' язаний повернути кр едит у повному обсязі в термі н, не пізніше 25.07.2017р., якщо тільки не застосовується інший тер мін повернення кредиту, вста новлений на підставі додатко вої угоди сторін або до вказа ного терміну (достроково) від повідно до розділу 11 цього дог овору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. договору.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитно го договору №11023779000 від 31.07.2006р., за в икористання кредитних кошті в за цим договором встановлю ється процентна ставка в роз мірі 17% річних, якщо не встанов лена інша ставка згідно умов цього договору. За користува ння кредитними коштами понад встановлений договором стро к процентна ставка встановлю ється у розмірі 17% річних. Таки й розмір ставки застосовуєть ся до всієї простроченої сум и основного боргу позичальни ка за договором (п. 1.3.2. договору ).

Пунктом 1.3.5. кредитного догов ору №11023779000 від 31.07.2006р. встановлено , що позичальник зобов' язує ться сплачувати проценти у с трок - протягом перших 5 робо чих днів кожного місяця, наст упного за тим, за який були нар аховані проценти за користув ання кредитом.

Відповідно до п. 5.7. кредитног о договору №11023779000 від 31.07.2006р., у вип адку невиконання позичальни ком своїх зобов' язань щодо своєчасного повернення кред иту та плати за кредит банк ма є право стягнути з позичальн ика суму боргу, в тому числі, ш ляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (заста ву, поручительство).

Згідно п. 7.3. кредитного догов ору №11023779000 від 31.07.2006р. відповідно до вимог чинного законодавс тва, зокрема, ст. 611 ЦК України п ри порушенні позичальником в имог пп. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.14. цього д оговору банк має право самос тійно змінити термін поверне ння кредиту за цим договором в порядку, встановленому роз ділом 11 договору.

Пунктом 5.5. кредитного догов ору №11023779000 від 31.07.2006р. встановлено , що у випадку порушення позич альником термінів поверненн я кредиту (основної суми борг у) та/або термінів сплати плат и за кредит строком більше ні ж 5 календарних днів, та/або у в ипадку порушення позичальни ком та/або заставодавцем та/а бо поручителем та/або гарант ом умов укладеного з банком д оговору щодо надання забезпе чення виконання зобов' язан ь позичальника за цим догово ром, банк має право змінити те рмін погашення кредиту та пл ати за кредит за цим договоро м в порядку, визначеному розд ілом 11 договору.

У зв' язку з порушенням стр оків сплати сум кредиту, пози вач звернувся до відповідача -1, а також до відповідача-2 та тр етіх осіб з вимогою про достр окове повернення кредиту за вих. №22-011/1360 (1361, 1362, 1363) від 06.04.2009р., в якій вимагав добровільно, в строк до 31 календарного дня з момен ту отримання даної вимоги сп латити суму боргу. Відповіда чами, третіми особами вказан і вимоги залишені без розгля ду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представни ків сторін, відповідач свої з обов' язання перед позиваче м щодо повернення суми креди ту та сплати процентів за кор истування кредитними коштам и по кредитному договору №11023779 000 від 31.07.2006р. не виконав, на дату с удового розгляду заборгован ість відповідача-1 перед пози вачем становить 550918 грн. 60 коп. п о кредиту, 149260 грн. 88 коп. по сплат і процентів.

31 липня 2006р. між позивачем (іпо текодержатель), відповідачем -1 (іпотекодавець-1) та відповід ачем-2 (іпотекодавець-2) було ук ладено договір іпотеки.

За договором іпотеки від 31.07. 2006р. іпотекодавці (відповідач і) передають в наступну іпоте ку зі згоди банку “Фінанси та Кредит” (лист від 11.07.2006р. вих. №1738) наступне нерухоме майно - б удівлю цеху літ. “В”, зазначен е в п. 1.4. цього договору. За домо вленістю сторін вартість пре дмету іпотеки 1758400 грн. 00 коп.

Згідно п. 1.2. договору іпотеки від 31.07.2006р. іпотекою забезпечує ться в повному обсязі викона ння усіх грошових зобов' яза нь іпотекодавця-1 - позичаль ника за кредитним договором №110237790000 від 31.07.2006р., а саме, але не об межуючись наступними зобов' язаннями:

- зобов' язання по повернен ню в повному обсязі отримани х, в порядку та на умовах відпо відно до кредитного договору , кредитних коштів у сумі 710000 гр н. 00 коп.;

- зобов' язання по повернен ню отриманого кредиту за кре дитним договором в термін до 25.07.2017р., якщо інший термін повер нення кредиту не встановлено згідно умов кредитного дого вору;

- зобов' язання по сплаті по сплаті плати за кредит (проце нти та комісії) в розмірі: проц енти - 17% річних;

- зобов' язання по сплаті не устойки (штрафи, пені) у порядк у та строки, зазначені в креди тному договорі.

Відповідно до п. 1.4. договору іпотеки від 31.07.2006р., предметом і потеки є будівля цеху літ. “В” , загальною площею 265,9 кв.м., з яки х площа цеху становить 326,3 кв.м. , площа півпідвалу становить 239,6 кв.м., які знаходяться за адр есою: місто Львів, вул. Жовківс ька, 26 “а”.

Пунктом 2.1.1. договору іпотеки від 31.07.2006р. передбачено, що у раз і невиконання або неналежног о виконання іпотекодавцями з обов' язань за кредитним дог овором іпотекодержатель має право задовольнити свої вим оги за рахунок предмету іпот еки в повному обсязі переваж но перед іншими кредиторами.

У разі порушення іпотекода вцями обов' язків, встановле них цим договором, іпотекоде ржатель має право вимагати д острокового виконання зобов ' язань за кредитним договор ом, а у разі невиконання іпот екодавцем цієї вимоги - звер нути стягнення на предмет іп отеки (п. 2.1.2. договору іпотеки).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Статтею 1048 ЦК України передб ачено, що розмір і порядок оде ржання процентів встановлюю ться договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов' язок позичальника повер нути позику частинами (з розс троченням), то в разі простроч ення повернення частини пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до статті 1048 ць ого Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічні вимоги встановлен і ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржником, оскільки, відповідн о до ч. 7 ст. 193 ГК України, односто роння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі, якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Відповідно до п. 7.1. кредитног о договору №11023779000 від 31.07.2006р., за по рушення позичальником термі нів повернення кредиту та/аб о процентів за кредит та/або к омісій, встановлених договор ом, банк має право вимагати ві д позичальника, а позичальни к при цьому зобов' язаний сп латити банку додатково до пл ати за кредит пеню з розрахун ку 72% річних від суми зазначен ої простроченої заборговано сті (суми кредиту та/або проце нтів по кредиту та/або комісі й), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включ аючи день сплати заборговано сті, за методом “факт/360” (метод “факт/360” передбачає, що для ро зрахунку використовується ф актична кількість днів у міс яці, але умовно в році 360 днів), а ле в будь-якому випадку такий розмір не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Частиною 1 ст. 231 ГК України вс тановлено, що законом щодо ок ремих видів зобов' язань мож е бути визначений розмір штр афних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допус кається. Законом України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” передбачено, що п латники грошових коштів спла чують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

З врахуванням цих положень , позивачем правомірно нарах овано 15986 грн. 22 коп. пені за несв оєчасне погашення заборгова ності за кредитом, 18090 грн. 47 коп. пені за несвоєчасне погашен ня заборгованості по процент ах.

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов' язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи (ч. 2 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК Укра їни, у разі невиконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 цієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право з адовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, неустойки, відшкодування з битків, завданих порушенням зобов' язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв' язку із пред' явл енням вимоги, якщо інше не вст ановлено договором.

Абз. 1 ст. 7 Закону України “Пр о іпотеку” встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іп отекодержатель має право зад овольнити свою вимогу за осн овним зобов' язанням у повно му обсязі або в частині, встан овленій іпотечним договором , що визначена на час виконанн я цієї вимоги, включаючи спла ту процентів, неустойки, осно вної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке бул о прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основ не зобов' язання.

Якщо вимога за основним зоб ов' язанням підлягає викона нню у грошовій формі, розмір ц ієї вимоги визначається на п ідставі іпотечного договору або договору, що обумовлює ос новне зобов' язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозво ляють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час про тягом строку дії основного з обов' язання (абз. 2 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”).

Згідно абз. 1 ст. 33 Закону Укра їни “Про іпотеку”, у разі неви конання або неналежного вико нання боржником основного зо бов' язання іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов' яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами, а загальна сума забор гованості, яка підтверджена матеріалами справи та підляг ає до задоволення шляхом зве рнення стягнення на предмет іпотеки, складає 550918 грн. 60 коп. з аборгованості по кредиту, 149260 г рн. 88 коп. заборгованості по сп латі процентів, 15986 грн. 22 коп. пе ні за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 18090 грн. 47 коп. пені за несвоєчасн е погашення заборгованості п о процентах.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України дл я роз' яснення питань, що вин икають при вирішені господар ського спору і потребують сп еціальних знань, господарськ ий суд призначає судову експ ертизу.

Судова експертиза - це дос лідження експертом на основі спеціальних знань матеріаль них об' єктів, явищ і процесі в, які містять інформацію про обставини справи, що перебув ають у провадженні органів д ізнання, досудового та судов ого слідства (ст. 1 Закону Укра їни “Про судову експертизу”) .

Викладені представником в ідповідачів в клопотанні про призначення експертизи пита ння, які необхідно поставити на вирішення експерту, не сто суються предмету позову та ф актичних обставин у даній сп раві. Таким чином, подане клоп отання є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, судові витрати п о розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідачів.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 ГК У країни, ст.ст. 7, 33 Закону Україн и “Про іпотеку”, ст.ст. 19, 20 Закон у України “Про заставу” та ст .ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути з Приватної “Школи бізнесу 777”, м. Львів, ву л. Жовківська, 26-А (ідентифікац ійний код 20839733) та Приватного пі дприємства “Перший навчальн ий центр новітніх технологій ”, м. Львів, вул. Лисенка, 37/3 (іден тифікаційний код 33665909) на корис ть Публічного акціонерного т овариства “УкрСиббанк”, м. Ха рків, проспект Московський, б уд. 60 (ідентифікаційний код 09807750 ) заборгованість по кредитно му договору №11023779000 від 31.07.2006р. на с уму 734256 грн. 17 коп., в тому числі 55091 8 грн. 60 коп. заборгованості по к редиту, 149260 грн. 88 коп. заборгова ності по сплаті процентів, 15986 г рн. 22 коп. пені за несвоєчасне п огашення заборгованості за к редитом, 18090 грн. 47 коп. пені за не своєчасне погашення заборго ваності по процентах, 7342 грн. 56 к оп. державного мита, 312 грн. 50 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу шляхом звернення стяг нення на майно, що є предметом іпотеки, а саме: будівля цеху літ. “В”, загальною площею 565,9 к в.м., з яких площа цеху станови ть 326,3 кв.м., площа півпідвалу ст ановить 239,6 кв.м., яка знаходить ся за адресою: м. Львів, вул. Жов ківська, 26-А.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя