Ухвала

від 05.01.2011 по справі 2а-28739/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про

05 січня 2011 р. с права № 2а-28739/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

при секретарі Пальчиковій І.Г.,

за участю представника поз ивача Ціоненко С.В.,

представника відповідача Карнивич А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адмін істративну справу за позовом Відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань в Центрально-М іському районі м. Макіївки До нецької області до відокремл еного підрозділу «Макіївськ ий ремонтно-механічний завод » державного підприємства «М акіїввугілля» про стягнення заборгованості зі сплати ст рахових внесків у розмірі 20217,77 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань в Центрально -Міському районі м. Макіївки Д онецької області звернулося до суду з адміністративним п озовом до відокремленого під розділу «Макіївський ремонт но-механічний завод» державн ого підприємства «Макіїввуг ілля» про стягнення заборгов аності зі сплати страхових в несків у розмірі 20217,77 грн.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення п итання про заміну неналежног о відповідача відокремленог о підрозділу «Макіївський ре монтно-механічний завод» дер жавного підприємства «Макії ввугілля» на належного - де ржавне підприємство «Макіїв вугілля», оскільки відокремл ений підрозділ «Макіївський ремонтно-механічний завод» державного підприємства «Ма кіїввугілля» не є юридичною особою та не може відповідат и за даним позовом, а також про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача: відокремленого пі дрозділу «Макіївський ремон тно-механічний завод» держав ного підприємства «Макіївву гілля», оскільки рішення у сп раві може вплинути на його пр ава, свободи, інтереси або обо в'язки.

Представники сторін в судо вому засіданні не заперечува ли проти заміни неналежного відповідача відокремленого підрозділу «Макіївський рем онтно-механічний завод» держ авного підприємства «Макіїв вугілля» на належного - дер жавне підприємство «Макіївв угілля» та залучення до учас ті у справі у якості третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача - відокре мленого підрозділу «Макіївс ький ремонтно-механічний зав од» державного підприємства «Макіїввугілля».

Заслухавши думку представ ників сторін, дослідивши мат еріали справи, суд приходить до висновку про необхідніст ь замінити неналежного відпо відача відокремленого підро зділу «Макіївський ремонтно -механічний завод» державног о підприємства «Макіїввугіл ля» на належного - державне підприємство «Макіїввугілл я», а також про залучення до уч асті у справі у якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача - відо кремленого підрозділу «Макі ївський ремонтно-механічний завод» державного підприємс тва «Макіїввугілля».

У відповідності до ст. 52 КАС У країни суд першої інстанції, встановивши, що з адміністра тивним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, я ка повинна відповідати за ад міністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача на лежним позивачем або відпові дачем, якщо це не потягне за со бою зміни підсудності адміні стративної справи.

Якщо позивач не згоден на за міну відповідача іншою особо ю, суд може залучити цю особу я к другого відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача не заперечув ала проти заміни неналежного відповідача відокремленого підрозділу «Макіївський рем онтно-механічний завод» держ авного підприємства «Макіїв вугілля» на належного - дер жавне підприємство «Макіївв угілля».

Крім того, згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступи ти у справу на стороні позива ча або відповідача у будь-яки й час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у спра ві може вплинути на їхні прав а, свободи, інтереси або обов'я зки. Вони можуть бути залучен і до участі у справі також за к лопотанням осіб, які беруть у часть у справі, або з ініціати ви суду.

Частиною 3 статті 48 КАС Украї ни передбачено, що здатність особисто здійснювати свої а дміністративні права та обов ' язки, у тому числі доручати ведення справи представнико ві (адміністративна процесуа льна дієздатність), належить органам державної влади, інш им державним органам, органа м влади Автономної Республік и Крим, органам місцевого сам оврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприєм ствам, установам, організаці ям (юридичним особам).

Як вбачається з позов ної заяви, вона подана до відо кремленого підрозділу «Макі ївський ремонтно-механічний завод» державного підприємс тва «Макіїввугілля», який не має права юридичної особи, що свідчить про відсутність в н ього адміністративної проце суальної дієздатності.

Таким чином, суд замін ює неналежного відповідача в ідокремлений підрозділ «Мак іївський ремонтно-механічни й завод» державного підприєм ства «Макіїввугілля» на нале жного - державне підприємст во «Макіїввугілля» та, оскіл ьки рішення у справі може впл инути на права, свободи, інтер еси і обов'язки відокремлено го підрозділу «Макіївський р емонтно-механічний завод» де ржавного підприємства «Макі їввугілля», суд залучає її до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідач а.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 52, 53 КАС Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежног о відповідача відокремлений підрозділ «Макіївський ремо нтно-механічний завод» держа вного підприємства «Макіївв угілля» на належного - держ авне підприємство «Макіївву гілля».

Залучити відокремлений пі дрозділ «Макіївський ремонт но-механічний завод» державн ого підприємства «Макіїввуг ілля» до участі у даній адмін істративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред мету спору, на стороні відпов ідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.