Постанова

від 19.01.2011 по справі 2а-9566/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Справа № 2а-9566/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового зас ідання Гнідой А.В.

за участю представника поз ивача: Волнової Ю.М.

представника відпов ідача: Панцакова С.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Приватн ого підприємства «Комплект»

до: Державн ої податкової інспекцій у Ор джонікідзевському районні

м. Запор іжжя

про: визнанн я дій незаконними, рішення пр отиправними

та зобо в' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року Приватне підприємство «Комплект» зве рнулось до Запорізького окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськог о районі м. Запоріжжя про визн ання дій податкової інспекці ї по невизнанню як податково ї звітності Декларації з под атку на прибуток за 9 місяців 2 010 року, направленою 29.10.2010 до пода ткової інспекції неправомір ними; визнати протиправним р ішення податкової інспекції , яке оформлено листом №22898/10/28-213/2 в ід 04.11.2010; зобов' язати податков у інспекцію визнати як подат кову звітність Декларацію з податку на прибуток приватно го підприємства «Комплект» з а 9 місяців 2010 року, направленою 29.10.2010 до податкової інспекції.

Ухвалою суду від 25.11.2010 відкри то провадження у справі № 2а-9566/ 10/0870, закінчено підготовче пров адження та призначено справу до розгляду у судовому засід анні на 13.12.2010

13.12.2010 судове засідання відкла дено на 21.12.2010 у зв' язку з неявк ою представників сторін в су дове засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2010 провад ження по справі за клопотанн ям позивача було зупинено до 19.01.2011. Ухвалою суду від 19.01.2011 прова дження по справі було поновл ено.

Відповідно до позовних вим ог позивач просить визнати д ії податкової інспекції по н евизнанню як податкової звіт ності Декларації з податку н а прибуток за 9 місяців 2010 року, направленої 29.10.2010 до податково ї інспекції, визнати протипр авним рішення податкової інс пекції, яке оформлено листом №22898/10/28-213/2 від 04.11.2010; зобов' язати п одаткову інспекцію визнати я к податкову звітність Деклар ацію з податку на прибуток пр иватного підприємства «Комп лект» за 9 місяців 2010 року, напр авленою 29.10.2010 до податкової інс пекції.

Як зазначено в позовній зая ві 29.10. 2010 позивачем у ДПІ у Орджо нікідзевського районі м. Зап оріжжя разом із супровідним листом № 29/10/01 поштою було напра влено Декларацію з податку н а прибуток підприємства за 9 м ісяців 2010 разом з додатком № К1/ 1.

Податковий звіт було відпр авлено поштою, цінним листом з описом про вкладення та пов ідомлення про вручення.

04.11.2010 ДПІ у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя винесе но рішення (у вигляді листа) що до невизнання Декларації з п одатку на прибуток ПП «Компл ект» за 9 місяців 2010.

Позивач вважає, що дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя є необґрунтован ими та такими що не відповіда ють нормам Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» №2181 та Поря дку №166, тому рішення від 04.11.2010 № 228 98/10/28-213/2 про невизнання податков ої звітності підлягає скасув анню.

В судовому засіданні предс тавником позивача було уточн ено позовні вимоги, відповід но до яких позивач просить ви знати незаконними дії ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя по невизнанню як п одаткової звітності Деклара ції з податку на прибуток під приємства ПП «Комплект» за 3 квартали 2010 року, направленої 29.01.2010 до податкового органу; ви знати протиправним рішення в ідповідача, яке оформлено ли стом № 22898/10/28-213/2 від 04.11.2010, про невизн ання як податкової звітності Декларації з податку на приб уток підприємства ПП «Компле кт» за 3 квартали 2010 року, напра вленої 29.01.2010 до податкового орг ану та зобов' язати ДПІ у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя визнати як податков у звітність Декларації з под атку на прибуток підприємств а ПП «Комплект» за 3 квартали 2010 року, направленої 29.01.2010 до под аткового органу.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав визначених в позо вній заяві. Просить позов зад овольнити в повному обсязі.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав з підстав визначених в за переченнях на позов. Відпові дно до заперечень, встановле но що декларація з податку на прибуток ПП «Комплект» за І п івріччя 2010 заповнена всупереч правил, а саме подана ксерок опія додатку К1/1, внаслідок чо го декларацію не визнано ДПІ як податкову звітність. Прос ить суд відмовити у задоволе нні позовних вимог ПП «Компл ект».

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та в ідповідача, розглянувши мате ріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, до слідивши інші наявні у справ і докази у їх сукупності, прий шов до наступного висновку.

Приватне підприємство «Ко мплект» зареєстровано в якос ті юридичної особи виконавчи м комітетом Запорізької місь кої ради 12.02.1998, як платник подат ків узятий на облік у ДПІ у Ор джонікідзевсьому районі м. З апоріжжя 18.02.1998 за № 13-1269.

29.10.2010 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевсь кого районі м.Запоріжжя разо м із супровідним листом № 29/10/01 в ід 29.10.2010 поштою було направлено Декларацію з податку на приб уток підприємства за 9 місяці в 2010 разом з додатком № К1/1.

Зазначену декларацію було відправлено поштою цінним л истом з описом про вкладення та повідомлення про врученн я.

Пунктом 61 Правил надання по слуг поштового зв' язку, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 5.03.2009 № 270 передбачено що, у разі прийм ання внутрішніх поштових від правлень з оголошеною цінніс тю з описом вкладень бланк оп ису заповнюється відправник ом у двох примірниках. Праців ник поштового зв' язку повин ен перевірити відповідність вкладення опису, розписатис я на обох його примірниках і п роставити відбиток календар ного штемпеля. Один примірни к опису вкладається до пошто вого відправлення, другий ви дається відправникові. На пр имірнику опису, що видається відправникові, працівник по штового зв' язку повинен заз начити номер поштового відпр авлення.

29.10.2010 працівник ЦПЗ-1 ВПЗ-1 пошт ампу Якименко здійснив перев ірку вкладеного в цінний лис т, розписався на його примірн иках та проставив штемпель. Д окументи, що були вкладені в ц інний лист, були оформлені на лежним чином, до цінного лист а було вкладено оригінали, пе релічені в опису.

Таким чином твердження ДПІ у Орджонікідзевського район і м. Запоріжжя про додання ксе рокопії додатку К1/1 до деклара ції з податку на прибуток ПП « Комплект» є безпідставним, т а спростовується наявними у справі матеріалами, а саме оп исом вкладення у цінний лист від 29.10.2010.

Додатково слід зазначити, щ о відповідно до п.п. 3.1.4. п. 3.1. Типо вої інструкції з діловодства в органах державної податко вої служби України, затвердж еної Наказом ДПА України № 315 в ід 01.07.1998, неправильно оформлені (непідпсані, незасвідчені) по шкоджені або надіслані не за адресою документи повертают ься відправнику або пересила ються за належністю.

Відповідно до п. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» №2181 прийняття податкової декларації є обов' язком ко нтролюючого органу.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я , якщо в ній не зазначено обо в' язкових реквізитів, її не підписано відповідними особ ами, не скріплено печаткою пл атника податків. У цьому випа дку, якщо контролюючий орган звертається до платника под атків з письмовою пропозиціє ю надати нову податкову декл арацію з виправленими показ никами (із зазначенням підст ав неприйняття попередньої ) , то такий платник податків м ає право: надати таку нову дек ларацію разом зі сплатою від повідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодж ення.

Отже, податковий орган впра ві не визнавати як податкову звітність податкову деклара цію тільки у разі відсутност і в ній обов' язкових реквіз итів, не підписання її відпов ідними посадовими особами та не скріплення печаткою плат ника податків. Цей перелік є в ичерпним та не підлягає розш иреному тлумаченню, отже, у ДП І у Орджонікідзевського райо ні м. Запоріжжя не було підста в для невизнання звітності, я к податкової.

Суд вважає дані висновки та кими, що відповідають фактич ним обставинам та ґрунтуютьс я на чинному законодавстві.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 2 К АС України, відповідно до яки х, у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень , адміністративні суди перев іряють: чи прийняті (вчинені) в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноважень з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що від повідач не довів правомірніс ть прийнятого ним спірного р ішення (у вигляді листа).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України по зивач має право вимагати ска сування або визнання нечинни м рішення відповідача - суб'єк та владних повноважень повні стю чи окремих його положень .

Враховуючи вище викладене , за результатами розгляду сп ору, суд вважає, що податковим органом не доведено правомі рність винесення рішення (у в игляді листа) у відповідност і до приписів чинного законо давства, у зв'язку з чим суд ви знає вимоги позивача обґрунт ованими і такими, що підлягаю ть задоволенню. Керуючись ст .ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства «Комп лект» до Державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ького районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, рі шення протиправним та зобов' язання вчинити певні дії зад овольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним дії с лужбових осіб Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевського районі м. Запоріж жя щодо невизнання як податк ової звітності Декларації з податку на прибуток за 3 кварт али 2010 року, направленої 29.10.2010.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевського районі м. Запор іжжя яке оформлено листом №2289 8/10/28-213/2 від 04.11.2010.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Орджонікі дзевського районі м. Запоріж жя прийняти та визнати подат ковою звітністю Декларації з податку на прибуток Приватн ого підприємства «Комплект» (ідентифікаційний код - 25476488) з а 3 квартали 2010 року, направлено ї 29.10.2010.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Комплек т» (ідентифікаційний код 25476488) в итрати по сплаті державного мита в сумі 3(три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова складена у повно му обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз