Постанова

від 12.01.2011 по справі 2а-9117/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2011 року Справа № 2а-9117/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Ушак ова Т.С.,

при секретарі Фені чевій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного акціонерного товари ства «Луганський лікеро-горі лчаний завод ЛУГА-НОВА» до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м. Луганську про скасуван ня податкового повідомлення рішення № 00003108011/1 від 17.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року до Л уганського окружного адміні стративного суду надійшов ад міністративний позов Приват ного акціонерного товариств а «Луганський лікеро-горілча ний завод ЛУГА-НОВА» до Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у м. Луганську про скасування п одаткового повідомлення ріш ення № 00003108011/1 від 17.11.2010 року.

В обґрунтування заявлен их позовних вимог зазначено, що Спеціалізованою державн ою податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську була п роведена невиїзна документа льна перевірка приватного ак ціонерного товариства «Луга нський лікеро-горілчаний зав од ЛУГА-НОВА» з питань повнот и обчислення податку на дода ну вартість за червень 2010 року . За результатами перевірки б уло складено акт № 1066/08-1/30996128 від 27.0 8.2010р., згідно якого встановлено порушення п. 1.4, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.1, 7. 4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого занижено по даток на додану вартість за ч ервень 2010 р. на 210761 грн.

На підставі акту перевір ки № 1066/08-1/30996128 від 27.08.2010р. СДПІ по роб оті з ВПП у м. Луганську прийня то податкове повідомлення - р ішення від 09.09.200 р. №00003108011/0 згідно з яким ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» зоб ов'язано сплатити 273989,3 грн. пода тку на додану вартість, у т. ч. о сновного платежу - 210761,0 грн. та ш трафних (фінансових) санкцій - 63228,3 грн.

Позивач стверджує , що відповідач, дослідивши в х оді перевірки сукупність обс тавин здійснення господарсь ких взаємовідносини між ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» з ТОВ «ЖКВ «А громир» та ТОВ «ТПГ «Дилема» , робить висновок, що наявніст ь у ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» подат кових накладних, виписаних в ищезазначеними продавцями, н е є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до п одаткового кредиту у разі, як що наведені у таких документ ах відомості, не відповідают ь дійсності внаслідок операц ій за нікчемними угодами.

Позивач вважає, що вивод и про нікчемність операцій, я кі суперечать інтересам держ ави і суспільства, що не мають юридичних наслідків, окрім т их, які пов'язані з їх недійсні стю (п. 5.7.-5.9. Примірного порядку № 266) не обґрунтовані із посила нням на ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного к одексу України є неправомірн ими і вказані в акті без рішен ня суду. На думку позивача, зап ис в акті перевірки, можна роб ити лише у формі припущення з вказівкою того, що остаточне рішення буде прийнято за рез ультатами судового розгляду , інакше це розглядається як п еревищення службових повнов ажень. Виводи про порушення з роблені з суб'єктивними прип ущеннями про «податкові ями» , крім того, в ході неіснуючого виду перевірки і на підставі системи автоматизованого зі ставлення податкових зобов'я зань і податкового кредиту, д ля ухвалення рішення про пор ушення п. 1.4., п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону № 168 по завищенню податкового зобов'язання ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-Н ОВА» за червень 2010 року в сумі 5 25 000, 00 грн. необґрунтовані.

Представники позива ча в судовому засіданні підт римали заявлені позовні вимо ги у повному обсязі, підтрима ли доводи, викладені у позові , просили суд задовольнити по зов в повному обсязі.

Представники відповідач а в судовому засіданні запер ечували проти задоволення по зовних вимог, надали письмов і заперечення на позов, в яких зазначили, що за результатам и проведеного співставлення податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів по вищезазначе ним підприємствам встановле но розбіжність задекларован ого ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» пода ткового кредиту по взаємовід носинам з ТОВ «ЖКВ «Агромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема» та подат кових зобов'язань по взаємов ідносинам з ТОВ «ТПГ «Дилема » за червень 2010 року, що детальн о описано в акті перевірки.

На думку представників відповідача, відсутність фа ктичного руху придбаного та реалізованого у подальшому о бладнання, яке знаходилось н а відповідальному зберіганн і у ТОВ «ЖКВ «Агромир» згідно з угодою від 02.06.2010 р. №02/06-10/1 укладе ною у той самий день, що і угод а купівлі продажу та відсутн ість руху грошових коштів (ст аном на момент проведення пе ревірки, заборгованість ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» по взаємові дносинам з ТОВ «ТПГ «Дилема» згідно з договором від 23.06.10 № 23/06 складає: дебіторська заборг ованість - 1080000,0 грн., кредиторсь ка заборгованість - 1260000,0 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «ЖКВ «Агромир» кредиторська забо ргованість згідно з договоро м 02.06.10 за №02/06-10, складає 20000,0 грн.), тоб то розрахунки проведені лише у вексельній формі, свідчить що взаємовідносини між ПАТ « ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» та ТОВ «ЖКВ «А громир» фактично не здійснюв ались. Крім того, представник и відповідача стверджували, що відсутність здійснення вз аємовідносин підтверджуєть ся відсутністю декларування податкових зобов'язань з под атку на додану вартість ТОВ « ЖКВ «Агромир» та ТОВ «ТПГ «Ди лема» та податкового кредиту ТОВ «ТПГ «Дилема» за червень 2010 року.

Вислухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, щ о 27.08.2010 року Спеціалізованою де ржавною податковою інспекці єю по роботі з великими платн иками податків у м. Луганську була проведена невиїзна док ументальна перевірка приват ного акціонерного товариств а «Луганський лікеро-горілча ний завод ЛУГА-НОВА» з питань повноти обчислення податку на додану вартість за червен ь 2010 року.

Згідно акту перевірки № 1066 /08-1/30996128 від 27.08.2010р. підставою для вс тановлення за результатами н евиїзної документальної пер евірки заниження податку на додану вартість за червень 2010 р. у сумі 210761 грн. стала наявніст ь нікчемних правочинів ПАТ « ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» з ТОВ «Агроми р» (код ЄДРПОУ 36410047) на придбання обладнання на загальну суму 3120000,0 грн., у т. ч. ПДВ 520000,0 грн. за дог овором купівлі-продажу від 02.0 6.2010 р. №02/06-10 та відповідальне збе рігання обладнання за догово ром від 02.06.2010 р. №02/06-10/1, вартість зб ерігання - 960,0 грн., у т. ч. ПДВ 160,0 гр н. та ТОВ «ТПГ «Дилема» (код ЄД РПОУ 37041314) щодо надання останні м послуг по реалізації облад нання на загальну суму 3150000,0 грн ., у т. ч. ПДВ 525000,0 грн. за договором доручення від 23.06.2010р. №23/06, оскіль ки їх укладання було спрямов ане на ухилення від сплати по датку на додану вартість.

За результатами проведено го співставлення податкових зобов'язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в по вищезазначеним підприєм ствам встановлено розбіжніс ть задекларованого ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» податкового кред иту по взаємовідносинам з ТО В «ЖКВ «Агромир» та ТОВ «ТПГ « Дилема» та податкових зобов' язань по взаємовідносинам з ТОВ «ТПГ «Дилема» за червень 2010 року, що детально описано в акті перевірки.

Так, в ході перевірк и приватного акціонерного то вариства «Луганський лікеро -горілчаний завод ЛУГА-НОВА» було встановлено наступне.

Згідно з даними карток пла тників податків ТОВ «ЖКВ «Аг ромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема» в становлено наступне:

- декларація з податку на додану вартість за червен ь 2010 року ТОВ «ЖКВ «Агромир»

не надана, а декларацію ТОВ «Т ПГ «Дилема» визнано недійсно ю, тобто взаємовідносини з

ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» не задек ларовані. Відсутність деклар ування взаємовідносин з

П АТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» обумовле на відсутністю фактично здій снених господарських

опе рацій між ТОВ «ЖКВ «Агромир» , ТОВ «ТПГ «Дилема» з ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА»

- декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 рок у, як ТОВ «ЖКВ «Агромир» так

і ТОВ «ТПГ «Дилема» - не нада ні, тобто не задекларовано на явність основних засобів;

- розрахунки сум подат ку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин

і механізмів ТОВ «ЖК В «Агромир» та ТОВ «ТПГ «Диле ма» не надані, тобто у зазначе них

підприємств відсутні транспортні засоби;

- згідно з податковими розрахунками комунального п одатку ТОВ «Агромир» має у

штаті 1 особу, ТОВ «ТПГ «Дилем а» - 2 особи, тобто у зазначених підприємств відсутні

пра цівники для здійснення госпо дарських операцій у обсягах задекларованих ПАТ «ЛЛГЗ

ЛУГА-НОВА».

Таким чином, відповідач вва жає, що відсутність фактично го руху придбаного та реаліз ованого у подальшому обладна ння, яке знаходилось на відпо відальному зберіганні у ТОВ «ЖКВ «Агромир» згідно з угод ою від 02.06.2010 р. №02/06-10/1 укладеною у т ой самий день, що і угода купів лі продажу та відсутність ру ху грошових коштів (станом на момент проведення перевірки , заборгованість ПАТ «ЛЛГЗ ЛУ ГА-НОВА» по взаємовідносинам з ТОВ «ТПГ «Дилема» згідно з д оговором від 23.06.10 № 23/06 складає: д ебіторська заборгованість - 1080000,0 грн., кредиторська заборго ваність - 1260000,0 грн., по взаємовід носинам з ТОВ «ЖКВ «Агромир» кредиторська заборгованіст ь згідно з договором 02.06.10 за №02/06- 10, складає 20000,0 грн.), тобто розрах унки проведені лише у вексел ьній формі, свідчить що взаєм овідносини між ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГ А-НОВА» та ТОВ «ЖКВ «Агромир» фактично не здійснювались. К рім того, відповідач ствердж ує, що відсутність здійсненн я взаємовідносин підтверджу ється відсутністю декларува ння податкових зобов'язань з податку на додану вартість Т ОВ «ЖКВ «Агромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема» та податкового кре диту ТОВ «ТПГ «Дилема» за чер вень 2010 року.

Отже, згідно акту перевірк и, у періоді, що перевірявся, а саме - у червні 2010 року, ПАТ «ЛЛГ З ЛУГА-НОВА» здійснювало опе рації з ТОВ «ТПГ «Дилема» без мети настання реальних насл ідків. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 15, ч. 1, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодекс у України зазначені операції є нікчемними правочинами і в силу ст.. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридич них наслідків, крім тих, що пов ' язані з їх недійсністю.»

Окрім цього, відсутність у Т ОВ «ЖКВ «Агромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема» складських та виро бничих приміщень, транспортн их засобів, персоналу для зді йснення фінансово - господар ської діяльності, які економ ічно необхідні для здійсненн я господарської діяльності, свідчить про відсутність нео бхідних умов для результатів відповідної господарської д іяльності та, як наслідок, нік чемність укладених правочин ів та відсутність фактичного постачання товарів від прод авця.

Дослідивши в ході п еревірки сукупність обстави н здійснення господарських в заємовідносини між ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» з ТОВ «ЖКВ «Агроми р» та ТОВ «ТПГ «Дилема», відпо відач робить висновок, що ная вність у ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» податкових накладних, випис аних вищезазначеними продав цями, не є безумовною підстав ою для віднесення таких сум П ДВ до податкового кредиту у р азі, якщо наведені у таких док ументах відомості, не відпов ідають дійсності внаслідок о перацій за нікчемними угодам и.

На підставі акту перевірк и № 1066/08-1/30996128 від 27.08.2010р. СДПІ по робо ті з ВПП у м. Луганську прийнят о податкове повідомлення - рі шення від 09.09.200 р. №00003108011/0 згідно з я ким ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» зобо в'язано сплатити 273989,3 грн. подат ку на додану вартість, у т. ч. ос новного платежу - 210761,0 грн. та шт рафних (фінансових) санкцій - 6 3228,3 грн.

Судом встановлено, що 02 чер вня 2010 р. ТОВ «ЖКВ «Агромир» (ко д ОКПОУ 36410047, Київська область, м . Гостомель, вул. Леніна, 141/П) - „П родавець", в особі директора Желудкової Т.К., та Філія ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВ А» - „Покупець", в особі заступ ника директора з економіки т а фінансів Філії Тіхонюка О .Г., уклали договір купівлі - продажу від 02.06.10 за №02/06-10, згідно з яким Продавець продає, а Поку пець купує машину пляшкову - 2 шт., машину фасовочно - пакувал ьну - 2 шт., машину для візуально го контролю - 2 шт., машину етике точну - 2 шт., пакувальне устатк ування - 2 шт., пристрій для тран спортування пляшок - 2 шт., прис трій низьковольтний 2 шт., на с уму 3120000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 520000,0 грн.

На виконання умов договору № 02/06-10 щодо продажу обладнання ТОВ «ЖКВ «Агромир» було нада но Філії ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВА» податкову нак ладну від 02.06.10 № 60223 на суму 3120000,0 грн ., у т.ч. ПДВ - 520000,0 грн. Також, 02.06.2010 р. м іж ТОВ «ЖКВ «Агромир» та Філі єю ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» ТД «ЛУ ГА-НОВА» складений акт № б\н п риймання-передачі товару, зг ідно якого ТОВ «ЖКВ «Агромир » передає, а Філія ПАТ «ЛЛГЗ ЛУ ГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВА» прийм ає комплект обладнання на су му 3120000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 520000,0 грн.

29 червня 2010 р. між ТОВ «ЖКВ «Аг ромир» та Філією ПАТ «ЛЛГЗ ЛУ ГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВА» підпи сане додаткове узгодження №2 до договору від 02.06.10 за № 02/06-10, яки м договір доповнений п.п.4.4 та п ередбачає остаточний розрах унок за поставлений товар пр овести: векселем серія АА № 167825 3 номінальною вартістю - 3100000,0 гр н., решту грошовими коштами в с умі 20000,0 грн.

29 червня 2010 р. між ТОВ «ЖКВ «Аг ромир» та Філією ПАТ «ЛЛГЗ ЛУ ГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВА» склад ений акт № 1 приймання-передач і цінних паперів, згідно яког о Філія ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» Т Д «ЛУГА-НОВА» передає, а ТОВ «Ж КВ «Агромир» приймає простий вексель серії АА № 1678253 номінал ом 3100000,0 грн. в кількості 1шт.

Станом на момент проведенн я перевірки, кредиторська за боргованість ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА- НОВА» по взаємовідносинам з ТОВ «ЖКВ «Агромир» згідно з д оговором купівлі-продажу 02.06.1 0 за №02/06-10, складає 20000,0 грн.

02.06.2010 р. ТОВ «ЖКВ «Агромир» - „З берігач" та Філія ПАТ «ЛЛГЗ ЛУ ГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВА» - «Покл ажедавець» уклали договір зб ерігання від 02.06.10 № 02/06-10/1, згідно з яким Поклажедавець передає, а Зберігач приймає на відпов ідальне зберігання по акту п риймання - передачі від 02.06.10 № б/ н машину пляшкову - 2 шт., машину фасовочно - пакувальну - 2 шт., м ашину для візуального контро лю - 2 шт., машину етикет очна - 2 шт ., пакувальне устаткування - 2 ш т., пристрій для транспортува ння пляшок - 2 шт., пристрій низь ковольтний - 2 шт., на суму 3120000,0 гр н., в т.ч. ПДВ - 520000,0 грн.

Крім того, 23.06.10 складено акт в иконаних робіт по наданню по слуг по зберіганню ТМЦ, згідн о з яким вартість зберігання склала 960,0 грн., в т.ч. ПДВ 160,0 грн., щ о підтверджується податково ю накладною №62332 від 23.06.2010 р. на сум у 960,0 грн., у т.ч. ПДВ-160,0 грн., виписа ною ТОВ «ЖКВ «Агромир».

Як зазначив податковий ор ган в акті перевірки від 27.08.2010р. , згідно з даними системи авто матизованого співставлення податкових зобов'язань та по даткового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» за вищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «ЖКВ «Агромир» (код ЄДРПОУ 36410047) за че рвень 2010 року. Згідно даних кар тки платника податків ТОВ «Ж КВ «Агромир» остання деклара ція з податку на додану варті сть надана до Ірпенської ОДП І за березень 2010 року, за червен ь 2010 року декларації з податку на додану вартість не надана . Остання декларація з податк у на прибуток надана 30.04.2010 р. за р езультатами фінансово-госпо дарської діяльності за 1 кв. 2010р ., виходячи з задекларованих п оказників, у ТОВ «ЖКВ «Агроми р» відсутні основні фонди. Де кларація з податку на прибут ок за півріччя 2010 року не надан а.

3 огляду на це, податко вий орган, робить висновок, що відсутність у ТОВ «ЖКВ «Агро мир» основних засобів, склад ських та виробничих приміщен ь, транспортних засобів, перс оналу для здійснення фінансо во - господарської діяльност і, взаємовідносини між ПАТ «Л ЛГЗ ЛУГА-НОВА» та ТОВ «ЖКВ «Аг ромир» фактично не здійснюва лись. Відсутність здійснення взаємовідносин підтверджує ться відсутністю декларуван ня податкових зобов'язань з п одатку на додану вартість ТО В «ЖКВ «Агромир» за червень 201 0 року (декларація з податку на додану вартість за червень 201 0 року - не надана.). Тому взаємов ідносини ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА » з ТОВ «ЖКВ «Агромир» мають о знаки "безтоварних", оскільки ТОВ «ЖКВ «Агромир», не маючи о сновних засобів, складських та виробничих приміщень, тра нспортних засобів, персоналу для здійснення фінансово - го сподарської діяльності з куп івлі-продажу будь-якого това ру у обсягах, що задекларован і ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА», є вірог ідною "податковою ямою" та не в иконує податкових зобов'язан ь перед бюджетом.

Крім того, судом встановлен о, що 23 червня 2010р. між Філією ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» Торговий Ді м «ЛУГА-НОВА» „Довіритель" в о собі заступника директора по економіки та фінансах Філії Тіхонюка О.Г., та ТОВ «ТПГ « Дилема» - «Повірений» (код 37041314, Донецька область, м. Донецьк, в ул. Челюскінців, 151), в особі дир ектора Горбаченко А.В., ук ладено договір доручення від 23.06.10 № 23/06, згідно з яким Повірени й бере на себе зобов'язання по реалізації товару, передано го згідно договору і акта при ймання - передачі. Термін дії д оговору - до повного виконанн я зобов'язань сторонами.

Зазначеним договором № 23/06, з окрема, передбачено:

- довіритель зобов'яза ний сплатити Повіреному вина городу після виконання доруч ення у розмірі 40% від суми реал ізованого товару, переданого на комісію;

- довіритель зобов'яза ний надати звіт не пізніше 5 дн ів з дня закінчення роботи.

Згідно з актом прийма ння-передачі до договору № 23/06 в ід 23.06.2010р. машина пляшкова - 2 шт., м ашина фасовочно - пакувальна - 2 шт., машина для візуального к онтролю - 2 шт., машина етикеточ на - 2 шт., пакувальне устаткува ння - 2 шт., пристрій для транспо ртування пляшок - 2 шт., пристрі й низьковольтний 2 шт., на суму 3120000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 520000,0 грн., перед ані ТОВ «ТПГ «Дилема» на комі сію.

Згідно звіту ТОВ «ТПГ «Диле ма» від 25.06.10 № 25/06 по Договору дор учення № 23/06 від 23.06.10 ТОВ «ТПГ «Ди лема» реалізувало обладнанн я на суму 3150000,0 грн. (тобто на 30000,0 гр н. дорожче, ніж отримано від До вірителя), в т.ч. ПДВ 525000,0 грн., за щ о йому належить винагорода в сумі 1260000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 210000,00 грн.

25 червня 2010 р. Філією ПАТ «ЛЛ ГЗ ЛУГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВА» о формлена та надана ТОВ «ТПГ « Дилема» податкова накладна в ід 25.06.10 р. № 17618/2 на реалізацію обла днання на суму 3150000,0 грн., в т.ч. ПД В - 525000,0 грн.

25.06.2010 р. між ТОВ «ТПГ «Дилема » та Філії ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА » ТД «ЛУГА-НОВА» складено акт виконаних послуг на суму 1260000,0 г рн., у т. ч. ПДВ - 210000,0 грн. та 25.06.2010 р. ТО В «ТПГ «Дилема» видала Філії ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» ТД «ЛУГА -НОВА» податкову накладну за № 62547 на надані останній послуг и комісії на суму 1260000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 210000,0 грн.

28 червня 2010 р. Філія ПАТ «ЛЛГ З ЛУГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВА» та ТОВ «ТПГ «Дилема» уклали дод аткову угоду №1 до договору ві д 23.06.10 № 23/06, якою встановили розр ахунки за переданий товар на комісію провести шляхом: час ткової оплати грошовими кошт ами шляхом їх перерахування на поточний рахунок Комітент а у сумі 1080000,0 грн., а решту шляхом передачі простого векселя А А № 1678253 номінальною вартістю 3100 000,00 грн. з дисконтом 1030000,00 грн.

Станом на момент проведенн я перевірки, заборгованість ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» по взаєм овідносинам з ТОВ ««ТПГ «Дил ема» згідно з договором від 23. 06.10 № 23/06 складає: дебіторська за боргованість - 1080000,0 грн., кредит орська заборгованість -1260000,0 гр н.

Крім вищезазначених оп ерацій ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» з дійснювала операції з придба ння пляшок у ТОВ «ТПГ «Дилема », на що виписано податкові на кладні від 22.06.2010 р. №6233 на загальн у суму 8585,4 грн., у т. ч. ПДВ - 1430,9 грн. т а від 08.06.2010 р. №608 на загальну суму 25018,56 грн., у т. ч. ПДВ - 4169,76 грн.

Як зазначив податко вий орган в акті перевірки ві д 27.08.2010р., згідно з даними систем и автоматизованого співстав лення податкових зобов'язань та податкового кредиту у роз різі контрагентів на рівні Д ПА України ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВ А» завищено податковий креди т по взаємовідносинам з ТОВ « ТПГ «Дилема» за червень 2010 рок у: Згідно даних картки платни ка податків ТОВ «ТПГ «Дилема » остання декларація з подат ку на додану вартість надана до ДПІ у Ворошиловському р - н і м. Донецька за червень 2010 року , яка прийнята зі статусом «до відома», крім того, у декларац ії з податку на додану вартіс ть за червень 2010 р. відсутні зад екларовані обсяги, як реаліз ації так і придбання. Деклара ція з податку на прибуток за п івріччя 2010 р. не надана., у зв'язк у з чим відсутня інформація щ одо наявності основних засоб ів.

3 огляду на це, податко вий орган, робить висновок, що відсутність у ТОВ «ТПГ «Диле ма» основних засобів, складс ьких та виробничих приміщень , транспортних засобів, персо налу для здійснення фінансов о - господарської діяльності , взаємовідносини між ПАТ «ЛЛ ГЗ ЛУГА-НОВА» та ТОВ «ТПГ «Дил ема» фактично не здійснювали сь. Відсутність здійснення в заємовідносин підтверджуєт ься відсутністю декларуванн я податкового кредиту з пода тку на додану вартість ТОВ «Т ПГ «Дилема» за червень 2010 року .

Суд вважає податкове повід омлення - рішення Спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків у м. Лу ганську від 09.09.200 р. №00003108011/0 згідно з яким ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» зо бов'язано сплатити 273989,3 грн. под атку на додану вартість, у т. ч . основного платежу - 210761,0 грн. та штрафних (фінансових) санкці й - 63228,3 грн. протиправним та таки м, що підлягає скасуванню, з ог ляду на таке.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Згідно із статтею 1 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»:

- податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом (п ункт 1.7);

- бюджетне відшкодування - с ума, що підлягає поверненню п латнику податку з бюджету у з в'язку з надмірною сплатою по датку у випадках, визначених цим Законом (пункт 1.8).

Перевіркою приват ного акціонерного товариств а «Луганський лікеро-горілча ний завод ЛУГА-НОВА» з питань повноти обчислення податку на додану вартість за червен ь 2010 року від 27.08.2010р. встановлено порушення п. 1.4, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.1, 7. 4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого занижено по даток на додану вартість за ч ервень 2010 р. на 210761 грн.

Пунктом 1.4. Закону Україн и «Про податок про додану вар тість» визначено, що постача ння товарів - це будь-які опера ції, здійснювані згідно з дог оворами купівлі-продажу, мін и, постачання і іншими цивіль но-правовими договорами, що п ередбачають передачу прав вл асності на такі товари за ком пенсацію незалежно від термі нів їх надання.

Згідно п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок про дод ану вартість» датою виникне ння податкових зобов'язань п о постачанню товарів вважаєт ься дата, що припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається яка-небудь з по дій, що сталася раніше: або дат а зарахування на розрахунков ий рахунок від покупця на бан ківський рахунок платника по датків як оплата за товар; або дата відвантаження товарів.

Відповідно до підпункт у 7.4.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України „Пр о податок на додану вартість " податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а таки товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так и товари (послуги) та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлен ням товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою ї х подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на дода ну вартість" не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями(іншими подібними до кументами згідно з підпункто м 7.2.6 цього пункту.

Датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 5 Закону України «Про подат ок на додану вартість» дата з дійснення першої з подій: або дата списання коштів з банкі вського рахунку платника под атку в оплату товарів (робіт, п ослуг), дата виписки відповід ного рахунку (товарного чека ) - в разі розрахунків з викори станням кредитних дебетових карток або комерційних чекі в; або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» є по даткова накладна, яка видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків визначені пунктом 7.7 с татті 7 Закону України «Про по даток на додану вартість».

Згідно із підпунктом 7.7.1 пунк ту 7.7 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до бюдж ету або бюджетному відшкодув анню, визначається як різниц я між сумою податкового зобо в' язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду. При поз итивному значенні суми, розр ахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від ' ємному значенні суми, розр ахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума вра ховується у зменшення суми п одаткового боргу з цього под атку, що виник за попередні по даткові періоди (у тому числі розстроченого або відстроче ного відповідно до закону), а п ри його відсутності - зарахов ується до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду.

Закон України від 03 квітня 199 7 року № 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість» не пов' язує право платника податку на ві дшкодування бюджетної забор гованості з податку на додан у вартість із закінченням пе ревірок до кінцевого виробни ка та фактом підтвердження с плати податку контрагентами позивача по всьому ланцюгу п остачання, оскільки від' ємн е значення податку на додану вартість є коштами платника податку, які він сплатив прод авцям (постачальникам) товар у (послуг) в ціні таких товарів (послуг). Законом України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» вст ановлені умови та гарантії п овернення цих коштів у вигля ді обов' язку держави здійсн ити повернення коштів за рез ультатами відповідного звіт ного періоду.

Відповідно до «Стандартів бухгалтерського обліку в Ук раїні», затверджених Наказом Міністерства фінансів Украї ни від 31.03.1999 за №87 та зареєстрова них в Міністерстві юстиції У країни від 21.06.1999 за №391/3684, Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі З акон № 996-ХІV), бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документі в, які підтверджують здійсне ння господарських операцій.

Згідно ст.1 Закону № 996-ХІV, перв инним документом є документ, який містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення. Відпо відно до ст.9 зазначеного Зако ну та п.2.4 Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку, з атвердженого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, пі дставою для обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій.

Матеріалами справи (догово ром купівлі-продажу №02/06 від 02.06. 2010, додатковим узгодженням № 1 в ід 29.06.2010р. до договору купівлі-п родажу № 02/06 від 02.06.2010, додатковим узгодженням № 2 від 29.06.2010р. до дог овору купівлі-продажу № 02/06 від 02.06.2010, актом № 1 приймання-переда чі цінних паперів від 29.06.2010 року , копією векселя від 28.06.2010р., пода тковою накладною № 60223 від 02.06.2010р ., актом № б\н приймання-переда чі товару від 02.06.2010р., договором зберігання № 02/06-10/01, актом № б/н п риймання-передачі товару на зберігання від 02.06.2010р., додатков им узгодженням № 1 від 23.06.2010р. до д оговору зберігання від 02.06.2010р., актом приймання - передачі в ід 23.06.2010р., податковою накладною № 62332 від 23.06.2010р., актом прийому-пе редачі робіт (надання послуг ) від 23.06.2010р., договором дорученн я № 23/06 від 23.06.2010р., актом приймання - передачі товару на комісію від 23.06.2010р., звітом Повіреного № 25/06 від 25.06 2010р., додатковим узгодж енням № 1 від 28.06 2010р., актом прийма ння-передачі цінних паперів від 28.06.2010 року, копією векселю в ід 28 червня 2010 року, податковою накладною № 62547 від 25.06.2010, актом № 25/06 прийому-передачі робіт (над ання послуг) від 25.06.2010р., податко вою накладною № 17618/2 від 25.06.2010р., по датковою накладною № 6233 від 22.06 .2010р., податковою накладною № 608 в ід 08.06.2010р. підтверджено товарні сть операцій за договором к упівлі - продажу від 02.06.10 за №02/06-10 між ТОВ «ЖКВ «Агромир» та Фі лією ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» ТД « ЛУГА-НОВА» та договором дору чення від 23.06.10 № 23/06 між Філією ПА Т «ЛЛГЗ ЛУГА-НОВА» Торговий « ЛУГА-НОВА» та ТОВ «ТПГ «Дилем а», фактичну сплату позиваче м - отримувачем товарів (пос луг) сум податку на додану вар тість в ціні товару (послуг) по стачальникам таких товарів ( послуг), які включені до склад у податкового кредиту.

Нормами Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» не п ередбачений обов' язок пок упця товару - платника пода тку сплачувати нарахований й ому продавцем у складі ціни т овару податку на додану варт ість безпосередньо до держав ного бюджету, а тому доводи по даткового органу щодо обов' язку платника податку - по купця товару доводити надмір ну сплату податку на додану в артість саме до державного б юджету, є такими, що не відпові дають законодавчо встановле ному механізму справляння ць ого виду податку.

У пункті 1.3 статті 1 Закону Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» платника податку визна чено як особу, яка згідно із ци м Законом зобов' язана здійс нювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачу ється покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну тер иторію України.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції (а в дані й справі судом встановлено ф актичне здійснення господар ської операції купівлі - прод ажу від 02.06.10 за №02/06-10 між ТОВ «ЖКВ «Агромир» та Філією ПАТ «ЛЛГ З ЛУГА-НОВА» ТД «ЛУГА-НОВА» та договором доручення від 23.06.10 № 23/06 між Філією ПАТ «ЛЛГЗ ЛУГА-Н ОВА» Торговий Дім «ЛУГА-НОВА » та ТОВ «ТПГ «Дилема» не впл иває на формування податково го кредиту покупцем та суму б юджетного відшкодування.

Використовуючи систему а втоматизованого співставле ння податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів на рівні Д ПА України, податковий орган встановив, що декларація з по датку на додану вартість за ч ервень 2010 року ТОВ «ЖКВ «Агром ир» не надана, а декларацію ТО В «ТПГ «Дилема» визнано неді йсною, декларації з податку н а прибуток за півріччя 2010 року , як ТОВ «ЖКВ «Агромир» так і Т ОВ «ТПГ «Дилема» - не надані; к рім того, розрахунки сум пода тку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ТОВ «ЖКВ « Агромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема » не надані, згідно з податков ими розрахунками комунально го податку ТОВ «Агромир» має у штаті 1 особу, ТОВ «ТПГ «Диле ма» - 2 особи.

Суд приходить до висновку п ро помилковість позиції пода ткового органу відносно того , що позивач не мав права відно сити до податкового кредиту в червні 2010 року суми ПДВ по отр иманих податкових накладних з господарських операцій з Т ОВ «ЖКВ «Агромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема» через те, що контра генти не відобразили результ ати здійснення фінансово-гос подарських операцій з ПАТ «Л ЛГЗ ЛУГА-НОВА» Торговий Дім « ЛУГА-НОВА» (відсутні деклара ції по податковим зобов' яза нням з податку на додану варт ість за червень 2010р.), оскільки згідно ст.10 Закону України «Пр о податок на додану вартість » особами, відповідальними з а нарахування та сплату пода тку до бюджету є саме платник и податку. Контроль за правил ьністю нарахування та сплато ю податку до бюджету здійсню ється відповідним податкови м органом.

Суд вважає, що вищезазначен і обставини при фактичному з дійсненні господарських опе рацій не впливають на податк овий кредит покупця товару т а не є належними доказами тог о, що угоди купівлі-продажу мі ж продавцями та покупцем укл адені з метою завідомо супер ечною інтересам держави і су спільства.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10 серпня 2005 року № 327, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11 205, затверджено Порядок оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, за резул ьтатами проведення невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок фінансово-господарсько ї діяльності суб'єктів госпо дарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушен ь податкового, валютного та і ншого законодавства - довід ка.

Пунктом 1.7 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства визначено, що факт и виявлених порушень податко вого, валютного та іншого зак онодавства викладаються в ак ті невиїзної документальної , виїзної планової чи позапла нової перевірок чітко, об'єкт ивно та в повній мірі, із посил анням на первинні або інші до кументи, які зафіксовані в бу хгалтерському та податковом у обліку, що підтверджують на явність зазначених фактів.

Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства встано влено, що за кожним відображе ним в акті фактом порушення п одаткового законодавства не обхідно:

- висвітлити показники, які відображаються суб'єктом гос подарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході пе ревірки на підставі первинни х документів податкового та бухгалтерського обліку суб'є кта господарювання у розрізі періодів у грошових одиниця х, передбачених звітністю;

- у разі виявлення розбіжнос тей чітко викласти зміст пор ушення з посиланням на конкр етні пункти і статті нормати вно-правових актів, що поруше ні платником податків, зазна чити період (місяць, квартал, р ік) фінансово-господарської діяльності платника податкі в, в якому дане порушення здій снено, при цьому додати до акт а письмові пояснення посадов их осіб суб'єкта господарюва ння щодо встановлених поруше нь;

- зазначити первинний докум ент, на підставі якого вчинен о записи у податковому та бух галтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків опе рацій), та інші докази, що дост овірно підтверджують наявні сть факту порушення;

- у разі відсутності первинн их документів або ненадання для перевірки первинних та і нших документів, що підтверд жують факт порушення, зазнач ити перелік цих документів. П ри цьому до акта перевірки до даються пояснення посадових осіб або інших працівників с уб'єкта господарювання (у меж ах їх компетенції), що перевір яється, щодо відсутності пер винних та інших документів;

- у разі відмови посадових о сіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмов і пояснення щодо встановлени х порушень та/або причин нена дання первинних та інших док ументів, що підтверджують вс тановлені порушення, факти в ідмови відобразити в акті.

Суд вважає твердження від повідача про нікчемність опе рацій позивача з ТОВ «ЖКВ «Аг ромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема», т обто відсутність здійснення взаємовідносин позивача з Т ОВ «ЖКВ «Агромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема», що підтверджуєтьс я відсутністю декларування податкових зобов'язань з под атку на додану вартість ТОВ « ЖКВ «Агромир» та ТОВ «ТПГ «Ди лема» та податкового кредиту ТОВ «ТПГ «Дилема» за червень 2010 року, розрахунків сум подат ку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів ТОВ «ЖКВ « Агромир» та ТОВ «ТПГ «Дилема » безпідставним.

На думку суду висн овки органу державної податк ової служби про порушення ви мог податкового законодавст ва по факту проведеної 27.08.2010р. п еревірки не можуть спиратися тільки на данні системи авто матизованого співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів.

Як зазначено у Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, орган держа вної податкової служби має в становлювати порушення з бок у платника такого податку на підставі первинних документ ів податкового та бухгалтерс ького обліку суб'єкта господ арювання.

Зазначеним Порядком визна чено, що не допускається відо браження в акті перевірки не обґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень пере віряючими, які не мають підтв ерджених доказів, та різного роду висновків щодо дій поса дових осіб суб'єкта господар ювання (наприклад, «приховув ання об'єкта оподаткування», «розкрадання», «привласненн я», «описка» тощо).

Суд вважає, що відповідачем в акті перевірки було зазнач ено дані, які є необґрунтован ими та непідтверджені належн ими доказами. На думку суду, на лежними доказами є первинні документи податкового та бух галтерського обліку, а саме н аявні в матеріалах справи: до говір купівлі-продажу №02/06 від 02.06.2010, додаткове узгодження № 1 в ід 29.06.2010р. до договору купівлі-п родажу № 02/06 від 02.06.2010, додаткове у згодження № 2 від 29.06.2010р. до догов ору купівлі-продажу № 02/06 від 02.06 .2010, акт № 1 приймання-передачі ц інних паперів від 29.06.2010 року, ве ксель від 28.06.2010р., податкова нак ладна № 60223 від 02.06.2010р., акт № б\н при ймання-передачі товару від 02.0 6.2010р., договір зберігання № 02/06-10/01, акт № б/н приймання-передачі товару на зберігання від 02.06.2010р ., додаткове узгодження № 1 від 23.06.2010р. до договору зберігання від 02.06.2010р., акт приймання - пер едачі від 23.06.2010р., податкова нак ладна № 62332 від 23.06.2010р., акт прийому -передачі робіт (надання посл уг) від 23.06.2010р., договір дорученн я № 23/06 від 23.06.2010р., акт приймання - п ередачі товару на комісію ві д 23.06.2010р., звіт Повіреного № 25/06 від 25.06 2010р., додаткове узгодження № 1 від 28.06 2010р., акт приймання-перед ачі цінних паперів від 28.06.2010 рок у, вексель від 28 червня 2010 року, п одаткова накладна № 62547 від 25.06.2010 , акт № 25/06 прийому-передачі роб іт (надання послуг) від 25.06.2010р., по даткова накладна № 17618/2 від 25.06.2010р ., податкова накладна № 6233 від 22 .06.2010р., податкова накладна № 608 ві д 08.06.2010р. що підтверджують товар ність операцій та фактичну с плату позивачем - отримувач ем товарів (послуг) сум податк у на додану вартість в ціні то вару (послуг) постачальникам таких товарів (послуг), які вк лючені до складу податкового кредиту.

Таким чином, враховуючи ви щевикладене, суд вважає за не обхідне повідомлення-рішенн я від 17.11.2010 року № 00003108011/1, винесене С пеціалізованою державною по датковою інспекцією по робот і з великими платниками пода тків у м. Луганську на підстав і акту перевірки від 27.08.2010 року № 1066/08-1/30996128 скасувати як таке, що в инесено з порушенням норм чи нного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Згідно ст. 160 Кодексу ад міністративного судочинств а України у судовому засідан ні, у якому закінчився розгля д справи, оголошено вступну т а резолютивну частини постан ови та повідомлено представн иків сторін про те, що постано ву у повному обсязі буде виго товлено протягом 5-денного ст року.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Приватного акціонерного т овариства «Луганський лікер о-горілчаний завод ЛУГА-НОВА » до Спеціалізованої державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків у м. Луганську про ск асування податкового повідо млення рішення № 00003108011/1 від 17.11.2010 р оку задовольнити у повному о бсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.11.20 10 року № 00003108011/1, винесене Спеціал ізованою державною податков ою інспекцією по роботі з вел икими платниками податків у м. Луганську на підставі акту перевірки від 27.08.2010 року № 1066/08-1/309961 28.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанов и виготовлено та підписано 17 с ічня 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков