Дело № 1-1047-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гусинского М. О.
при секретаре Моисеевой О.И.,
с участием: прокурора Дуравкиной Н.М.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины при следующих обстоятельствах:
26.07.2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания профессионального лицея, расположенного по адресу: г. Николаевка, ул. Мира, д. 15, подошел к ОСОБА_2 и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнул его в плечо, из-за чего последний, споткнувшись о бордюр, упал на землю и остался лежать на спине. После чего ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 один удар ногой в область левого бедра и один удар ногой в область левого предплечья, а затем поднял с земли принадлежащий ОСОБА_2 журнал «Максим», свернул его в трубу и три раза ударил им ОСОБА_2 по лицу, после чего с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_2 закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, который образовался от действия тупого предмета, каковым может являться и нога человека, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21-го дня.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 26.07.2010 года он вместе с женой ОСОБА_3 и малолетним сыном ОСОБА_4 находился в гостях у знакомой ОСОБА_5 в г. Славянске, где употребил примерно 250 гр. водки. Затем они все приехали в г. Николаевка. Примерно около 12 часов 00 минут они находились возле педагогического лицея г. Николаевка, он на минуту отошел в сторону, а когда вернулся, то увидел что ОСОБА_5 разговаривает с ОСОБА_2, требует возврата ОСОБА_2 долга. Он подошел к ОСОБА_2 и попросил того вести себя тише и возвратить ОСОБА_5 долг, ОСОБА_2 ответил, что возвратит долг с пособия на рождение ребенка, так, как жена должна скоро родить ребенка, он с пособия вернет долг. Это объяснение ОСОБА_2 вывело его из себя и он толкнул ОСОБА_2 в плечо, тот споткнулся и упал. После того, как ОСОБА_2 упал, он ударил его два раза ногой, первый удар пришелся ОСОБА_2 в левое бедро, а второй - по левому предплечью. ОСОБА_2 в это время сказал, что ему больно, что у него сломана рука. Он не поверил ОСОБА_2, высказал сомнения в переломе руки, так, как ударил его не очень сильно. После чего поднял с земли выпавший из рук ОСОБА_2 журнал «Максим», свернул его в трубку и три раза ударил ОСОБА_2 журналом наотмашь по лицу. Во время ссоры с ОСОБА_2 он выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, ругая ОСОБА_2. После этого ОСОБА_2 поднялся с земли и ушел в сторону Славянской ЦРБ, расположенной неподалеку, а он с женой, сыном и ОСОБА_5 пошли дальше гулять. Журнал «Максим» взял с собой машинально, по первому вызову в милицию он пришел в отделение и вернул журнал. В настоящее время в содеянном раскаивается и просит суд учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка не лишать его свободы, назначив ему наказание с испытанием (условное).
Суд принимает во внимание пояснения подсудимого, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в исследуемых судом доказательствах, которые изложены в приговоре и положены в основу доказательств его вины.
Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами:
Заявлением ОСОБА_2 от 26.07.2010 года о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 за причинение телесных повреждений во время избиения 26.07.2010 года, ОСОБА_2 предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2010 года , в ходе которого в близи педагогического лицея г. Николаевка пятен крови и иных следов борьбы не обнаружено (л.д.5-9)
Протоколом выемки и осмотра от 26.07.2010 года журнала «Максим» у ОСОБА_1 и постановление о приобщении данного журнала к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 11, 52).
Обращением ОСОБА_2 26.07.2010 года за медицинской помощью в связи с закрытым переломом левой лучевой кости со смещением (л.д. 59).
Заключением эксперта № 139 от 27.08..2010 года к акту освидетельствования № 670, согласно которого у ОСОБА_2 имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, который образовался от действия тупого предмета, каковым может являться и нога человека, незадолго до обращения за медицинской помощью и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21-го дня (л.д. 21).
Дополнительным заключением эксперта № 49 от 11.09.2010 г. к акту № 670, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывают потерпевший и подозреваемый (л.д. 39-40).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 01.09.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал где, когда и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.29-30).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 01.09.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал где, когда и при каких обстоятельствах ему причинил телесные повреждения ОСОБА_1 (л.д.34-35).
Из выписки из истории болезни № 732 ОСОБА_2 следует, что он с 13.08.2010 года по 23.08.2010 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ им. Ленина г. Славянска, выписан 23.08.2010 года в удовлетворительном состоянии за нарушение режима - самовольное оставление отделения (л.д. 83)
Стоимость затрат медицинского учреждения на стационарное лечение ОСОБА_2 составила 2065 грн. 10 коп.; ОСОБА_2 было приобретено за свой счет медикаментов на сумму 97 грн. 59 коп. (л.д. 86).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицированно по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено следующее:
ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в поселке Николаевка города Славянска Донецкой области, украинец, гр-н Украины, со средне-техническим образованием, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по месту своей регистрации по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, не судим, на учете у врачей -психиатров и врачей-наркологов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60 -67 ).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 относится чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
К отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам в силу ст. 67 УК Украины относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, что ОСОБА_6 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ранее не судим, в содеянном раскаялся, добровольно давал по делу признательные показания как в ходе досудебного, так и судебного следствия, что свидетельствует о его действенном раскаянии в содеянном, поэтому суд считает возможным и достаточным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 122 ч. 1 УК Украины, а исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с испытанием.
Принимая решение о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без изоляции его от общества, с испытанием, суд исходит из того, что наказание имеет цель не только кару, а и исправление осужденных; в результате совершения ОСОБА_1 преступления тяжких последствий не настало; ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно содействовал его раскрытию, имеет постоянное место жительства, после совершения инкриминируемого ему преступления 26.07.2010 года ОСОБА_1 до настоящего времени других преступлений не совершил, расценивает это как понимание ОСОБА_1 ошибочности своих преступных действий и наличие возможности для его перевоспитания и исправления.
Вещественные доказательства по делу журнал «Максим», находящийся на хранении у потерпевшего по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Заявленный прокурором г. Славянска гражданский иск о возмещении ОСОБА_1 затрат медицинского учреждения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 2065 грн. 10 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск суд приходит к убеждению о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям:
Заявленный потерпевшим материальный ущерб в сумме 1456 грн. 29 коп. подлежит возмещению подсудимым потерпевшему только в размере подтвержденных документально понесенных им затрат в сумме 97 грн. 59 коп.; моральный вред с учетом личностей, материального положения как подсудимого, так и потерпевшего, нарушения потерпевшим установленного режима в стационарном отделении и самовольном оставлении лечебного учреждения подлежит частичному удовлетворению в сумме 100 грн. 00 коп., а в возмещении понесенных потерпевшим расходов на оказание юридической помощи необходимо отказать, так, как адвокат или иной специалист в области права в ходе рассмотрения уголовного дела в суде правовой помощи потерпевшему не оказывал, участия в судебных заседаниях не принимал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год.
Применить ст.ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с этими статьями уголовного закона освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, с испытанием на срок один год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 . оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу журнал «Максим», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения Славянская городская больница им. Ленина на р/с 35419007002285, Код ОКПО 01991197, МФО 834016 в Банке УГК в Донецкой области, 2065 грн. 10 коп. (Две тысячи шестьдесят пять гривен 10 копеек) за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2
Взыскать с осужденного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда 197 грн. 59 коп. (Сто девяносто семь гривен 59 копеек).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский
Суд | Слов'янський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2010 |
Оприлюднено | 19.12.2022 |
Номер документу | 13634844 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Гусинський Михайло Олегович
Кримінальне
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Гусинський Михайло Олегович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні