Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-12164/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн.№ 27/328

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2010 року 10:38 Справа № 2а-12164/10/2670

За позовом Державної по даткової інспекції у Подільс ькому районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Намар"

Товариства з обм еженою відповідальністю "Ква нта-07"

про стягнення в д охід держави коштів, одержан их за договором в сумі 667 680,00 грн .

Суддя О.В.Головань

Секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача: Приятеленк о Т.В. довіреність № 8660/9/10 від 30.1 2.09р.;

Від відповідача 1: Князь С. С. - п/к (дов. від 01.09.10 р. №09/10)

Від відповідача 2: не з'яв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інсп екція у Подільському районі м. Києва звернулась до Окружн ого адміністративного суду м . Києва з позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Намар" та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кванта-07" в дохід дер жави кошти у сумі 667 680,00 грн. за ні кчемним правочином за рахуно к активів платника податків.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 20.08.10р. відкрито провадженн я у адміністративній справі, закінчене підготовче провад ження та призначено її до роз гляду у судовому засіданні 30.0 9.10р.

В судовому засіданні 30.09.10р. ог олошувалась перерва до 19.10.10р. - 10.11.10р. - 30.11.10р.

До судового засідання 30.11.10р. п редставник Товариства з обме женою відповідальністю "Кван та-07" не з'явився; поштова корес понденція, направлена за адр есою, що міститься у Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців: 01025, м. Київ, вул.Володимир ська, 7, оф. 1 - повернулася до суд у з поміткою "за зазначеною ад ресою не проживає".

В судовому засіданні 30 лист опада 2010 року оголошено вступ ну та резолютивну частини по станови про відмову у задово лені позовних вимог.

Ознайомившись з матер іалами справи, заслухавши по яснення представників сторі н, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Намар" заре єстроване Подільською район ною державною адміністраціє ю м. Києва 08.11.05р. Ідентифікаційн ий код 33786684.

Державною податковою інсп екцією Подільському районі м . Києва проведено виїзну пере вірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Намар" з пи тань дотриманя вимог податко вого законодавства за період з 01.07.08р. по 31.03.10р., валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.08р. п 31.03.10р.

В ході перевірки позивачем встановлено, що з метою ухиле ння від сплати обов'язкових п одатків та зборів між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Намар" та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Кванта-07" було укладено дого вір купівлі-продажу № КН/03-09 ві д 01.03.09р. на поставку нафтопроду ктів, зокрема від 21.09.09р. № 8 на заг альну суму 667 680,00 грн., які віднес ені до валових витрат та пода ткового кредиту за період пе ревірки.

На підставі виїзної переві рки Державною податковою інс пекцією Подільському районі м.Києва складено акт про резу льтати планової виїзної пере вірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Намар" з пи тань дотриманя вимог податко вого законодавства за період з 01.07.08р. по 31.03.10р., валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.08р. п 31.03.10р. №220/23-304/33786684 від 30.06.10р.

Позивач - Державна подат кова інспекція у Подільськом у районі м. Києва - вважає, що д оговір купівлі-продажу №КН/03-0 9 від 01.03.09р. на поставку нафтопр одуктів суперечить чинному з аконодавству України та укла дений з метою ухилення від сп лати обов'язкових податків т а зборів, а тому кошти у розмір і 667 680,00 грн. підлягають стагненн ю в дохід держави за нікчемни м правочином за рахунок акти вів платника податків, виход ячи з наступного.

Податкове навантаження з п одатку на прибуток за 2009р. ТОВ " Кванта-07" складає 0, оскільки ск ориговані валові доходи (20026894 г рн.) дорівнюють скоригованим валовим витратам (20026894 грн.).

Кількість працюючих на ТОВ "Кванта-07" згідно АІС "Система а втоматизованого співставле ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів" (дані комун ального розрахунку) становит ь 1 особа.

Згідно декларації з податк у на прибуток за 2009 рік, на підп риємстві відсутні будь-які о сновні засоби. Транспортуван ня нафтопродуктів згідно укл адених господарських догово рів здійснювалось залізничн им транспортом та вантажними автомобілями за рахунок пос тачальника на умовах СРТ.

Однак, на ТОВ "Намар" відсутн і будь-які документи, підтвер джуючі здійснення транспорт ування нафтопродуктів (догов ори перевезення, експедиції, товаро-транспортні накладні тощо), що говорить про безтова рність операції.

Враховуючи вищевикладене, договір купівлі-продажу від 01.03.09р. №КН/03-09 з додатками до ньог о між ТОВ "Намар" (в особі дирек тора Іськова А.В., що діє на підставі Статуту "Покупець") т а ТОВ "Кванта-07", код 35087483, не сприч иняє реального настання прав ових наслідків.

Відповідно до ст. 203 Цивільн ого кодексу України зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства.

Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом.

Тобто, правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Отже, правочини між ТОВ "Намар" та ТОВ "Кванта-07" пору шують публічний порядок, оск ільки спрямовані на незаконе заволодіння майном (коштами ) держави, оскільки правочин у кладався з метою заниження о б'єкту оподаткування податку на прибуток, несплати даного податку, відносячи відповід ачем - ТОВ "Намар" суми до валов их витратів та податкового к редиту з ПДВ, що призвело до вт рат дохідної частини Державн ого бюджету України.

Таким чином, такі правочини відповідно до ст. 228 Цивільног о кодексу України є нікчемни ми. Відповідно до ст. 42 Господа рського кодексу України, "під приємництво"- це самостійна, і ніціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (п ідприємцями) з метою досягне ння економічних і соціальних результатів та одержання пр ибутку.

Разом з тим, ст. 49 Господарс ького кодексу України передб ачено, що підприємці зобов'яз ані не порушувати права та за конні інтереси держави, за за вдані шкоду і збитки підприє мець несе майнову та іншу вст ановлену законом відповідал ьність.

Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного к одексу України правочин, яки й вчиняє юридична особа, підп исується особами, уповноваже ними на це її установчими док ументами, довіреністю, закон ом або іншими актами цивільн ого законодавства, та скріпл юється печаткою.

У відповідності до п. 2 ст . 9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" первинні та зведені облікові докумен ти можуть бути складені на па перових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції; посади осіб, відпо відальних за здійснення госп одарської операції і правиль ності її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Згідно абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" не на лежать до складу валових вит рат будь-які витрати, не підтв ерджені відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачена правилами веден ня податкового обліку.

При цьому, до перевірки під приємством не надано сертифі кати відповідності або інші документи на підтвердження я кості товару та документів, щ о свідчать про транспортуван ня товарів від постачальника ТОВ "Кванта-07", що підтверджує безтоварність операції.

Відповідач 1 - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Намар" - з заявленими позовними вимогами про стяг нення в дохід держави кошти у сумі 667 680,00 грн. за нікчемним пра вочином не погоджується, та п росить суд у позові відмовит и, виходячи з наступного.

Виїзною перевіркою Т ОВ "Намар"було встановлено, що 01.03.09р. між ТОВ "Намар"(в особі дир ектора Іськова А.В., що діє на підставі Статуту "Покупец ь") та ТОВ "Кванта-07"(в особі дире ктора ОСОБА_5, що діє на під ставі Статуту "Продавець") бул о укладено договір купівлі-п родажу № КН/03-09, за умовами п. 1.1 як ого, продавець (ТОВ "Кванта-07") п родає (передає), а покупець (ТО В "Намар") купує нафтопродукти у кількості, в асортименті та по цінах, що вказані у додатко вих угодах до договору.

Даний договір було ук ладено сторонами на умовах т а відповідно до ст.ст. 203, 207 та ст .ст.626-697 Цивільного Кодексу Укр аїни та ст.ст.42, 179-188 Господарськ ого Кодексу України, а саме: зм іст договору (правочину) не су перечить ЦК України, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства, особи, які вчинял и правочин, мали необхідний о бсяг цивільної дієздатності , волевиявлення учасників пр авочину було вільним і відпо відали їх внутрішній волі, пр авочин вчинений у формі, вста новленій законом, спрямовани й на реальне настання правов их наслідків, що обумовлені н им.

Договір купівлі-прод ажу № КН/03-09 від 01.03.09р., вчинений юр идичними особами, підписаний особами, уповноваженими на ц е її установчими документами , та скріплений печатками сто рін.

21.09.09 р. ТОВ "Намар" та ТОВ " Кванта-07" було укладено додатк ову угоду №8 до договору купів лі-продажу № КН/03-09 від 01.03.09р., якою встановлено обов'язок ТОВ "Кв анта-07" продати ТОВ "Намар" 10700.000 (+ 1 0%) літрів присадки до дизельно го пального. Загальна вартіс ть продукції за додатковою у годою № 8 від 21.09.09р. становить 667 680, 00 грн.

На виконання умов заз наченої додаткової угоди бул о виписано ТОВ "Намар" податко ві накладні № 92 від 25.09.09р. на суму 2000000,00 грн. в т.ч. ПДВ -333333,33 грн. та № 93 в ід 01.10.09р. на суму 441240,26 грн.

Згідно видаткової на кладної № KB-106 від 01.10.09р. ТОВ "Квант а-07" було відвантажено ТОВ "Нам ар" присадку до дизельного па льного у кількості 10680,000 літрів , загальною вартістю 666432,00 грн.

З акту приймання-пере дачі № 1 від 01.10.09р. до додаткової угоди № 8 від 21.09.09р. до договору к упівлі-продажу № КН/03-09 від 01.03.09р. , вбачається, що ТОВ "Кванта-07" п ередало в повному обсязі, а ТО В "Намар"отримало присадку до дизельного пального у кільк ості 10680,000 літрів, загальною вар тістю 666432,00 грн., а банківські ви писки, підтверджує факт опла ти ТОВ "Намар" 666432,00 грн. за нафтоп родукти згідно з договором к упівлі-продажу №КН/03-09 від 01.03.09р.

Транспортування нафт опродуктів згідно укладених господарських договорів, зд ійснювалось за рахунок поста чальника, на умовах СРТ, тобто відповідно до п. 1.6 договору ку півлі-продажу № КН/03-09 від 01.03.09р., у мови договору викладені Стор онами у відповідності до вим ог Міжнародних правил тлумач ення торговельних термінів " Інкотермс", які застосовують ся із урахуванням особливост ей, пов'язаних із внутрішньод ержавним характером цього до говору. Отже, відповідно до Мі жнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інко термс" термін СРТ- "Фрахт/перев озка" оплачена означає, що про давець доставить товар назва ному їм перевізнику. Крім цьо го, продавець зобов'язаний оп латити витрати, пов'язані з пе ревезенням товару до названо го пункту призначення.

Відповідач звертає у вагу на те, що позивач вимагає стягнути у дохід держави сум у 667680,00 грн., тобто суму яка зазна чена в додатковій угоді № 8 від 21.09.09р. до договору купівлі-прод ажу № КН/03-09 від 01.03.09р., а не суму на яку фактично було виконано п оставку товару, що підтвердж ується Актом приймання-п ередачі № 1 від 01.10.09р. та відпові дною видатковою накладною № KB-106 від 01.10.09р. на загальну суму 666432, 00 грн.

Вимоги до оформлення первинних документів, які є п ідставою для бухгалтерськог о та податкового обліку, регу люються тільки ст. 9 Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" та п. 2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України № 88. Ніякі інші законодавчі ак ти дане питання не регулюють .

За даними видаткової накл адної № KB-106 від 01.10.09р., яка оформле на у відповідності з вимогам и чинного законодавства Укра їни, на виконання договору ві дповідачем-2 відвантажено, а відповідачем-1 прийнято наф топродукти (присадка до дизп алива WINTERFIT) на загальну суму 666432,00 грн.

Слід відмітити, що на дану п оставку нафтопродуктів, згід но вище наведеної видаткової накладної до перевірки нада ний акт прийому-передачі, яки й також оформлений з урахува нням вимог чинного законодав ства, а саме: п. 2 ст. 9 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" та п. 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України № 88.

Враховуючи вищевикладене, договір купівлі-продажу №КН /03-09 від 01.03.09р. та додаткова угода № 8 від 21.09.09р. повністю відповід ають вимогам чинного законод авства України, а тому позовн і вимоги про стягнення кошті в у розмірі 667 680,00 грн.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд дійшов ви сновку про те, що позовні вимо ги є необгрунтованими та не п ідлягають до задоволення з т аких підстав.

Відповідно до ст. 207, 208 Госпо дарського кодексу України го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо господарське зобов'яз ання визнано недійсним як та ке, що вчинено з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства, то за на явності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язанн я обома сторонами - в доход дер жави за рішенням суду стягує ться все одержане ними за зоб ов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороно ю з другої сторони стягуєтьс я в доход держави все одержан е нею, а також все належне з не ї першій стороні на відшкоду вання одержаного. У разі наяв ності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею пови нно бути повернено другій ст ороні, а одержане останньою а бо належне їй на відшкодуван ня виконаного стягується за рішенням суду в доход держав и.

Таким чином, для задоволенн я позовних вимог про стягнен ня з відповідачів 667 680,00 грн. оде ржаних за договором коштів н еобхідно встановити факт укл аденення договору з метою, як а завідомо суперечить інтере сам держави і суспільства, то бто, нікчемність правочину в розумінні ст. 215, 228 Цивільного к одексу України та ст. 207 Господ арського кодексу України.

В даному випадку у суду відс утні підстави для висновку п ро нікчемність правочину - ук ладеного між відповідачами д оговору купівлі-продажу № КН /03-09 від 01.03.09р., у зв'язку з чим відс утні підстави для стягнення отриманих за договором кошті в.

Зокрема, відповідачем - ТОВ "Намар" - представник якого при ймав участь у розгляді справ и - надано суду докази фактичн ого виконання укладеного дог овору, в саме:

Суду надано акт прий мання-передачі № 1 від 01.10.09р. до д одаткової угоди № 8 від 21.09.09р. до договору купівлі-продажу № К Н/03-09 від 01.03.09р., з якого вбачаєтьс я, що ТОВ "Кванта-07" передало в п овному обсязі, а ТОВ "Намар"отр имало присадку до дизельного пального у кількості 10680,000 літр ів, загальною вартістю 666432,00 грн ., а також податкові накладні № 92 від 25.09.09р. на суму 2000000,00 грн. в т.ч. ПДВ -333333,33 грн. та № 93 від 01.10.09р. на сум у 441240,26 грн. видаткова накладна № KB-106 від 01.10.09р. ТОВ "Кванта-07" було ві двантажено ТОВ "Намар" присад ку до дизельного пального у к ількості 10680,000 літрів, загально ю вартістю 666432,00 грн.

Вказані документи пі дтверджують факт отримання т овару ТОВ "Намар" як покупцем. Жодних доказів на запереченн я факту отримання товару поз ивачем не надано, а також не на дано суду пояснень, яким чино м з врахуванням вказаних док ументів можна спростувати то варність операції.

Згідно вимог п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні", підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій.

До первинних документів, як і є підставою для оприбуткув ання або відпуску (списання) т овару, належать накладні, акт и прийому-передачі тощо. Вони повинні містити кількісно-в артісні відомості про товар, номенклатуру товару та випи суються постачальником.

Згідно зі ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" та п. 2.4 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України № 88, первинні документи (на папер ових і машинозчитувальних но сіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказово сті повинні мати такі обов'яз кові реквізити: назву підпри ємства, установи, від імені як их складений документ; назву документу (форми); код форми, д ату і місце складання; зміст г осподарської операції та її вимірники (у натуральному і в артісному виразі; посади, прі звища і підписи осіб, відпові дальних за дозвіл та здійсне ння господарської операції і складання первинного докуме нта.

Залежно від характеру опер ації та технології обробки д аних до первинних документів можуть бути включені додатк ові реквізити: ідентифікацій ний код підприємства, устано ви з Державного реєстру; номе р документа; підстава для зді йснення операцій; дані про до кумент, що засвідчує особу-од ержувача; тощо.

В даному випадку відповіда чем такі документи надані бу ли.

В свою чергу, відпові дач також надав банківські в иписки на підтвердження факт у оплати ТОВ "Намар" 666432,00 грн. за н афтопродукти згідно з догово ром купівлі-продажу №КН/03-09 від 01.03.09р., тобто, виконання ним обо в'язків з розрахунку за придб аний товар.

За таких обставин у суду в ідсутні підстави ставити під сумнів товарність операції з отримання товару за догово ром купівлі-продажу №КН/03-09 від 01.03.09р.

Щодо підстав для висновку п озивача про безтоварність оп ерації, зазначених в позові т а наданих представником пози вача в судовому засіданні, су д зазначає наступне.

Той факт, що кількіст ь працюючих на ТОВ "Кванта-07" зг ідно АІС "Система автоматизо ваного співставлення податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів" (дані комунального ро зрахунку) становить 1 особа, са м по собі не може свідчити про неможливість виконання зобо в'язань за договором на поста вку нафтопродуктів, оскільки вказані зобов'язання могли б ути виконані на підставі дог оворів з третіми особами.

Під час розгляду спра ви вказана обставина не може бути перевірена, оскільки пр едставник відповідача 2 до су дового засідання не з'явився , жодних матеріалів суду не на дав.

Згідно наданих суду м атеріалів висновок позивача про нікчемність правочину з роблений на підставі інформа ції, що зазначена в довідці пр о результати проведеного ана лізу фінансово-господарсько ї діяльності та опрацювання встановлених ризикових опер ацій ТОВ "Намар", що є додатком до акту про результати плано вої виїзної перевірки ТОВ "На мар" з питань дотриманя вимог податкового законодавства з а період з 01.07.08р. по 31.03.10р., валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.08р. п 31.03.10р. №220/23-304/33786684 ві д 30.06.10р.

У вказаній довідці, зо крема, зазначено, що під час проведення перевірки було о тримано службову записку від ГВПМ ДПІ у Подільському райо ні м. Києва, де зазначено, що в х оді отримання пояснень у ОС ОБА_5 (директора та засновни к ТОВ "Кванта-07") було встановле но, що він надати фінансово-го сподарські документи по взає мовідносинах з ТОВ "Намар" не м ає можливості у зв'язку з їх ви краденням. Також зазначено, щ о ОСОБА_5 не орієнтується в діяльності свого підприємс тва та повідомив лише основн ий вид діяльності та кількіс ть співробітників підприємс тва.

В ході перевірки тако ж встановлено, що ТОВ "Кванта-0 7" визнано банкрутом постанов ою господарського суду м. Киє ва від 03.02.10 р. №15/520-б за позовом ТОВ "Сівелія", яке згідно даних АІ С "Система автоматизованого співставлення податкових зо бов'язань та податкового кре диту в розмірі контрагентів" не було контрагентом ТОВ "Ква нта-07".

На ТОВ "Намар" відсутні будь-які документи на підтве рдження здійснення транспор тування нафтопродуктів (дого вори перевезення, експедиції , товаротранспортні накладні ).

На думку суду, вказан і обставини не можуть бути до статніми для висновку про ні кчемність укладеного між від повідачами правочину.

Суду не надано доказі в наявності судових рішень, у яких був би встановлений фак т утворення юридичної особи ТОВ "Кванта-07" без наміру прове дення підприємницької діяль ності або з метою ухилення ві д оподаткування, тоді як пояс нення посадової особи в рамк ах оперативних заходів таким и доказами бути не можуть.

Факт звернення до суд у з вимогою про визнання юрид ичної особи банкрутом сам по собі також не може свідчити п ро нікчемність укладених так ою юридичною особою договорі в.

Відсутність у ТОВ "Нам ар" документів на підтвердже ння здійснення транспортува ння нафтопродуктів (договори перевезення, експедиції, тов аротранспортні накладні) поя снюється тим, що транспортув ання нафтопродуктів згідно у кладеного договору здійснюв алось за рахунок постачальни ка )ТОВ "Кванта-07"), на умовах СРТ згідно п. 1.5, 1.6 договору купівлі -продажу №КН/03-09 від 01.03.09р.

Щодо документів на підтвер дження якості товару, то наяв ність чи відсутність вказани х документів не може вплинут и на підтвердження безтоварн ості операції.

Сертифікат відповідності або інший документ на підтве рдження якості товару не є пе рвинним документом, який є пі дставою для відображення опе рації в бухгалтерському та п одатковому обліках, оскільки не містить відомостей про го сподарську операцію та не пі дтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 72 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких гр унтуються її вимоги та запер ечення, тобто, в даному випадк у саме на позивача покладаєт ься тягар доказування нікчем ності правочину, тоді як вище наведене свідчить про невико нання ним вказаного обов'язк у та ненадання суду відповід них доказів, тоді як на припущ еннях висновок про нікчемніс ть правочину базуватися не м оже.

Також суд зазначає, що згідн о ст. 208 Господарського кодекс у України визначено кілька в ипадків заявлення вимог про стягнення отриманого за нікч емним правочином -

за наявності наміру в обох с торін - у разі виконання зобов 'язання обома сторонами - в дох од держави за рішенням суду с тягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі вико нання зобов'язання однією ст ороною з другої сторони стяг ується в доход держави все од ержане нею, а також все належн е з неї першій стороні на відш кодування одержаного.

У разі наявності наміру лиш е у однієї із сторін усе одерж ане нею повинно бути поверне но другій стороні, а одержане останньою або належне їй на в ідшкодування виконаного стя гується за рішенням суду в до ход держави.

У позовній заяві позивач не визначив, чи вважає він право чин таким, що вчинений за наяв ності наміру обох сторін, чи о днієї, відповідно, не визначи в, що підлягає стягненню з кож ної з його сторін, тоді як в пр охальній частині позову заяв лено вимогу про стягнення з к ожного відповідача суми у ро змірі 667 680,00 грн., тобто, у подвійн ому розмірі від ціни договор у, що взагалі не узгоджується зі змістом ст. 208 Господарсько го кодексу України.

На підставі вищевикладен ого, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені позовних в имог відмовити

2. Постанова може бу ти оскаржена в порядку ст. 186 КА С України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 01.12.1 0 р.