Ухвала

від 31.01.2011 по справі 15/190-10-5479

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/190-10-5479

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

        "31" січня 2011 р.Справа № 15/190-10-5479

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                             В.С. Петрова

При секретарі                              А.Д. Діасамідзе

За участю представників:

від позивача  –     не з'явився,

від відповідача –  Дарієнко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” до Державного підприємства Дослідного господарства „Южний” про стягнення заборгованості в сумі 331261,72 грн., -

                                                             ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 14.01.2011 р. оголошувалась перерва до 24.01.2011 р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Дослідного господарства „Южний” про стягнення заборгованості  за договором фінансового лізингу № L2931-09/08 від 02.09.2008 р. в сумі 331261,72 грн., посилаючись на наступне.

02.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” та Державним підприємством Дослідним господарством „Южний” був укладений договір фінансового лізингу № L2931-09/08.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору лізингодавець (позивач) на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (додаток № 2 до договору), а лізингоодержувач (відповідач) зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Так, позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору ним був придбаний  предмет лізингу за договором купівлі-продажу та передано його у тимчасове володіння відповідачу, що підтверджується підписаним представниками сторін актом приймання-передачі предмета лізингу від 12.09.2008 р.

Проте, за твердженнями позивача, відповідач в порушення умов договору, зокрема п.п. 5.1-5.5, п. 8.1.4 загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору), належним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на загальну суму 331 261,72 грн. за наступними рахунками:

- рахунок № L2931-09/08/19 від 01.04.2010 р. на суму 10 882,15 грн.;

- рахунок № L2931-09/08/20 від 05.05.2010 р. на суму 10 883,23 грн.;

- рахунок № L2931-09/08/21-002 від 01.06.2010 р. на суму 90 951,04 грн.;

- рахунок № L2931-09/08/22-004 від 01.07.2010 р. на суму 10 220,21 грн.;

- рахунок № L2931-09/08/23-005 від 02.08.2010 р. на суму 10 203,77 грн.;

- рахунок № L2931-09/08/24-007 від 01.09.2010 р. на суму 90 064,63 грн.;

- рахунок № L2931-09/08/25-008 від 01.10.2010 р. на суму 9 278,68 грн.;

- рахунок № L2931-09/08/26-010 від 01.11.2010 р. на суму 9 279,73 грн.;

- рахунок № L2931-09/08/27-012 від 01.12.2010 р. на суму 89498,28 грн.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.6 договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця.

Так, до складу комісії в повному обсязі включаються винагорода лізингодавця, компенсація відсотків за фінансування придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу та витрати лізингодавця, які виникли в період дії цього договору та пов'язані з ним.

Як вказує позивач, відповідно до п. 5.3 загальних умов, лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. При цьому у разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

При цьому позивач зазначає, що відповідач з заявами або листами про неотримання рахунків до позивача не звертався.

Відтак, позивач стверджує, що відповідач порушив зобов'язання за договором, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем складає 331 261,72 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2010 р. порушено провадження по справі № 15/190-10-5479 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

28.01.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Державного підприємства Дослідного господарства „Южний” про проведення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що позивач безпідставно не зараховує платежі відповідача в якості оплати за договором лізингу, а зараховує їх як такі, що не мають відношення до систематичних лізингових платежів.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання Державного підприємства Дослідного господарства „Южний” про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

В п. 128 вказаної Інструкції визначено, що головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:

- установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

- установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;

- установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальної збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Так, для визначення правильності зарахування Товариством з обмеженою  відповідальністю „Райффайзен  Лізинг  Аваль” платежів, що здійснювались, за твердженням     Державного підприємства Дослідного господарства „Южний”, за договором фінансового лізингу № L2931-09/08 від 02.09.2008 р., а також для визначення суми погашених ДП ДГ  „Южний” платежів по вказаному договору, на думку суду, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.  

Таким чином, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.  

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2.      На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

а)     Яку суму було сплачено Державним підприємством Дослідним господарством  „Южний” на користь Товариством з обмеженою  відповідальністю „Райффайзен  Лізинг Аваль” в рамках виконання Дослідним господарством  договору фінансового лізингу № 2931-09/08 від 02.09.2008 року;

б)  Чи підтверджується документально вказана в позовній заяві сума заборгованості Державного підприємства Дослідне господарство „Южний” за договором фінансового лізингу № 2931-09/08 від 02.09.2008 року у розмірі 331261,72 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”;

б)  Якщо вказана сума документально не підтверджується, встановити чим мали місце порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” вимог нормативних актів, що регламентують порядок ведення бухгалтерського обліку і контролю.

3.      Надати експертам для проведення експертизи копії матеріалів справи.

4.  Витрати по проведенню експертизи покласти на Державне підприємство Дослідне господарство „Южний” (67668, Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Леніна, 2 А; код ЄДРПОУ 05528908).

5.   Провадження у справі № 15/190-10-5479 зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-тиденний термін після її прийняття.

Суддя                                                                        Петров В.С.