Рішення

від 06.10.2010 по справі 20-7/240-10-8/062-11/083-5/635-2/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

06 жовтня 2010 року справа № 20-7/240-10-8/062-11/083-5/635-2/109

За поданням Військового прокурора Війс ьково-Морських Сил України

(99011, м. Севастополь, вул. Ле ніна, 41)

про перегляд рішення го сподарського суду міста Сева стополя за нововиявленими

обставинами

у справі за позовом

Відкритого акціонерног о товариства "Кримжелезобето н"

(95000, м. Сімферополь, вул. Мон тажна, 3)

до То вариства з обмеженою відпові дальністю

"Об'єднання "Технохімком плект"

(995011, м. Сімферополь, вул. Козл ова, 45)

про визнання права вла сності та визнання договору дійсним,

Суддя Шевчук Н.Г.,

Представники:

Позивач - Буканова Ю.Р., до віреність б/н від 13.07.2010;

Відповідача - не з' явивс я;

Прокурор - Бучко Р.В., посві дчення № 299 від 28.09.2007.

Суть спору: Від крите акціонерне товариство "Кримзалізобетон" (далі - ВАТ "Кримзалізобетон") звернулос ь до господарського суду міс та Севастополя з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Об'єднання "Техно хімкомплект" про визнання ді йсними договорів купівлі-про дажу від 03.09.2004 та визнання права власності на об' єкти:

будівлю охорони (літе р А) площею 35,8кв.м, будівлю скла ду (літер Б) площею 381,6кв.м, будів лю складу (літер В) площею 380,4кв .м, будівлю складу ДСК (літер Г ) площею 168,5кв.м, будівлю складу для балонів (літер Д) площею 372, 3кв.м на земельній ділянці пло щею 1338,6га, які розташовані за а дресою: вул.Будівельна б/н, рай он Балаклава, м.Севастополь;

будівлю овочесховища (літер А, Г, Д) площею 1321,4 кв.м та с поруди: навіси (літер Б, В, д) пло щею 460,2кв.м, навіси (літер Е, Ж, З, И ) плошею 153,2кв.м на земельній ді лянці загальною площею 1934,8га, я кі розташовані за адресою: ву л.Пісочна б/н, район Балаклава , м.Севастополь;

будівлю КПП (літер А) п лощею 235,6кв.м, будівлю гаража (л ітер Б) площею 1301,2кв.м, недобудо вані будівлі (літери В, Г) площ ею 725,0кв.м на земельній ділянці загальною площею 2514,0га, які ро зташовані за адресою: вул.Буд івельна б/н, район Балаклава, м .Севастополь.

Позовні вимоги з поси ланням на частину другу стат ті 220, статті 209, 319, 334, 657 Цивільного к одексу України, статтю 48 Закон у України "Про власність" обґр унтовані наявністю укладени х 03.09.2004 між сторонами договорів купівлі-продажу зазначеного майна, фактичною передачею ц ього майна продавцем покупцю по актах приймання-передачі від 14.09.2004 та ухиленням відповід ача від нотаріального посвід чення цих договорів (т. 1 арк. с. 3-5, 102-103).

Відповідач з позовом погодився, у відзиві на позов повідомив, що майно було отри мане ним по актах приймання-п ередачі від 02.09.2004 від Державног о підприємства Міністерства оборони України "Феодосійсь кий судномеханічний завод" (д алі - ДП МОУ "Феодосійський с удномеханічний завод") на вик онання затвердженої судом ми рової угоди в рахунок погаше ння заборгованості (т.1 арк. с. 13 5).

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 17.11.2004 у справі №20-7/240, залишеним без змін постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 21.03.2005, позо в задоволений у повному обся зі (2 арк. с. 62-70, 101-107).

Військовий прокурор Військово-Морських Сил Украї ни 15.06.2005 звернувся до господарс ького суду міста Севастополя з поданням про перегляд ріше ння суду від 17.11.2004 у справі № 20-7/240 з а позовом Відкритого акціоне рного товариства "Кримжелезо бетон" до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Об'єдн ання "Технохімкомплект" про в изнання права власності та в изнання договору дійсним за нововиявленими обставинами (т.2 арк. с. 125-126).

Такою нововиявленою обставиною прокурор вважає в ідсутність затвердженої суд ом мирової угоди, за якою майн о було передане від Державно го підприємства Міністерств а оборони України "Феодосійс ький судномеханічний завод" у власність Товариства з обм еженою відповідальністю "Об' єднання "Технохімкомплект" (д алі - ТОВ "Об'єднання "Технохі мкомплект"), не може вважатись затвердженою судом, оскільк и постанова Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.10.2004 та ухвала гос подарського суду міста Севас тополя від 21.07.2004 у справі №20-10/310-12/261 за позовом ТОВ "Об'єднання "Тех нохімкомплект" до ДП МОУ "Феод осійський судномеханічний з авод" про стягнення заборгов аності скасована постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2005 з направлення м матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інста нції.

Ухвала господарськог о суду міста Севастополя від 15.11.2007 у справі (на той час їй був присвоєний №20-7/240-10-8/062-11/083) про в життя за клопотання прокурор а заходів до забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на майно була скасована пос тановою Севастопольського а пеляційного господарського суду від 06.12.2007 (т. 2 арк. с. 92-93, т. 3 арк. с. 42, 48-49, 77-82).

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 19.03.2008 зазначені ухвали першої та апеляційної інстанцій ск асовані, справа передана на н овий розгляд до суду першої і нстанції (т. 3 арк. с. 105-107).

При новому розгляді з урахуванням приписів статей 66, 67 Господарського процесуал ьного кодексу України клопот ання залишене судом без задо волення, оскільки прокурор н е є позивачем у справі, а доказ и існування обставин, які у ра зі невжиття цих заходів ускл аднять або унеможливлять вик онання судового рішення відс утні.

Клопотання прокурора про залучення до участі у спр аві в якості третіх осіб ДП МО У "Феодосійський судномехані чний завод", ДП МОУ "Балаклавсь кий судноремонтний завод "Ме таліст " та ТОВ "Трудовий колек тив Балаклавського суднорем онтного заводу "Металіст " (т. 4 а рк. с. 126) суд з урахуванням прип исів статті 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни залишив без задоволення, оскільки докази наявності б езпосереднього зв' язку між рішенням у справі і можливою зміною їх прав або обов' язк ів щодо однієї із сторін відс утні.

Розглянувши поданн я прокурора про перегляд ріш ення суду від 17.11.2004 у справі № 20-7/24 0 за нововиявленими обставин та матеріали справи, досліди вши надані докази, заслухавш и пояснення прокурора та пре дставників позивача і відпов ідача, суд -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Об'єднання "Те хнохімкомплект" і ДП МОУ "Феод осійський судномеханічний з авод" 21.07.2004 укладена мирова угод а, яка була затверджена ухвал ою господарського суду міста Севастополя від 21.07.2004 у справі №20-10/310-12/261 за позовом ТОВ "Об'єднан ня "Технохімкомплект" до ДП МО У "Феодосійський судномехані чний завод" про стягнення заб оргованості (т. 2 арк.с. 1-5).

За цією мировою угодо ю ТОВ "Об'єднання "Технохімком плект" передавались від ДП МО У "Феодосійський судномехані чний завод" як правонаступни ка ДП МОУ "Балаклавський судн оремонтний завод "Металіст " в рахунок погашення заборгова ності ряд об' єктів, в тому чи слі і наступне майно (далі - м айно):

- будівлі і споруди (те риторія №3), розташовані за адр есою: вул.Будівельна б/н, м.Сев астополь: будівлю охорони (лі тер А), 2 будівлі складу (літер Б і В), будівлю складу ДСК (літер Г), будівлю складу для балонів (літер Д);

- будівлі і споруди (те риторія №4), розташовані за адр есою: вул.Пісочна б/н, м.Севаст ополь: будівлю овочесховища (літер А, Г, Д), навіси (літер Б, В, д, Е, Ж, З, И);

- будівлі і споруди (те риторія №5), розташовані за адр есою: вул.Будівельна б/н, м.Сев астополь: будівлю КПП (літер А ), будівлю гаража (літер Б), недо будовані будівлі (літери В, Г).

На виконання мирово ї угоди майно було передане з а актами приймання-передачі від 02.09.2004 (т. 1 арк. с. 43-88).

03.09.2004 ТОВ "Об'єднання "Т ехнохімкомплект" (Продавець) та ВАТ "Кримзалізобетон" (Поку пець) були укладені три догов ори купівлі-продажу нерухомо го майна (далі - договори від 03.09.2004) і складені двохсторонні акти прийманя-передачі майна , за якими Продавець продає (пе редає), а Покупець купує (прийм ає) (т. 1 арк.с. 29-42):

- по першому договору: будів лю КПП (літер А) площею 235,6кв.м, бу дівлю гаража (літер Б) площею 1 301,2кв.м, недобудовані будівлі (л ітери В, Г) площею 725,0кв.м на земе льній ділянці загальною площ ею 2514,0га, які розташовані за ад ресою: вул.Будівельна б/н, райо н Балаклава, м.Севастополь;

- по другому договору: будів лю охорони (літер А) площею 35,8кв .м, будівлю складу (літер Б) пло щею 381,6кв.м, будівлю складу (літ ер В) площею 380,4кв.м, будівлю скл аду ДСК (літер Г) площею 168,5кв.м, б удівлю складу для балонів (лі тер Д) площею 372,3кв.м на земельн ій ділянці площею 1338,6га, які ро зташовані за адресою: вул.Буд івельна б/н, район Балаклава, м .Севастополь;

- по третьому договору: буді влю овочесховища (літер А, Г, Д ) площею 1321,4 кв.м та споруди: наві си (літер Б, В, д) площею 460,2кв.м, на віси (літер Е, Ж, З, И) плошею 153,2кв .м на земельній ділянці загал ьною площею 1934,8га, які розташов ані за адресою: вул.Пісочна б/н , район Балаклава, м.Севастопо ль.

Всі три договори укла дені у простій письмовій фор мі (без нотаріального посвід чення), державна реєстрація н е вчинена.

Проте, постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 11.05.2005 скасовані постано ва Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 25.10.2004 та ухвала господарсько го суду міста Севастополя ві д 21.07.2004 у справі №20-10/310-12/261 за позово м ТОВ "Об'єднання "Технохімком плект" до ДП МОУ "Феодосійськи й судномеханічний завод" про стягнення заборгованості, я кими була затверджена мирова угода від 21.07.2004(т. 2 арк.с. 127-128).

Таким чином, мирова уг ода не затверджена судом.

Оскільки як підстава набуття Товариством з обмеж еною відповідальністю "Об'єд нання "Технохімкомплект" пра ва власності на перелічене м айно вказується мирова угода від 21.07.2004, затверджена судом у п роцесі вирішення спору у спр аві №20-10/310-12/261 за позовом ТОВ "Об'єд нання "Технохімкомплект" до Д П МОУ "Феодосійський судноме ханічний завод" про стягненн я заборгованості, то обстави на щодо відсутності її судов ого затвердження є нововиявл еною обставиною, яка має істо тне значення для справи, що ро зглядається, і не могла бути в ідома заявникові на час вирі шення спору у справі.

Суд також встановив, щ о згідно зі статтями 655, 657, 658 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Право продажу товару , крім випадків примусового п родажу та інших випадків, вст ановлених законом, належить власникові товару. Якщо прод авець товару не є його власни ком, покупець набуває право в ласності лише у випадку, якщо власник не має права вимагат и його повернення.

Договір купівлі-прод ажу земельної ділянки, єдино го майнового комплексу, житл ового будинку (квартири) або і ншого нерухомого майна уклад ається у письмовій формі і пі длягає нотаріальному посвід ченню та державній реєстраці ї.

Відповідно до статті 328 цього Кодексу право власно сті набувається на підставах , що не заборонені законом, зок рема із правочинів. Право вла сності вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Цивільні правочини є похідною підставою набуття права власності, за якими пра во власності на річ виникає з а волею попереднього власник а.

Стаття 78 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає право сторі н (позивача та відповідача) на укладення мирової угоди. Умо ви мирової угоди сторін викл адаються в адресованих госпо дарському суду письмових зая вах, що долучаються до справи . Ці заяви підписуються відпо відно позивачем, відповідаче м чи обома сторонами.

До затвердження миро вої угоди сторін господарськ ий суд перевіряє, чи є повнова ження на вчинення цих дій у пр едставників сторін.

Мирова угода може сто суватися лише прав і обов'язк ів сторін щодо предмету позо ву.

Про прийняття відмови пози вача від позову або про затве рдження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припи няє провадження у справі.

Мирова угода - це до говір, який укладається стор онами з метою припинення спо ру, на умовах, погоджених стор онами. Мирова угода не призво дить до вирішення спору по су ті. Сторони не вирішують спор у, не здійснюють правосуддя, щ о є прерогативою судової вла ди, а, досягнувши угоди між соб ою, припиняють спір. Тобто, від мовившись від судового захис ту, сторони ліквідують наявн ий правовий конфлікт через с амостійне (без державного вт ручання) врегулювання розбіж ностей на погоджених умовах.

Спір може бути врегул ьований укладенням мирової у годи на будь-якій стадії госп одарського процесу.

На відміну від звичай ної угоди, мирова угода, що укл адається в господарському пр оцесі:

- укладається в процесі розг ляду справи у господарському суді;

- укладається у формі та на у мовах, передбачених процесуа льним законодавством;

- підлягає затвердженню гос подарським судом;

- не лише змінює матеріально -правові відносини, а й припин яє процесуально-правові відн осини;

- якщо мирова угода не викон ується добровільно, вона вик онується в порядку, встановл еному для виконання судового акта.

Мирова угода може бут и укладена лише у справах поз овного провадження. Виняток становлять справи про банкру тство, в яких інститут мирово ї угоди спеціально передбаче ний як судова процедура. Відп овідно до статті 35 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" під миро вою угодою у справі про банкр утство розуміється домовлен ість між боржником і кредито рами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також проще ння (списання) кредиторами бо ргів боржника, яка оформляєт ься угодою сторін.

Мирова угода не є циві льним правочином і, якщо вона не затверджена судом, то вона не змінює матеріально-право ві відносини сторін.

За таких обставин мир ова угода від 21.07.2004 між ДП МОУ "Фе одосійський судномеханічни й завод" і ТОВ "Об'єднання "Техн охімкомплект" у зв' язку із с касуванням постановою Вищог о господарського суду Україн и від 11.05.2005 ухвали господарсько го суду міста Севастополя ві д 21.07.2004 у справі №20-10/310-12/261 про затве рдження цієї мирової угоди є такою, що не затверджена судо м, а значить вона не змінила ма теріально-правові відносини сторін щодо вказаного у ній м айна.

Зазначена мирова уго да не є законною підставою дл я переходу права власності н а майно до ТОВ "Об'єднання "Тех нохімкомплект".

З урахуванням виклад еного договори від 03.09.2004 супере чать вищевказаним нормам ци вільного законодавства, а то му не відповідають вимогам с татті 203 Цивільного кодексу Ук раїни щодо дійсності правочи ну.

Таким чином, позовні в имоги безпідставні і задовол енню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати позивача по сплаті державно го мита і витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на позивача та відповідача пропорційно розміру задовол ених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 11.10.2010.