Рішення

від 28.01.2008 по справі 9/759-07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.08

          Справа № 9/759-07.

За

позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до

відповідача: Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» ( в

особі Сумської філії АКІБ «Укрсиббанк») м. Суми

Третя

особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «МП - Меркурій»

про  розірвання договору оренди. 

СУДДЯ        Лущик М.С.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:        не з'явився. 

Від

відповідача:    Буланов  О.М.

Від

третьої особи: не з'явився.

СУТЬ

СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір оренди  від 29.12.2003 року укладений між АКІБ

«Укрсиббанк» в особі Сумської філії  АКІБ

«Укрсиббанк»  директором Іваненко О.П. та

ТОВ «МП «Меркурій», та стягнути з відповідача судові витати.

Відповідно

до відзиву на позовну заяву відповідач вважає вимоги позивача  безпідставними та такими, що не підлягають

задоволенню, а  провадження по справі має

бути закрито відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив

наступне:

У

відповідності до ст.ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України

сторонами у судовому процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише

юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в

установленому у порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності

Як

вбачається з матеріалів справи, Сумська філія АКІБ „УкрСиббанк" не є

юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у суді.

Крім

того, з матеріалів справи вбачається, що 

05 вересня 2006 року Сумську філію АКІБ „УкрСиббанк" ліквідовано та

відповідно до   Витягу з Єдиного   державного реєстру підприємств   та організацій України від 05.09.2006р. №

9529/12-06 Сумську філію АКІБ „УкрСиббанк" видалено з ЄДРПОУ 05.09.2006

року.

Клопотання

про заміну відповідача, позивач не подав, а господарський суд не має

повноважень на заміну відповідача з неналежного на належний без згоди позивача

Відповідно

до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні

особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку

діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули

статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та

організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з

встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або

оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття

передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В

позовній заяві позивач зазначив, що він відповідно до Свідоцтва про державну

реєстрацію фізичної особи - підприємця  

серія НОМЕР_1,   дата   державної реєстрації 01.11.2007          року, є фізичною особою -підприємцем,

додаючи До позову копію свідоцтва.

Як

вбачається з  матеріалів справи

ОСОБА_1звертався до АКШ „УкрСиббанк" з листами від 19.09.2007 р. та від

08.11.2007 р. (копії яких додані до позовної заяви) в якості фізичної особи, а

не фізичної особи - підприємця..

Як

зазначено у ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий

неупереджений та своєчасний    розгляд і

вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних

прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,

інтересів держави.

Тому

даний позов позивача повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а

не господарського.

Відповідно

до позовної заяви Позивач просить розірвати Договір оренди нежитлового

приміщення ви 29.12.2003 р. укладеного між АКІБ „УкрСиббанк" в особі

Сумської філії АКІБ „УкрСиббанк" та ТОВ „МП -Меркурій", посилаючись

на ч. 1 ст. 770 ЦК України, вказуючи на те, що він є власником орендуємого

банком приміщення на підставі Ухвали Роменського міськрайсуду Сумської області

від 23.08.2007 р.

Позивач

є власником нежитлового приміщення загальною площею 99,4 кв.м., яке знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право власності ні нерухоме майно

від 21.09.2007 року, яке видано на підставі рішення № 216 від 21.09.2007 року

(копія додається).

Відповідно

до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою

внаслідок:

•          передання ним своїх прав іншій особі

за провочином (відступлення права вимоги);

•          правонаступництва та т.і.

Статтею

513 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні вичиняється у

такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право

вимоги а яким передається новому кредитору.

Як

вбачається з матеріаліва справи АКІБ „УкрСиббанк" та позивачем не

вносилися зміни в Договір оренди нежитлового: приміщення від 29.12.2003 р.

укладеного між АКІБ „УкрСиббанк" в особі Сумської філії АИБ

„УкрСиббанк" та ТОВ „МП -Меркурій" в частині заміни сторони договору

і тому у банку немає законних підстав сплачувати позивачу оренду плату.

Відповідно

до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На

підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача визнаються судом

неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.

49,68,82-85 ГПК України, суд -

В

И Р І Ш И В :

В

позові -  відмовити.

СУДДЯ                                                                     

М.С. Лущик