Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-1485/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2010 року 10:25 № 2а-1485/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового за сідання Шейко К.В. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Першого заступника війсь кового прокурора Західного р егіону України в інтересах д ержави в особі: Міністерства оборони України; управління Західного оперативного кома ндування МО України; Державн ої податкової адміністрації України; державної податков ої інспекції у Святошинськом у районі м. Києва; Головного уп равління статистики у м. Києв і; Святошинської районної у м . Києві державної адміністра ції

до ТзОВ "Анторс-ТДМ"

про скасування державної реєс трації суб'єкта підприємниць кої діяльності з моменту її с творення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС У країни в судовому засіданні проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ви готовлення постанови у повно му обсязі відкладено, про що п овідомлено сторін після прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови в су довому засіданні з урахуванн ям вимог частини 4 статті 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор свої позовні вим оги обґрунтовує тим, що ТОВ «Т оргівельна компанія «Вектор »було створене та здійснювал о діяльність з порушенням пр иписів чинного законодавств а, а тому має бути припинено шл яхом внесення відповідного з апису до ЄДРПОУ. При цьому пос илається на норми: ст. ст. 79, 80 ГК України, ч. 2 п.2 ст. 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців»(далі - Зако н про держреєстрацію).

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, повноважних представникі в у засідання суду не направи в, отримання відправленої на його адресу ухвали про відкр иття провадження у справі, по вісток із зазначенням про да ту, час та місце судового розг ляду не забезпечив, а тому спр ава розглядається за наявним и у ній доказами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Анторс-ТМД» зареєстроване Святошинсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією 26.02.2007 року та п рисвоєно ідентифікаційний к од юридичної особи № 34762172. Відпо відно до довідки від 27.02.2007 року № 569/29-109 ТОВ «Анторс-ТМД»є платни ком податків. Згідно свідоцт ва про реєстрацію платника п одатку на додану вартість № 100 025612 є платником ПДВ.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ході проведення про курорської перевірки військ овою прокуратурою Західного регіону України було опитан о засновника Відповідача - г ромадянина Республіки Б ілорусь ОСОБА_2, який пояс нив, що на прохання невідомих осіб за грошову винагороду н адав останнім ксерокопію сво го паспорту. Про реєстрацію н а його ім' я ТОВ «Анторс-ТМД» ОСОБА_2 не знав, установчих документів не підписував, до податкових органів не зверт ався.

Позивач, вважаючи, що підпри ємницька діяльність Відпові дача є протиправною, звернув ся до адміністративного суду з вимогою про припинення юри дичної особи.

Заслухавши пояснення повн оважного представника позив ача та прокурора, дослідивши зібрані у справі докази та оц інивши їх в сукупності, суд пр ийшов до наступного:

Порядок реєстрації юридич ної особи регулюється Цивіль ним кодексом України, Господ арським кодексом України та Законом України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-суб'єктів пі дприємницької діяльності».

Приписи вказаного закону т акож визначають підстави та порядок припинення юридично ї особи. Так, ч. 2 ст. 38 Закону про держреєстрацію визначає, що підставами для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, зокрема є: визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї через порушення закону, доп ущені при створенні юридично ї особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим док ументам, або такої, що заборон ена законом; невідповідність мінімального розміру статут ного фонду юридичної особи в имогам закону; неподання про тягом року органам державної податкової служби податкови х декларацій, документів фін ансової звітності відповідн о до закону; наявність в Єдино му державному реєстрі запису про відсутність юридичної о соби за вказаним її місцезна ходженням.

Досліджуючи вимогу Позива ча скасувати державну реєстр ацію суб' єкта підприємниць кої діяльності з моменту йог о створення, суд зазначає, що в ідповідно до ч. 2 ст. 33 Закону пр о держреєстрацію юридична ос оба є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про п рипинення державної реєстра ції юридичної особи. Згідно в итяг з ЄДРПОУ наявного в мате ріалах справи вбачається, що станом на 10.06.2010 року діяльність ТОВ «Анторс-ТМД»припинена. О тже, відсутні підстави для за доволення позовних вимог.

Крім того, чинне законодавс тво не наділяє суд правом змі нювати положення законів Укр аїни, тому, з огляду на положен ня ч. 2 ст. 33 Закону про держреєс трацію, юридична особа є тако ю, що припинилася, з дати внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС У країни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Україн и сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, а також о соби, які не брали участі у спр аві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтер еси чи обов' язки, мають прав о оскаржити в апеляційному п орядку постанови суду першої інстанції повністю або част ково, крім випадків, встановл ених цим Кодексом. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається до суду апеляційної інстанції ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив оскаржуване судов е рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції. Апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом 10 днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Пос танова або ухвала суду першо ї інстанції, якщо інше не вста новлено цим Кодексом, набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Коде ксом, постанова або ухвала су ду першої набирає законної с или після закінчення цього с троку. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Суддя А. Степанюк

Повний текст поста нови виготовлено 09.11.2010р.