Постанова

від 01.02.2011 по справі 2а-16094/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2011 року 10:41 № 2а-16094/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донтранс»

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

про визнання дій неправомірн ими,

за участю:

позивача - Ткачук О.О.

відповідач - Шкоди ч Ю.В.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 1 люто го 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Донтран с»(далі по тексту - позивач) з вернулось з позовом до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (д алі по тексту - відповідач) п ро визнання дій неправомірни ми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ві дповідачем неправомірно та б езпідставно не визнана подат кова декларація з податку на додану вартість.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що при невизнанні п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за трав ень 2010 року діяв в межах чинног о законодавства.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Донтран с»(код ЄДРПОУ 35428912) перебуває на податковому обліку в Держав ній податковій інспекції у П ечерському районі м. Києва.

Позивач 21 червня 2010 року звер нувся до Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва з наміром подати податкову декларацію з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року, проте інспектор в ідмовився приймати без зазна чення причин.

21 червня 2010 року позивач пода ткову декларацію з податку н а додану вартість за травень 2010 року направив на адресу від повідача поштою.

Листом №59926/10/28-611 від 22.10.2010р. відпо відачем повідомлено, що декл арація з податку на додану ва ртість за травень 2010 року не ви знана як податковий звіт на п ідставі «додаток №5 «Розшифр овки податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів», відсутн є поле розшифровки операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податковог о кредиту»та запропоновано п одати нову декларацію з пода тку на додану вартість.

Частиною другою статті 19 Ко нституції України передбаче но, що органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»прийняття податково ї декларації є обов'язком кон тролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазна чених у ній показників через канцелярію, чий статус визна чається відповідним нормати вно-правовим актом. Відмова с лужбової (посадової) особи ко нтролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь -яких причин або висування не ю будь-яких передумов щодо та кого прийняття (включаючи зм іну показників такої деклара ції, зменшення або скасуванн я від'ємного значення об'єкті в оподаткування, сум бюджетн их відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її д исциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право:

надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Разом з тим, відповідно до п . 4.1.7. статті 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»платник под атків має право не пізніше ні ж за десять днів до закінченн я граничного строку подання декларації, визначеного згід но з підпунктом 4.1.4 цього пункт у, надіслати декларацію (розр ахунок) на адресу податковог о органу поштою з повідомлен ням про вручення.

Подана позивачем податко ва декларація з податку на до дану вартість за травень 2010 ро ку містила всі обов' язкові реквізити, підписана відпові дними посадовими особами та скріплена печаткою платника податків, що підтверджуєтьс я копією зазначеної звітност і, наданою позивачем.

Аналіз норм Закону України “Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами”, Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 р. №166 дозволяє ст верджувати, що податковий ор ган при прийнятті податкової декларації здійснює формаль ну перевірку наявності обов' язкових реквізитів, підписів відповідальних посадових ос іб і відтиску печатки підпри ємства.

Нормами Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами”, Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість та Порядку скла дання декларації з податку н а прибуток підприємств визна чено лише один критерій запо внення декларацій - відпові дність даним податкового обл іку підприємства.

У зв' язку з викладеним, суд ом вбачаються обґрунтованим и посилання позивача на неві дповідність дій відповідача щодо неприйняття декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року вимогам чин ного законодавства.

Судом вбачається, що згідно з нормами підпункту 4.1.2. п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”, до податкової декла рації поданої повторно, мают ь застосовуватися загальні п равила подачі декларацій, вс тановлені зазначеним Законо м.

Згідно з пунктом 2.6 Примірно го порядку взаємодії органів державної податкової служби , затвердженого Наказом ДПА У країни від 18 квітня 2008 року № 266 “ Про організацію взаємодії ор ганів державної податкової с лужби при опрацюванні розшиф ровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість у роз різі контрагентів”, при опра цюванні розшифровок податко вих зобов'язань та податково го кредиту з податку на додан у вартість у розрізі контраг ентів працівник підрозділу в едення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ п ереносить інформацію з перви нних звітних документів плат ника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, надан их платниками ПДВ у електрон ному вигляді, до електронної бази податкової звітності о ргану ДПС.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до части ни першої статті 3 Закону Укра їни «Про державну податкову службу України»- «органи дер жавної податкової служби Укр аїни у своїй діяльності керу ються Конституцією України, Законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Ав тономної Республіки Крим і Р ади міністрів Автономної Рес публіки Крим, органів місцев ого самоврядування з питань оподаткування, виданими у ме жах їх повноважень».

Суд під час вирішення пит ання правомірності рішення с уб' єкта владних повноважен ь перевіряє чи прийняті (вчин ені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Судом встановлено, що подат кова декларація з податку на додану вартість за травень 201 0 року заповнена позивачем пр авомірно, а тому у відповідач а відсутні підстави неприйня ття податкової декларації з податку на додану вартість Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Донтранс».

Відповідно до частини пер шої статті 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю «Д онтранс»задовольнити повні стю.

2. Визнати дії Державної под аткової інспекції у Печерськ ому районі м. Києва з невизнан ня податної товариством з об меженою відповідальністю «Д онтранс»податкової деклара ції з податку на додану варті сть за травень 2010 року неправо мірними.

3. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Донтранс»судові в итрати у розмірі 3,40грн. (три гри вні сорок копійок).

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного Кодексом адміністратив ного судочинства України, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у встановлений строк постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 08.02.2011р.

Суддя В.В. Амельохін