Постанова

від 12.01.2011 по справі 45/147б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. № 45/147б

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Муравйова О.В.- головуючо го

Полянського А.Г.

Яценко О.В. (доповідач у сп раві)

розглянувши касаційну ска ргу Ліквідатора ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 01.11.2010р.

у справі

господарського суду №45/147б

Донецької області

за заявою

до

про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Товариства з обмеженою від повідальністю "Лоджистікс Де велопмент Юкрейн", м. Донецьк

визнання банкрутом

в судове засідання предс тавники сторін не з' явились

ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарськог о суду Донецької області від 15.07.2010 року порушено провадже ння у справі № 45/147б про банкрут ство товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік с Девелопмент Юкрейн" (далі - боржника) за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі ст. 52 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»(далі - З акону).

Постановою господарс ького суду Донецької області від 12.08.2010р. по справі № 45/147б визна но банкрутом товариство з об меженою відповідальністю "Ло джистікс Девелопмент Юкрейн ", відкрито ліквідаційну проц едуру та ліквідатором по спр аві призначено ініціюючого к редитора - фізичну особу-під приємця ОСОБА_4. Зобов'яза но ліквідатора повідомити п ро визнання боржника банкрут ом та відкриття ліквідаційно ї процедури власника боржник а, всіх можливих кредиторів,

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, Держ авна податкова інспекція у К иївському районі м. Донецька звернулася з апеляційною ск аргою, в якій просила скасува ти постанову господарського суду Донецької області від 12. 08.2010 року про визнання банкрут ом товариство з обмеженою ві дповідальністю "Лоджистікс Д евелопмент Юкрейн".

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.11.2010 року у справі № 45/147б (с удді М' ясищева А.М.; Алєєва І. В., Москальова І.В.) постанову г осподарського суду Донецько ї області від 12.08.2010 року скасова но, провадження у справі прип инено.

Не погоджуючись з даною п остановою, ліквідатор ОСО БА_4, звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить скасувати постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду, а постанову го сподарського суду Донецької області залишити без змін, а ргументуючи порушенням норм матеріального та процесуаль ного права, зокрема, ст. ст. 1, 52 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" (далі - Закону).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанови суду першої та апеляційної інстанції, на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи, перевіри вши застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, дійшла висновку, щ о касаційна скарга задоволен ню не підлягає, виходячи з нас тупного.

За заявою ініціюючого кр едитора фізичної особи - під приємця ОСОБА_4 господар ським судом Донецької област і порушена справа №45/147б про бан крутство ТОВ "ЛОДЖИСТІКС ДЕВ ЕЛОПМЕНТ ЮКРЕЙН" м.Донецьк.

В обґрунтування своєї вимо ги кредитор посилається на п ростий вексель серії АА № 1955212 с троком платежу 16.03.2010р. на суму 5 0 00,00грн., за яким приватним нотар іусом 18.03.2010р. вчинений протест в екселя про неоплату, та викон авчий напис на простому векс елі серії АА №1955212.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", з аява про порушення справи пр о банкрутство відсутнього бо ржника може бути подана кред итором у разі, якщо керівні ор гани боржника - юридичної осо би відсутні за її місцезнахо дженням, або у разі ненадання боржником протягом року до о рганів державної податкової служби згідно із законодавс твом податкових декларацій, документів бухгалтерської з вітності, а також за наявніст ю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника.

Згідно із ст. 17 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців", відомості п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням п овинні міститися в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців.

Статтею 18 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців" визначено статус відомостей Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, п ередбачено, що якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути в икористані в спорі з третьою особою.

У зв' язку з чим, при встано вленні факту відсутності кер івних органів боржника - юрид ичної особи за її місцезнахо дженням суд повинен керувати ся відомостями, які містятьс я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення так их відомостей до реєстру мож е служити підставою для визн ання боржника відсутнім.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що факт відсу тності керівних органів борж ника підтверджується довідк ою з Єдиного Державного реє стру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців сер ія НОМЕР_1 станом на 17.06.2010р., відповідно до якої внесена і нформація щодо відсутності ю ридичної особи - боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається, заява про по рушення провадження у справі про банкрутство подана на пі дставі ст. 52 Закону, яка визнач ає особливості банкрутства в ідсутнього боржника. Згідно з вказаною нормою заява про п орушення справи про банкрутс тво відсутнього боржника мож е бути подана кредитором нез алежно від розміру вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань боржником.

У підтвердження викладен их обставин до заяви про пору шення справи про банкрутство додані простий вексель, прот ест про неоплату векселя, та виконавчий напис на простому векселі серії АА №1955212.

У той же час положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутст во встановлено, що безспірни ми вимогами кредиторів являю ться вимоги кредиторів, визн ані боржником, інші вимоги кр едиторів, підтверджені викон авчими документами чи розрах унковими документами, за яки ми відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника.

Отже, факт безспірності вим ог кредитора виникає з момен ту, коли грошові вимоги креди тора підтверджуються докуме нтами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків б оржника, зокрема виконавчими .

Саме з цього моменту грошов і вимоги переходять в катего рію безспірних.

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття виконавчого п ровадження державною викона вчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трь охмісячний строк починає сві й відлік після пред' явлення виконавчих документів до ви конання до державної виконав чої служби та відкриття вико навчого провадження.

Відповідної правової поз иції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй п останові від 17.10.2006 р. у справі № 3/ 157.

Виходячи з системного ан алізу положень Закону про ба нкрутство, процедура банкрут ства випливає з виконавчого провадження.

Таким чином, без виконавчог о провадження відсутні ознак и неплатоспроможності боржн ика. Зокрема, не вбачається ст рок виконання грошових зобов 'язань.

У першу чергу всі зазначен і умови формально оцінюються судом при прийнятті заяви пр о порушення справи про банкр утство, остаточна ж оцінка на явності неплатоспроможност і боржника здійснюється судо м безпосередньо в підготовчо му засіданні, як це передбаче но ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутс тво.

Отже, в будь-якому випадку н а момент подачі заяви про пор ушення провадження у справі про банкрутство кредитором п овинні бути надані документи , які підтверджують наявніст ь ознак неплатоспроможності . Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного.

Боржник не повинен доводит и свою неплатоспроможність л ише в єдиному випадку - при з верненні до суду з заявою про порушення провадження у спр аві про банкрутство за спрощ еною процедурою, передбачено ю ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, який л іквідується власником). Тут м ає місце неоплатність, яку вс тановлює сам боржник в проце сі ліквідації.

Однак у даному випадку до за яви боржника не додані докум енти в підтвердження його не платоспроможності, як цього вимагає частина 7 статті 7 Зако ну про банкрутство ( постанов а про відкриття виконавчого провадження, тощо).

Враховуючи викладене, кол егія суддів дійшла висновку, що заявником не надано належ них доказів, що свідчать про н евиконання боржником грошов их вимог в установленому пор ядку та які є підставою для по рушення справи про банкрутст во.

Відповідно до Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, вимоги к редитора набувають характер безспірних, якщо вони підтве рджені виконавчими документ ами. Згідно із ст.3 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" виконавчий напис нотаріу са є виконавчим документом.

Враховуючи те, що спис ання коштів з рахунків боржн ика здійснюється Державною в иконавчою службою, то поруше ння справи про банкрутство м ожливе після відкриття викон авчого провадження державно ю виконавчою службою.

Разом з тим, матеріалами с прави не підтверджений факт звернення кредитора до викон авчої служби з метою примусо вого виконання виконавчого д окумента.

Тому заявником не надано су ду належного доказу, який є пі дставою для порушення справи про банкрутство, що може сві дчити про наявність ознак не платоспроможності боржника .

Під час розгляду справи, ДПІ у Київському районі м. Донець ка, повідомила, що згідно із де кларації з податку на прибут ок підприємства за 2009р. валови й дохід ТОВ "ЛОДЖИСТІКС ДЕВЕЛ ОПМЕНТ ЮКРЕЙН" м. Донецьк. за 2009р. склав 2664596,00грн.

За вказаних обставин суд а пеляційної інстанції обґрун товано виходив з того, що пост анова про визнання боржника банкрутом стосується обов'яз ків ДПІ у Київському районі м . Донецька, а відтак остання не може бути позбавлена праве н а оскарження зазначеної пост анови.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господ арського суду України вважає , що судом апеляційної інстан ції вірно застосовані норми матеріального та процесуаль ного права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У зв' язку з наведеним колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України не вбачає пі дстав для скасування постано ви Донецького апеляційного г осподарського суду від 01.11.2010р. п о справі № 45/147б.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Лікві датора ОСОБА_4 на постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 01.11.2010р. по справі № 45/147б залишити без за доволення.

2.Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 01.11.2010р. по справі № 45/147б зал ишити без змін.

Головуючий О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

О .В. Яценко