Постанова

від 25.01.2011 по справі 6/8/5/1978

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. № 6/8/5/1978

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Плюшка І.А. - головую чого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційн у

скаргу Приват ного підприємства "Командос Гамма"

на постанову Жито мирського апеляційного господарського суду від 21 ж овтня 2010 року

за заявою Приватно го підприємства "Командос Га мма" про перегляд за нововияв леними обставинами рішення г осподарського суду від 27 липн я 2009 року по справі №6/8/5/1978

у справі 6/8/5/1978

господарського суду Хм ельницької області

за позовом Приватн ого підприємства "Командос Г амма"

до 1.Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-виробнича компан ія "Укрінвестбуд"

2. Товар иства з обмеженою відповід альністю "Енерго-Трейд"

3. Юридичної о соби за законодавством США - BEST QUALITI INK (Бест Кволіті ІНК)

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на

стороні позивача Товар иства з обмеженою відповід альністю "Київоблбуд"

про розірва ння договору №09/07 від 09 липня 2003 р оку про сумісну діяльність п о будівництву та експлуатаці ї ТСЦ "Поділля"

за участю представ ників:

позивача не з'я вився

відповідачів 1. не з'явився

2. Асатрян Т.Л., Ягічев О.О.

3. не з'явився

третьої особи не з'яви вся

В С Т А Н О В И В:

У березні 2005 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Коммандос”, правонаст упником якого є ПП "Коммандос Гамма", звернулося до господа рського суду Хмельницької об ласті з позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-виробничої компа нії "Укрінвестбуд", товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Енерго-Трейд" та юридичної особи за законода вством США - BEST QUALITI INC (Бест Кволі ті ІНК.) про розірвання дого вору №09/07 від 09.07.2003р. про сумісну д іяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ "Поділля".

Рішенням господарськог о суду Хмельницької області від 27 липня 2009 року залишеним б ез змін постановою Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 28 жовтня 2009 року та залишеним без змін постан овою Вищого господарського с уду України від 16 березня 2010 ро ку в позові ПП "Коммандос-Гамм а" до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Науково-вир обничої компанії "Укрінвестб уд", товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енерго-Трей д" та юридичної особи за закон одавством США - BEST QUALITI INC (Бест Кв оліті ІНК.) відмовлено, дого вір №09/07 від 09.07.2003 року не розірва но. Провадження за позовом Пр иватного підприємства „Комм андос Гамма" до Товариства з обмеженою відповідальні стю "Науково-виробничої комп анії "Укрінвестбуд", с. Стуфчин ці Хмельницького району про розірвання договору №09/07 від 09. 07.2003р. про сумісну діяльність п о будівництву та експлуатаці ї ТСЦ "Поділля" припинено.

Приватне підприємство „Ко ммандос-Гамма" звернулось до суду із заявою про перегляд з а нововиявленими обставинам и рішення господарського суд у Хмельницької області від 27 л ипня 2009 року у справі №6/8/5/1978.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 20 травня 2010 року (суддя Танасюк О.Є.) залишеною без змін поста новою Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 21 жовтня 2010 року (судді Будіше вська Л.О., Веденяпін О.А., Іонні кова І.А.) у справі №6/8/5/1978 відмовл ено в задоволенні заяви Прив атного підприємства "Комманд ос Гамма" про перегляд за ново виявленими обставинами ріше ння господарського суду Хмел ьницької області від 27 липня 2 009 року у справі №6/8/5/1978 та зазначе не рішення залишено без змін .

Не погодившись з ухвалою господарського суду Хмельни цької області від 20 травня 2010 р оку та постановою Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21 жовтня 2010 року П риватне підприємство "Команд ос Гамма" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касайційною скаргою, в які й просить зазначені ухвалу т а постанову скасувати, а тако ж скасувати рішення господар ського суду Хмельницької обл асті від 27 липня 2009 року, а справ у направити до господарськог о суду Хмельницької області для розгляду справи на загал ьних підставах.

Вимоги касаційної скарги П риватне підприємство "Команд ос Гамма" обґрунтовує ти м, що оскаржувані ухвала та по станова прийняті з порушення м вимог матеріального та про цесуального права.

Колегія суддів, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справ и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій нор м процесуального права, вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як зазначалось вище, Прив атне підприємство „Коммандо с-Гамма" звернулось до суду із заявою про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 27 липня 2009 року у справі №6/8/5/1978.

Заявник - Приватне підприєм ство „Коммандос-Гамма" новов иявленою обставиною у даній справі вважає той факт, що по становою Верховного Суду Укр аїни від 23 лютого 2010 року у спра ві №6/469 скасовано постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 13 травня 2009 року та рішення господарсько го суду міста Києва у справі № 6/469, які були використані судом першої інстанції як преюдиц ійний факт у справі №6/8/5/1978. Стве рджує, що даний факт породив н ововиявленні обставини для с прави №6/8/5/1978, які спростовують в исновки суду, викладені в ріш енні господарського суду Хме льницької області від 27 липня 2009 року.

Відповідно до ст.112 ГПК Укра їни, господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, що мають істотне значення для справи і не могл и бути відомі заявникові.

При цьому, результат перегл яду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарсь ким судом наявності або відс утності нововиявлених обста вин, визначенням їх істотнос ті для правильного вирішення спору.

Тому, господарський суд впр аві змінити або скасувати су дове рішення за нововиявлени ми обставинами лише за наявн ості нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини в пливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у с удовому рішенні, що перегляд ається.

Виходячи із змісту статті 11 2 ГПК України, необхідними озн аками нововиявлених обстави н є, по-перше, їх наявність на ч ас розгляду справи, по-друге, т е, що ці обставини не могли бут и відомі заявникові на час ро згляду справи.

На підставі згаданої статт і судове рішення може бути пе реглянуто за двох умов: істот ність нововиявлених обстави н і виявлення їх після прийня ття судового рішення зі спра ви. Виникнення нових або змін а обставин після вирішення с пору не можуть бути підставо ю для зміни або скасування су дового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Водночас, нововиявленими м ожуть бути визнані лише істо тно значимі, суттєві обстави ни, тобто такі обставини, обіз наність суду відносно яких п ри розгляді справи, забезпеч ила б прийняття цим судом інш ого рішення.

Згідно з п.1 роз'яснення През идії Вищого господарського с уду України від 21 травня 2002 рок у № 04-5/563 "Про деякі питання практ ики перегляду рішень, ухвал, п останов за нововиявленими об ставинами" відповідно до ст.112 ГПК України господарський с уд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявни кові. До нововиявлених обста вин відносяться матеріально -правові факти, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші факти, які мають значення для правильно го вирішення спору або розгл яду справи про банкрутство. Н еобхідними ознаками нововия влених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду сп рави, по-друге, те, що ці обстав ини не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

Також у абз.2 п.5 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 "Про прак тику перегляду судами у зв'яз ку з нововиявленими обставин ами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрал и законної сили" зазначено, що не можуть бути визнані новов иявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після п остановлення рішення обстав ини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала у часть у справі, у своїх поясне ннях, касаційній скарзі або я кі могли бути встановлені пр и виконанні судом вимог проц есуального закону.

Як зазначив суд першої інст анції, з чим погоджується і ко легія суддів, в матеріалах сп рави №6/8/5/1978 наявні всі необхідн і докази на підтвердження вс тановлених судом обставин, з окрема договір з усіма додат ками, докази відкликання ТОВ „Енерго-Трейд" протоколу роз біжностей, докази відмови ТО В "Київоблбуд" від участі у спі льній діяльності та ліквідац ії ТОВ „НВК „Укрінвестбуд" та відмови ТОВ „Київоблбуд" від участі у спільній діяльност і. В договорі про сумісну діял ьність сторонами не передбач ено, що даний договір зберіга є чинність щодо інших учасни ків у разі відмови від нього в односторонньому порядку або ліквідації будь-якої із стор ін сумісної діяльності, тому зазначений договір припинив свою дію. Той факт, що договір про спільну діяльність №09/07 ві д 09 липня 2003 року є припиненим, с тав підставою для відмови по зивачу в позові та припиненн я провадження щодо ТОВ „НВК „ Укрінвестбуд".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновком судів п ершої та апеляційної інстанц ій, що Постанова Верховного с уду України від 23 лютого 2010 рок у у справі № 6/469 та встановлені нею обставини, на які ПП "Комма ндос-Гамма" посилається як на нововиявлені, не можуть вваж атися нововиявленими обстав инами в розумінні ст.112 ГПК Укр аїни.

Отже, під час вирішення сп ору, судами попередніх інста нцій правильно встановлені у сі обставини, що мають значен ня для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи к асаційної скарги не спростов ують висновків суду.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йної скарги, а тому постанову слід залишити без змін, а каса ційну скаргу - без задоволенн я.

На підставі наведеного ви ще і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Пр иватного підприємства "Коман дос Гамма" залишити без задов олення.

2. Постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 21 жовтня 2010 року зі с прави № 6/8/5/1978 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочеро ва

С. С. Самусенко