Постанова
від 26.01.2011 по справі 47/230-10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. № 47/230-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Владимиренко С.В. - допо відач,

суддів: Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянув

касаційну скаргу Публічного акціонерно го товариства "Укрсоцбанк" в о собі Харківської обласної фі лії ПАТ "Укрсоцбанк"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 03.1 1.2010р.

у справі №47/230-10 господарського суду Харківської області

за позовом Споживчого товариства "Жи тлово-будівельний кооперати в "Авантаж"

до Акціонерно- комерційног о банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківсь кої обласної філії АКБ "Укрсо цбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору з боку позивача - ОСОБА_1,

про визнання недійсним дого вору,

Розпорядженням секретар я першої судової палати від 24. 01.2011р. №03.07-05/33 у зв' язку з перебув анням судді Дунаєвської Н.Г. у відпустці, сформовано колег ію суддів у наступному склад і: головуючий - Владимиренко С.В., судді Мележик Н.І., Подоляк О.А.

За участю представників:

- позивача: ОСОБА_2 , дов. від 27.12.2010р.;

- відповідача: ОСОБА _3, дов. від 11.01.2011р. №02-04/24;

- третьої особи: не з'яв илися.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010р. Споживче т овариство "Житлово-будівельн ий кооператив "Авантаж" зверн улося до господарського суду Харківської області з позов ом до Акціонерно- комерційн ого банку соціального розвит ку "Укрсоцбанк" в особі Харків ської обласної філії АКБ "Укр соцбанк", за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору з бо ку позивача - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору №1 від 24.07.2009р. про внесення змін д о договору поруки №839/4/27/38/7-1025 від 2 6.12.2007р.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 13.09.2010р. у справі №47/230-10 (суддя Светл ічний Ю.В.) позов задоволено по вністю. Визнано недійсним до говір №1 від 24.07.2009р. про внесення змін до договору поруки №839/4/27/38 /7-1025 від 26.12.2007р., укладеним між АКБ СР "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та Споживчим товариством "ЖБК"А вантаж". Стягнуто з Акціонерн о-комерційного банку соціаль ного розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної ф ілії АКБ "Укрсоцбанк" на корис ть Споживчого товариства Жит лово-будівельний кооператив "Авантаж" державне мито у розм ірі 85грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 236грн.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 03.11.2010р. у справі №47/230-10 (ко легія суддів у складі голову ючого судді Лакіза В.В., суддів Білоусова Я.О., Пуль О.А.) апел яційну скаргу Публічного акц іонерного товариства "Укрсоц банк" в особі Харківської обл асної філії ПАТ "Укрсоцбанк" з алишено без задоволення, ріш ення господарського суду Хар ківської області від 13.09.2010р. по справі №47/230-10 - без змін.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апе ляційної інстанції, відповід ач звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій, посил аючись на порушення судом ап еляційної інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, просить скасувати по станову Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 03.11.2010р. у даній справі і прийн яти рішення, яким позовну зая ву залишити без задоволення.

Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому про сить оскаржений судовий акт залишити без змін, а касаційн у скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-допо відача, представників сторін , проаналізувавши на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи правильність за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що касаційна скарг а підлягає задоволенню частк ово з наступних підстав.

Як з' ясовано попередніми судовими інстанціями, 26.12.2007р. м іж відповідачем та третьою о собою (ОСОБА_1) був укладен ий договір кредиту №839/3/27/38/7-735, за у мовами якого відповідач нада в третій особі (ОСОБА_1) у ко ристування на умовах забезпе ченості, повернення, строков ості, платності та цільового характеру використання грош ові кошти у сумі 169020 доларів СШ А зі сплатою 12,25% річних і кінце вим терміном погашення основ ної заборгованості до 10.12.2032р.

Судами попередніх інстанц ій також з' ясовано, що 26.12.2007р. м іж позивачем (поручителем), ві дповідачем та третьою особою (ОСОБА_1) було укладено дог овір поруки №839/4/27/38/7-1025, за умовами якого позивач зобов'язався п еред відповідачем у повному обсязі солідарно відповідат и за виконання третьою особо ю ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту у су мі 169020 доларів США, сплати проц ентів за користування кредит ом у розмірі 12,25% річних, комісі й, а також можливих штрафних с анкцій (пені, штрафу), у розмір і, в строки та в порядку, перед бачених договором кредиту.

Попередніми судовими інст анціями також з' ясовано, що 24.07.2009р. між відповідачем, треть ою особою та позивачем був ук ладений Договір №1 про внесен ня змін до договору поруки, за яким позивач зобов'язався у п овному обсязі солідарно відп овідати перед відповідачем з а виконання третьою особою ( ОСОБА_1) зобов'язань за догов ором кредиту щодо повернення кредиту у сумі 178766,03 доларів США кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.12.2037р., сплати процентів за кор истування кредитом у розмірі 13% річних та комісій, сплати мо жливої неустойки (пені, штраф у) у розмірі, в строки та в поря дку, що визначені договором к редиту.

Водночас попередніми судо вими інстанціями встановлен о, що 17.10.2008р. між відповідачем і т ретьою особою (Ляшенкмо М.В.), б ез попереднього письмового у згодження з позивачем як з по ручителем та без внесення ві дповідних змін до укладеного з позивачем договору поруки , була укладена додаткова уго да №1 про внесення змін до дого вору кредиту, за умовами якої процентна ставка за користу вання кредитом за договором кредиту з 20.10.2008р. була встановле на на рівні 14% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено в имогу про визнання недійсним вказаного договору №1 від 24.07.2009 р. про внесення змін до догово ру поруки №839/4/27/38/7-1025 від 26.12.2007р., який як з'ясовано попередніми суд овими інстанціями, був уклад ений між відповідачем (креди тором), позивачем (поручителе м) та ОСОБА_1 (позивальнико м), однак суди попередніх інст анцій, вирішуючи даний спір п о суті, не звернули уваги на те , що цей договір є трьохсторон нім і містить також обов' яз ки позичальника, не залучено го до участі у справі як відпо відача.

Натомість у відповідності ст.21 ГПК України сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу. Позивачами є підприєм ства та організації, що подал и позов або в інтересах яких подано позов про захист пору шеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом і нтересу. Відповідачами є під приємства та організації, як им пред'явлено позовну вимог у.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, передбачені ст.ст.1115, 1117 ГПК У країни, рішення та постанова у справі підлягають скасува нню з передачею справи на нов ий розгляд до місцевого госп одарського суду в іншому скл аді суду.

Відповідно до ст.11112 ГПК Укра їни вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду справи.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду перш ої інстанції необхідно враху вати викладене, з' ясувати с уб' єктний склад сторін, зал учити у певному процесуально му статусі осіб, на права та об ов' язки яких може вплинути прийняте рішення, вирішити п итання щодо підвідомчості сп рави господарським судам та прийняти обґрунтований і зак онний судовий акт.

Керуючись ст.ст. 1115,1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Укрсоцбанк" в особі Харків ської обласної філії ПАТ "Укр соцбанк" задовольнити частко во.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 03.11.2010р. та рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 13.09.2010р. у справі №47/230-10 с касувати.

Справу №47/230-10 передати на нови й розгляд до господарського суду Харківської області в і ншому складі суду.

Головуючий суддя: С.Владимиренко

Судді: Н.Мележик

О. Подоляк