Ухвала

від 22.12.2010 по справі 32/215пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.12.10 р. Сп рава № 32/215пд

Господарський суд Донец ької області у складі судді О .М. Сковородіної

при секретарі судового зас ідання: І.О. Чукліній

за участю:

прокурора: Кравцов В.І.

представників сторін:

від позивача: Дуденко В.В. , за довіреністю від 15.01.10р.

від відповідача: не з' явив ся

у справі за позовом: Прокуро ра Тельманівського району в інтересах держави в особі Те льманівської районної держа вної адміністрації, смт. Тель манове

до відповідача: Суб' єкт а підприємницької діяльно сті ОСОБА_3 смт . Тельманове

про розірвання договору ор енди водного об' єкту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господа рського суду Донецької облас ті знаходиться справа № 32/215пд за позовом Прок урора Тельманівського район у в інтересах держави в особі Тельманівської районної дер жавної адміністрації, смт. Те льманове до відповідача Су б' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_3 смт. Тел ьманове про розірвання догов ору оренди водного об' єкту.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на порушення відповідачем п. 3.5.2. договору оренди водного об' єкту № 18 від 03.12.2007 року, укладеног о між Тельманівською районн ою державною адміністрацією та Суб' єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_4 , щодо укладання орендарем у ш естимісячний термін договор у оренди земель водного фонд у.

Відповідач, заперечую чи проти позову, вказував на т е, що договором не передбачен а оренда земель водного фонд у, проте, він не проти розірват и вказаний договір, оскільки , на теперішній час вода з орен дованої водойми зникла.

Також, зазначив, що над іслане Тельманівською райде ржадміністрацією повідомле ння про необхідність виконан ня умов договору оренди, не бу ло отримано відповідачем і п о теперішній час.

Ухвалою від 24.11.2010р. суд з обов' язав позивача здійсни ти акт обстеження спірного в одного об' єкту (зокрема, чи і снує вказаний водний об' єкт ), скласти відповідний акт та надати докази надіслання на адресу відповідача повідомл ення № 01/22-0464 від 23.07.2010 року та пропо зиції щодо розірвання спірно го договору оренди.

Але, позивач вимоги, ви кладені в ухвалі суду, не вико нав.

Невиконання позиваче м вимог суду позбавляє остан нього можливості вирішити сп ір по суті.

З урахуванням того, що неви конання позивачем вимог суду без поважних причин перешко джає розгляду справи по суті заявлених прокурором вимог, позов підлягає залишенню бе з розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Суд роз' яснює позивачу, що після усунення обставин, що з умовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нею до господар ського суду в загальному пор ядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 п.5, 86, 87 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позо вну заяву Прокурора Тельмані вського району в інтересах д ержави в особі Тельманівсько ї районної державної адмініс трації, смт. Те льманове до відповідача Су б' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_3 смт. Тел ьманове про розірвання догов ору оренди водного об' єкту.

Суддя Сковоро діна О.М.