Рішення

від 27.12.2010 по справі 19/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/27

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.12.10 р.                                                                                    Справа № 19/27                               

  Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк”, м.Київ, ЄДРПОУ 14349442,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СБ „Експорт”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 31577858,             

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ „Експорт”, м.Донецьк, на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк”, м.Київ, заборгованості за кредитним договором №2007-425 від 27.12.2007р. у розмірі 64 867 985,55 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ „Експорт”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 31577858,

до Публічного акціонерного підприємства „Родовід Банк”, м.Київ, ЄДРПОУ 14349442,

про розірвання кредитного договору №2007-425 від 27.12.2007р., укладеного між ТОВ „СБ „Експорт” та АТ „Родовід Банк”, у зв'язку з істотною зміною обставин,

за участю представників сторін:

від позивача: Кулініч В.В. – за довіреністю,

від відповідача: Рульов П.В. – за довіреністю,

від прокуратури: не з'явився, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засідання оголошувалась перерва з 23.11.2010р. по 07.12.2010р.

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ „Експорт”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 64 867 985,55 грн., у тому числі простроченої заборгованості за кредитом 15 328 000,00 грн., 2 078 663,00 дол.США та 1 597 930,06 євро; простроченої заборгованості за процентами 2 338 239,67 грн., 211 415,53 дол.США та 162 521,39 євро; пені 2 610 875,80 грн., 338 404,78 дол.США та 260 141,81 євро.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем умов договору кредиту, а саме не поверненням спірної суми кредиту, процентів за користування ним та пені. Як на правові підстави Позивач посилається на статті 526-545, 549-552, 1000, 1001, 1003-1009, 1054 Цивільного кодексу України.      

Разом із позовною заявою Позивачем надано клопотання про забезпечення позову, згідно з яким останній просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно (у тому числі і грошові кошти) Відповідача в межах суми позову – 64 867 985,55 грн.

15.04.2010р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов  Товариства з обмеженою  відповідальністю „СБ „Експорт”, м.Донецьк, до Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк”, м.Київ, про розірвання кредитного договору №2007-425 від 27.12.2007р., укладеного між ТОВ „СБ Експорт” та АТ„Родовід Банк”, у зв'язку з істотною зміною обставин.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2010р. дана заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом по справі №19/27.

27.04.2010р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Відповідача за первісним позовом надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає кредитний договір №2007-425 від 27.12.2007р. неукладеним та, посилаючись на п.17 Роз'яснень Вищого арбітражного суду №02-5/111 від 12.03.1999р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними”, вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

29.04.2010р. Позивачем (Відповідачем за первісним позовом) представлено суду відзив на зустрічну позовну заяву, за яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ „Експорт” він не визнає у повному обсязі.

Одночасно, представником Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надано заяву №10.4-11-б.б/7022 від 13.04.2010р. про зміну розміру позовних вимог, за змістом якої фактично до стягнення заявлено заборгованість у розмір 60 534 597,73 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 48 691 273,05 грн. (2 078 663,00 дол.США, 1 597 930,06 євро та 15 328 000,00 грн.), заборгованість за нарахованими процентами у сумі 5 731 533,21 грн. (211 415,53 дол.США, 162 521,39 євро та 2 338 239,67 грн.), заборгованість за пенею у розмірі 6 111 791,47 грн. (257 168,66 дол.США, 197 693,20 євро та 1 984 143,89 грн.).  

На підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України дана заява прийнята судом та справа розглядається з урахуванням її змісту.

01.06.2010р. представником Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) представлено суду додаткове обґрунтування заперечень щодо відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог Позичальника (Відповідача, Позивача за зустрічним позовом).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2010р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи №40/114пд господарським судом Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. справа передана на розгляд суду у вищеозначеному складі.

11.11.2010р. від представника АТ „Родовід Банк” надійшло клопотання щодо поновлення провадження у справі №19/27, яке 15.11.2010р. ухвалою господарського суду Донецької області задоволено у зв'язку з усуненням обставин що зумовили зупинення провадження у справі.

08.12.2010р. від Прокуратури Донецької області надійшло повідомлення №05/1-1247-10 від 03.12.2010р. у порядку ст.29 Господарського процесуального кодексу України про вступ прокурора у даний процес.

Представник Позивача у судовому засіданні 27.12.2010р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви №10.4-11-б.б/7022 від 13.04.2010р., проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Представник прокуратури не з'явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо наступного.

Згідно приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи – є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Так, по справі №40/114пд господарським судом встановлено укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю „ СБ Експорт” (Позичальник), та Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк” (Банк) кредитного договору №2007-425 від 27.12.2007р.

За цим договором, відповідно до пунктів 1.1, 2.6, сторони встановили мету, порядок та умови видачі кредитів (траншів) Позичальнику у національній валюті з частковою або повною конвертацією у іноземну валюту (долари США, Євро), у тому числі, процентні ставки за користуванням кредитом (траншем), а додатковими угодами до договору №1 від 27.12.07р., №2 від 29.01.08р., №3 від 27.12.07р. встановили суму кредитів у розмірі 2 078 663,00 дол.США, 1 597 930,06 євро та 15 328 000,00 грн. На виконання умов пункту 2.2 договору  вказана сума була перерахована на поточний рахунок підприємства Відповідача.

Додатковою угодою №1, №2 від 27.12.2007р. сторони обумовили надання кредиту у валюті доларі США та євро, а також наступне : Позичальник зобов'язується повернути кредит, наданий за даними додатковими угодами (2 078 663,00 дол.США (транш №1) та 1 597 930,06 євро (транш №2)) не пізніше 01.04.2009р.; процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 10% річних і підлягає коригуванню Банком у односторонньому порядку при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5,10 коп. за 1 дол.США під час дії цього договору на кратність такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітній період, вказаний у п.2.7.2 кредитного договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітній період; надання кредиту, його повернення, нарахування та сплата процентів, іншої винагороди Банку здійснюється на умовах, передбачених кредитним договором.

Додатковою угодою №3 від 27.12.2007р. до кредитного договору означено надання кредиту у національній валюті України та наступне: Позичальник зобов'язується повернути кредит, наданий за цією угодою, (15 328 000,00 грн. (транш №3)) не пізніше 01.04.2009р.; процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 15% річних і підлягає коригуванню на аналогічних умовах, що і відносно виданих кредитів у іноземній валюті.

Розділом 2.7. “Порядок нарахування та сплати процентів” визначено, що розрахунок суми процентів за користування кредитом починається з дня зарахування грошових сум кредитів на позичкові рахунки, відкритий Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором.

Проценти за користування кредитом, наданим відповідно до додаткових угод, нараховуються Банком щомісячно 25-го числа (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно –“звітний період”), а також у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дат погашення кредиту, вказаних у відповідних додаткових угодах, та дати вказаної у пункті 1.2 цього договору, виходячи із суми заборгованості на відповідних позичкових рахунках та процентних ставок, що встановлені у відповідних додаткових угодах (п.2.7.2 договору).

Сплата нарахованих процентів за користування кредитами протягом дії договору здійснюється Позичальником щомісячно, в період з 26-го числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно.

У відповідності до додаткової угоди №б/н від 31.01.2008р. до кредитної угоди, сплата нарахованих відсотків за користування кредитами за період з 27.12.2007р. по 25.03.2008р. здійснюється Позичальником до 21.04.2008р.

Додатковою угодою №б/н від 03.03.2008р. до договору у зв'язку зі зміною строку нарахування та процентів п.2.7.2 договору змінений та встановлений наступного змісту: проценти за користування кредитами, наданими відповідно до додаткових угод, нараховуються банком щомісячно 25-го числа за період з 1-го числа місяця до 25-го числа звітного місяця включно; в останній робочий день місяця – за період з 26-го числа звітного місяця до останнього дня звітного місяця включно; у день повного погашення заборгованості за кредитами, але не пізніше дат погашення кредитів, вказаних у відповідних додаткових угодах, та дати, вказаної у п.1.2 цього договору, виходячи із суми заборгованості на відповідних позичкових рахунках та процентних ставок, що встановлені у відповідних додаткових угодах.

За змістом додаткової угоди №б/н від 30.04.2008р., сплата нарахованих відсотків за користування кредитами за період з 26.03.2008р. до закінчення строку дії кредитного договору здійснюється Постачальником до кінця строку дії кредитного договору.

Пунктом 3.1.8. договору встановлено, що Банк має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також за несвоєчасну сплату процентів за цим договором та додатковими угодами у розмірі, що встановлений у п.3.4.8 договору.

Згідно до п.3.4.8., у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, сплатити Банку пеню від суми простроченого платежу, за кожний день такої просрочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування Банком.

Окрім означеного, у даному проваджені, судом встановлено, що видача кредитних коштів за кредитним договором №2007-425 від 27.12.2007р. у сумах 2 078 663,00 дол.США, 1 597 930,06 євро та 15 328 000,00 грн. відповідно до означених додаткових угод, Позивачем виконано належним чином, що підтверджується виписками банку з банківських рахунків Відповідача.

З матеріалів справи та пояснень представника Позивача вбачається, що за час дії кредитного договору Відповідачем до теперішнього часу належним чином та в повному обсязі не виконано зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що всупереч умовам кредитного договору, зокрема, п.2.6. та 3.4.3., якими передбачено зобов'язання Відповідача сплачувати нараховані проценти за кредитами у визначений договором строк, останнім не виконано та станом на 08.04.2010р. заборгованість Відповідача за нарахованими відсотками за період з 27.12.2007р. по 01.04.2009р. складає за траншем №1 – 211 415,53 дол.США, траншем №2 – 162 521,39 євро та траншем №3 – 2 338 239,67 грн. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснений Позивачем з врахуванням процентної ставки 10,0% річних для кредитів, виданих в іноземній валюті, 15% - для кредиту, виданого у національній валюті України, як передбачено умовами кредитного договору та додаткових угодах до нього.   

Відповідно до п.3.4.8. кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення Відповідачем заборгованості за кредитом та/або процентами, останній зобов'язаний сплатити Банку пеню, за кожний день просрочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості.     

У зв'язку з несвоєчасним повернення кредитних коштів та несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом Банком нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою боргу у валюті дол.США у розмірі 257 168,66 дол.США, у валюті євро на суму 197 693,20, євро та у гривні – 1 984 143,89 грн.

Таким чином, станом на час слухання справи заборгованість Відповідача за кредитним договором №2007-425 від 27.12.2007р. складає 60 534 597,73 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 48 691 273,05 грн. (2 078 663,00 дол.США, 1 597 930,06 євро та 15 328 000,00 грн.), заборгованість за нарахованими процентами у сумі 5 731 533,21 грн. (211 415,53 дол.США, 162 521,39 євро та 2 338 239,67 грн.), заборгованість за пенею у розмірі 6 111 791,47 грн. (257 168,66 дол.США, 197 693,20 євро та 1 984 143,89 грн.).

Наявність означеної заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом підтверджено матеріалами справи та не спростовано Відповідачем.

Заявлені вимоги Позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України, договір є підставою для виникнення зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

За своєю правовою природою договір №2007-425 від 27.12.2007р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 99 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що строк повернення кредиту, отриманого за кредитним договором №2007-425 від 27.12.2007р. з врахуванням додаткових угод №1-№3 від 27.12.2007р., настав 01.04.2009р., однак, Відповідач умови кредитного договору та додаткових угод не виконав належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 60 534 597,73 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 48 691 273,05 грн. (2 078 663,00 дол.США, 1 597 930,06 євро та 15 328 000,00 грн.), заборгованість за нарахованими процентами у сумі 5 731 533,21 грн. (211 415,53 дол.США, 162 521,39 євро та 2 338 239,67 грн.), заборгованість за пенею у розмірі 6 111 791,47 грн. (257 168,66 дол.США, 197 693,20 євро та 1 984 143,89 грн.).

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів повного та своєчасного погашення заборгованості за договорами кредиту, в зв'язку з чим судом встановлений факт відсутності сплати ним спірної заборгованості.

Позивач вказує на порушення його суб'єктивного матеріального права, а саме права на своєчасне отримання кредитних коштів та плати (процентів) за користування ними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог Позивача в повному обсязі, оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення погашення заявлених сум.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою  відповідальністю „СБ „Експорт”, м.Донецьк, до Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк”, м.Київ, про розірвання кредитного договору №2007-425 від 27.12.2007р., укладеного між ТОВ „СБ Експорт” та АТ„Родовід Банк”, у зв'язку з істотною зміною обставин, а також про застосування правових наслідків та звільнення від відповідальності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтовуючи зустрічний позов Відповідач за первісним позовом посилається на ст. 652 ЦК України, яка передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

На думку Позивача за зустрічним позовом, істотною зміною обставин слід вважати світову фінансову кризу, яка позначилася на його фінансовому стані.

Однак, з цими доводами не можна погодитися.

За визначеннями цієї норми закону, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи зі змісту наведених норм, суд вважає, що Позивачем за зустрічним позовом не доведено істотної зміни обставин, яка могла б бути підставою для розірвання спірного договору.

Щодо клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно (у тому числі і грошові кошти) Відповідача в межах суми позову  64 867 985,55 грн., суд виходить з наступного.

          Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна тощо на момент виконання рішення. Інших підстав для застосування заходів забезпечення позову, закон не передбачає.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачем не надано жодного доказу на доведення та  обґрунтування утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду. У зв'язку з цим, ці вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, а саме покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 59, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,  

                                                        ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ „Експорт” про стягнення заборгованості у розмірі 60 534 597,73 грн., у тому числі заборгованості за кредитом у розмірі 48 691 273,05 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5731 533,21 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 6 111 791,47 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ „Експорт” (83003, м.Донецьк, пр. Ілліча, 89, ЄДРПОУ 31577858, п/р 2600900261.980 в ДФ АТ „Родовід Банк”, МФО 394512) на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” (04136, м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, к/р 32008171202 в ГУ НБУ м.Києва та Київській області, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442) 60 534 597,73 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 48 691 273,05 грн., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 5731 533,21 грн. та заборгованість за пенею у розмірі 6 111 791,47 грн., а також відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 25500,00 грн. та витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ „Експорт” про розірвання кредитного договору №2007-425 від 27.12.2007р. застосування правових наслідків та звільнення від відповідальності відмовити.

5.У судовому засіданні 27.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Іванченкова О.М.                               

Повний текст рішення буде складено та підписано 31.12.2010р