Ухвала

від 10.01.2011 по справі 43/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.01.11 р. Справа № 43/281

Господарським судом Дон ецької області у складі судд і Зубченко І.В.

При секретарі судового зас ідання Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача: Відокремле ного структурного підрозділ у Дитячого оздоровчого табор у „Ластівка”, ст. Брусино, с. Ст арий Караван, Краснолиманськ ий р-н, Донецька обл., Донецько ї обласної організації профс пілки працівників освіти і н ауки України, м. До нецьк

про зобов' язання відпові дача прийняти виконані позив ачем роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт д о Договору №5 від 21.04.2009р. у сумі 87364 грн.

За участю представників:

від позивача: не з' явився.

від відповідача: Дучал О.Ф . за дорученням від 04.01.2011р., С мольяніна Т.Е. за доручення м від 04.01.2011р.

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 10.01.2011р. з 14:35год. до 14:40год.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Краматорськ, поз ивач, звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовом до відповідача, Від окремленого структурного пі дрозділу Дитячого оздоровчо го табору „Ластівка”, ст. Брус ино, с. Старий Караван, Краснол иманський р-н, Донецька обл., Д онецької обласної організац ії профспілки працівників ос віти і науки України, м. Донец ьк про зобов' язання відпові дача прийняти виконані позив ачем роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт д о Договору №5 від 21.04.2009р. у сумі 87364 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на ко пії договору №5 від 08.06.2009р., банкі вської виписки за 02.07.2009р., акту п рийомки виконаних підрядних робіт за червень 2009р. у сумі 55505г рн., договору №5 від 21.04.2009р., банкі вських виписок за 05.05.2009р., 15.05.2009р., о дностороннього акту прийомк и виконаних підрядних робіт за травень 2009р. у сумі 87364грн., дог оворів №24-09/2009 від 24.09.2009р., №25/09/2009 від 25 .09.2009р., актів здачі-прийомки вик онаних робіт без дати у сумі 15 00грн., 750грн., актів прийомки вик онаних будівельних робіт за липень 2010р., листів №б/н від 28.09.2010р ., №б/н від 26.10.2010р., а також на те, що відповідач не виконав обов`я зок з прийняття виконаних ро біт та не скористався правом щодо надання мотивованих за перечень відносно якості та об`ємів виконаних робіт.

Ухвалою суду від 14.12.2010р. прийн ято позовну заяву до розгляд у та порушено провадження у с праві №43/281.

Через канцелярію суду 10.01.2010р. позивач надав заяву №б/н від 0 6.01.2010р., в якій просив суд відкла сти розгляд справи на іншу да ту, у зв' язку з погіршенням с тану здоров`я та неможливіст ю з' явитися у судове засіда ння.

Судом у задоволенні заяви в ідмовлено, оскільки розгляд справи вже відкладався у зв' язку з нез' явленням позивач а у судове засідання, отже поз ивачу було надано достатньо часу для реалізації своїх пр оцесуальних прав, зокрема, пр ава на ведення справи в суді ч ерез представника відповідн о до ч.3 ст.28 ГПК України.

Відповідач у судовому засі дання проти позову заперечив , однак письмового відзиву не представив.

Як встановлено судом, 21.04.2009р. м іж ФОП ОСОБА_1 (виконавець ) та Дитячим оздоровчим табор ом „Ластівка” (замовник) був у кладений договір №5, згідно як ого виконавець зобов' язавс я виконати роботи з поточног о ремонту корпусів 1, 2, 3, 4, 5, 6, медп ункту, штабу, їдальні, покрівл і 1, 3, 4, стелі. Сума договору за по слугами складає 350000грн. Замовн ик сплачує виконавцю послуги за актом виконаних робіт (фор ми 2). Послуга вважається здано ю виконавцем та прийнятою за мовником за видами робіт, від ображених у відповідному акт і. Договір вступає в силу з мом енту його підписання та діє з 01.04.2009р. до 31.12.2009р. (пункти 1.1., 1.2., 2.2., 4.1., 6.1., 6. 2. договору).

Як стверджує позивач, на вик онання договору №5 від 21.04.2009р. ни м було виконано ремонтні роб оти вартістю 87364грн., про що скл адено акт прийомки виконаних підрядних робіт за травень 200 9р. у сумі 87364грн., однак відповід ач не виконав обов`язок з прий няття виконаних робіт, не ско ристався правом щодо надання мотивованих заперечень відн осно якості та об`ємів викона них робіт та не підписав пред ' явлений йому акт.

Внаслідок викладено позив ач звернувся до суду з позово м про зобов' язання відповід ача прийняти виконані позива чем роботи та підписати Акт п риймання виконаних робіт до Договору №5 від 21.04.2009р. у сумі 87364гр н.

За статтею 6 Конституції Укр аїни державна влада в Україн і здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, викон авчу та судову. Органи законо давчої, виконавчої та судово ї влади здійснюють свої повн оваження у встановлених цією Конституцією межах і відпов ідно до законів України.

Статтею 20 Господарського ко дексу України передбачено, щ о держава забезпечує захист прав і законних інтересів су б'єктів господарювання та сп оживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності п рав; визнання повністю або ча стково недійсними актів орга нів державної влади та орган ів місцевого самоврядування , актів інших суб'єктів, що суп еречать законодавству, ущемл яють права та законні інтере си суб'єкта господарювання а бо споживачів; визнання неді йсними господарських угод з підстав, передбачених законо м; відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання; припиненн я дій, що порушують право або с творюють загрозу його поруше ння; присудження до виконанн я обов'язку в натурі; відшкоду вання збитків; застосування штрафних санкцій; застосуван ня оперативно-господарських санкцій; застосування адмін істративно-господарських са нкцій; установлення, зміни і п рипинення господарських пра вовідносин; іншими способами , передбаченими законом.

Відповідно до ст.15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Статтею 16 ЦК України визнач ено, що способами захисту цив ільних прав та інтересів мож уть бути: визнання права; визн ання правочину недійсним; пр ипинення дії, яка порушує пра во; відновлення становища, як е існувало до порушення; прим усове виконання обов'язку в н атурі; зміна правовідношення ; припинення правовідношення ; відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; в изнання незаконними рішення , дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб.

Крім того, права і законні і нтереси суб'єктів господарюв ання захищаються, відповідно до вимог ст.21 ЦК України, шляхо м визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб'єктів, що супер ечать законодавству, порушую ть права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст.202 ЦК Україн и, правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- ч и багатосторонніми (договори ). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може б ути представлена однією або кількома особами. Односторон ній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обо в'язки для інших осіб лише у ви падках, встановлених законом , або за домовленістю з цими ос обами. Дво- чи багатосторонні м правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Акт виконаних робіт не має о знак договору в розумінні ст .626 ЦК України, а є лише документ ом, в якому здійснено технічн у документальну фіксацію пев них обставин, він підтверджу ють наявність чи відсутність юридичних фактів.

Предметом позову має бути м атеріально-правова вимога по зивача до відповідача, відно сно якої суд повинен прийнят и рішення, ця вимога повинна с пиратись на підставу позову. В підставу позову не можуть в ходити такі обставини, які ви ступають доказами по справі, зокрема, підписання актів пр иймання-здачі виконаних підр ядних робіт, зобов' язання п рийняття робіт. З ними Закон н е пов'язує виникнення, зміну ч и припинення прав або обов'яз ків. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юр идичних фактів, які входять в підставу позову.

Згідно пункту 1 ст. 80 ГПК Укра їни господарський суд припин яє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України . Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо пр аво чи інтерес не підлягають судовому захисту.

За таких обставин, позовні в имоги про зобов' язання відп овідача прийняти виконані по зивачем роботи та підписати Акт приймання виконаних робі т до Договору №5 від 21.04.2009р. у сумі 87364грн. підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, о скільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господ арських судах.

Відповідно до ст.47 ГПК Украї ни і ст.8 Декрету Кабінету Міні стрів України від 21 січня 1993 ро ку «Про державне мито» судов і витрати підлягають поверне нню позивачу повністю.

З приводу клопотання позив ача призначити будівельно-те хнічну експертизу щодо відпо відності проектно-кошторисн ої документації на виконання робіт державним будівельним нормам і визначення обсягу т а вартості виконаних робіт з а Актами виконаних робіт у су мах 87364грн., 23216,05грн., 26483грн. до дого вору №5 від 21.04.2009р. слід зазначит и, що при вирішенні господарс ького спору у справі №43/281 не ви никло питань, які потребують ся спеціальних знань та можу ть бути роз' яснені судовим експертом, тому в задоволенн я цього клопотання слід відм овити.

Враховуючи викладене, керу ючись п.1 ст.80, ст.86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у сп раві №43/281 за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Краматорськ до Відокремлен ого структурного підрозділу Дитячого оздоровчого табору „Ластівка”, ст. Брусино, с. Ста рий Караван, Краснолиманськи й р-н, Донецька обл., Донецької обласної організації профсп ілки працівників освіти і на уки України, м. Донецьк про зоб ов' язання відповідача прий няти виконані позивачем робо ти та підписати Акт прийманн я виконаних робіт до Договор у №5 від 21.04.2009р. у сумі 87364грн., на під ставі п.1 ст.80 ГПК України.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (84320, Донецька обл., АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) пове рнути з державного бюджету д ержавне мито у сумі 85грн. та ви трати сплачені на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236грн.

Видати довідки на повернен ня сплаченого державного мит а та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Суддя Зубченко І.В.

.