Рішення

від 12.01.2011 по справі 21/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/225

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.01.11 р.                                                                                    Справа № 21/225                               

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансконтиненталь-ЛКС” м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве

про стягнення 32 869,11 грн.   

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ніколенко К.В. – за дов.

відповідача: Євсєєва І.В. – пров. юр.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансконтиненталь-ЛКС” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” 32 869,11 грн., у тому числі:

- 28 479,69грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги;

- 3 382,03грн. інфляційних за період жовтень 2009р. – жовтень 2010р.;

- 1 007,39грн. – 3% річних за період з 19.09.09р. по 1.12.10р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору-угоди транспортного експедирування № 891/09 (МП) від 21.07.2009р., заявки на перевезення вантажу № МПЄ від 31.08.2009р. та № 0169.11.09 від 19.11.09р., надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, акти здачі-прийняття робіт № ОУ-0000056 від 11.09.09р. і № ОУ-0000078 від 19.11.09р., направлення відповідачеві претензії і залишення її останнім без відповіді та задоволення, а також ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 617, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 199 Господарського кодексу України.

Відповідач у засіданні факт замовлення послуг заявками на перевезення вантажу № МПЄ від 31.08.2009р. та № 0169.11.09 від 19.11.09р. і надання їх позивачем на суму 28 479,69грн. визнав, але позов не визнав з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності, встановленого ст.ст.258, 925 Цивільного кодексу України. Ним подана заява про застосування строку позовної давності.

Позивач вважає, що ним строк позовної давності не прощено, оскільки до правовідносин, які виникли між сторонами (транспортно-експедиційна діяльність), має застосовуватись загальний строк позовної давності – 3 роки, а не 1 рік, на чому наполягає відповідач.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

21.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Трансконтиненталь-ЛКС” (Перевізник) був укладений договір-угода № 891/09 (МП). Строк дії договору – з моменту його підписання обома сторонами протягом одного року, тобто до 21.07.2010р. (п.9.1. р.9 договору).

Відповідно до р.1 зазначеного договору “Експедитор”, діючи від імені та за рахунок третьої сторони – замовника, залучає “Перевізника” для доставки вантажів автомобілями в міських, міжміських і міжнародних сполученнях, “Перевізник” доставляє заявлені “Експедитором” вантажі, а “Експедитор” оплачує послуги “Перевізника” з коштів замовника на узгоджених умовах цього договору.

Згідно договору-угоди від № 891/09 (МП) від 21.07.2009р.:

- “Експедитор” надає “Перевізнику” факсом, електронною поштою або іншими видами зв'язку транспортну заявку на перевезення вантажу, засвідчену підписами та печаткою “Експедитора” (п.2.1. р.2.);

- в транспортній заявці “Експедитор” зазначає дату завантаження, адресу завантаження і розвантаження, контактні телефони і адреси відповідальних осіб на місцях завантаження і розвантаження автомобіля, найменування і вагу вантажу, тип рухомого складу і інші відомості, не врегульовані цією угодою (п.2.2.);  

- “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди протягом 7 банківських днів за умови, що кошти від замовника вже отримані, а також за умови отримання від перевізника всіх необхідних для взаєморозрахунків документів (оригіналу рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів) (п.6.1. договору);

- “Перевізник” зобов'язаний протягом 21 дня надати “Експедитору” пакет документів, необхідних для здійснення взаєморозрахунків в оригіналах, в тому числі: рахунок, товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акт виконаних робіт та оригіналів інших документів, які підтверджують перевезення, обумовленого в транспортній заявці (п. 3.9 договору).

На виконання умов договору-угоди та заявок на перевезення вантажу № МПЄ від 31.08.2009р. і № 0169.11.09 від 19.11.2009р. позивач у вересні та листопаді 2009р. надав ТОВ “Мединський і К” послуги з перевезення вантажу автомобілями:

·          Мерседес держ. № АР 08-75 ВС з напівпричепом держ. № ВВ 91-44 ХС за маршрутом Німеччина--Краматорськ на загальну суму 25 279,66 грн.;

·          Мерседес держ. № АР 08-76 ВС з напівпричепом держ. № ВВ 91-45 ХХ за маршрутом м. Київ - м. Запоріжжя на загальну суму  3 200,00 грн. (з ПДВ).

Згідно заявок на перевезення вантажу від 31.08.2009р. вартість фрахту складає 2 200 євро по курсу НБУ на день завантаження (оплата протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів рахунку, акта виконаних робіт, CMR) і від 19.11.2009р. – 3 200,00 грн. з ПДВ (оплата протягом 7 банківських днів після отримання оригіналів документів - рахунку, акта виконаних робіт, податкової накладної).

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортними накладними № 1289147/5 від 19.11.2009р., № 1289148/6 від 19.11.2009р., № 1289149/28 від 19.11.2009р. та CMR № ТА:0000204753, а також актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000056 від 11.09.2009р. і № ОУ-0000078 від 19.11.2009р. на загальну суму 28 479,66 грн., які представниками сторін підписані без будь-яких застережень.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансконтиненталь-ЛКС” на адресу ТОВ “Мединський і К” 16.09.2009р. і 26.11.2009р. направила всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг, в тому числі і рахунки-фактури № СФ-0000056 від 02.09.2009р. на суму 25 279,66 грн. та № СФ-0000079 від 18.11.2009р. на суму 3 200,00 грн. Документи відповідачем отримані відповідно 18.09.2009р. і 28.11.2009р.

Факт отримання документів, необхідних для проведення розрахунків, підтверджений повідомленнями про вручення поштового відправлення, на яких зазначені дати вручення рекомендованих листів і прізвище особи, яка отримала поштові відправлення.

У визначений договором і заявками строк оплата автопослуг відповідачем здійснена не була, у зв'язку з чим позивач 29.11.10р. направив на адресу відповідача  претензійну заяву б/н б/д з проханням сплатити заборгованість в розмірі 28 479,69 грн. Вказана заява, отримана ТОВ “Мединський і К” на пошті 3.12.10р., залишена останнім без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 28 479,69 грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·          на виконання умов договору-угоди та заявок на перевезення вантажу позивач у вересні, листопаді 2009р. надав ТОВ “Мединський і К” послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом;

·          позивачем відповідачеві були надіслані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг;

·          акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000056 від 11.09.2009р., № ОУ-0000078 від 19.11.2009р. сторонами підписані без будь-яких застережень;

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          відповідно до п.6.1. “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди протягом 7 банківських днів при умові, що кошти від замовника вже отримані, а також при умові отримання від перевізника всіх необхідних для взаєморозрахунків документів (оригіналу рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів) (п.6.1. договору);

·          згідно замовлення від 31.08.2009р. оплата мала бути здійснена протягом 14 банківських днів з моменту отримання оригіналі документів: рахунку, акта виконаних робіт, CMR, тобто в строк до 08.10.09р. (включно);

·          згідно замовлення від 19.11.2009р. оплата мала бути здійснена протягом 7 банківських днів після отримання оригіналів документів: рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, тобто в строк до 08.12.09р. (включно);

·          відповідач надані послуги у загальній суму 28 479,69 грн. в обумовлені договором і заявками строки не оплатив;

·          на час розгляду справи заборгованість у сумі 28 479,69 грн. відповідачем   не погашена;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          інфляційні за період жовтень 2009р. – жовтень 2010р. щодо суми 25 279,66 грн. і за період грудень 2009р. – жовтень 2010р. щодо суми 3 200,00 грн. складають у загальній сумі 2 781,46 грн., позивачем заявлено 3 382,03грн., тобто більша сума;

·          3% річних за період з 9 жовтня 2009р. по 1 грудня 2010р. щодо суми 25 279,66 грн. і за період з 9 грудня 2009р. по 1 грудня 2010р. щодо суми 3 200,00 грн. складають у загальній сумі 964,75 грн., позивачем заявлено 1 007,39грн, тобто більша сума,

господарський суд вважає, що:

- позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі;

- з огляду на помилковість розрахунків в сторону збільшення позовні вимоги в частині стягнення інфляційних і 3% річних підлягають задоволенню частково.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності, передбаченого ст.ст. 258, 925 Цивільного кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки:

- відповідно до ч.3 ст.925 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, „до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу”;

- згідно ч.1  ст.909 Цивільного кодексу України „за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується    доставити    довірений    їй   другою   стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його  особі, яка  має  право на одержання вантажу (одержувачеві),  а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату”;

- сторони по даній справі (експедитор, перевізник)  не є сторонами договору перевезення вантажу (перевізник, відправник, одержувач), а є учасниками транспортно-експедиторської  діяльності, якими відповідно до ст.1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” є  клієнти, перевізники,  експедитори,  транспортні агенти,  порти, залізничні станції,  об'єднання та спеціалізовані підприємства  залізничного, авіаційного,  автомобільного,  річкового  та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів;

- згідно ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України „за договором транспортного експедирування одна  сторона (експедитор)  зобов'язується  за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу”;

- спір між сторонами виник не безпосередньо з договору перевезення вантажу,  а з правовідносин щодо надання послуг з організації та забезпечення перевезень вантажів (транспортно-експедиторська діяльність), тобто з договору надання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу;

- до спірних правовідносин, які виникли з транспортно-експедиторської діяльності, має застосовуватись загальний строк позовної давності в 3 роки, встановлений ст.257  Цивільного кодексу України, який позивачем не пропущений.

Посилання відповідача на неотримання від позивача усіх необхідних документів для проведення розрахунків є безпідставним, оскільки:

- в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, які підтверджують факт отримання відповідачем направлених позивачем документів, необхідних для проведення розрахунків;

- після отримання зазначених поштових відправлень, а також претензійної заяви відповідач не апелював до позивача щодо неотримання повного пакету документів, необхідного для проведення розрахунків;

- подача заяви про застосування строку позовної заяви свідчить про визнання відповідачем заборгованості перед позивачем, так як у разі неотримання усіх документів, необхідних для здійснення оплати наданих автопослуг, відповідач мав би подавати не заяву про застосування строку позовної заяви, а заперечувати позовні вимоги, посилаючись на ненастання строку оплати послуг.

Твердження відповідача про не отримання коштів від замовника судом до уваги не взято, оскільки:

- ніяких документі на підтвердження цього відповідачем суду подано не було (відповідачем не надані документи, які б роз'яснили хто був замовником у нього спірних автопослуг, не перерахування цим замовником коштів експедитору і т.п.);

- відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України „кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень”.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82–85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково у сумі 32 225,90грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (86422, м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, 42к, п/р 260097005 в ЗАТ ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32276975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансконтиненталь-ЛКС” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115, п/р 26006060317439 в ФКБ „Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 35450513) 28 479,69 грн. - заборгованості за надані послуги, 964,75 грн. – 3% річних, 2 781,46 грн. – інфляційні нарахування, 322,26грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 231,38 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.                               

Повний текст рішення складено 12.01.2011р.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18