Ухвала

від 11.01.2011 по справі 28/274пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/274пн

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.11 р.                                                                                   Справа № 28/274пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

За позовом: Публічного акціонерного товариства  „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення  ПАТ Промінвестбанк в м. Краматорськ Донецької області”, м.Краматорськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реммонтажспецтехніка”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Ремкомплект - сервіс”, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Ютаб Інвест”, м.Донецьк.

про звернення стягнення на майно

Представники сторін:

Від позивача: Ломовцев В.О.; Сітало І.В.

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: Висоцький Д.Є.

Від третьої особи : не з'явився

          Публічне акціонерне товариство  „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення  ПАТ Промінвестбанк в м. Краматорськ Донецької області”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Реммонтажспецтехніка”, м.Донецьк, до відповідача 2,  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Ремкомплект - сервіс”, м.Донецьк та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Ютаб Інвест”, м.Донецьк, про звернення стягнення на майно.

          Виходячи з того, що представник відповідача 1 та третя особа у судове засідання не з'явились, що витребувані судом документи не надані, а також виникла необхідність надання додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-  

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  24.01.11 року.

Зобов'язати позивача представити довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету, конкретизувати позовні вимоги стосовно заборгованості,  яка буде погашатися за рахунок іпотечного майна;  докази направлення конкретизації позовних вимог відповідачам та третій особі, письмові пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження по справі; надати належним чином завірену копію ухвали суду по справі №44/58пд про порушення провадження по справі.

           Зобов'язати відповідачів представити відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, надати відповідні докази по суті спору.

    Зобов'язати відповідача 2 надати докази набуття права власності на іпотечне майно; надати належним чином завірену копію ухвали суду по справі №44/58пд про порушення провадження по справі.

     Зобов'язати третю особу надати пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів по суті спору.

             Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони та третю особу, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).             

              Суддя                                                                     Курило Г.Є.