Рішення

від 11.01.2011 по справі 32/244пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/244пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.01.11 р.                                                                                    Справа № 32/244пн                               

Господарський суд Донецької області  у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Трачук Г.О., за довіреністю від 24.12.10р.   

від відповідача: Будик К.І., за довіреністю від 10.01.11р.   

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, м. Донецьк

до відповідача: Державного комунального підприємства „Першотравневе бюро технічної інвентаризації” смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область

про визнання права власності.

         Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, м. Донецьк, звернувся до господарського  суду Донецької області з позовом до Державного комунального підприємства „Першотравневе бюро технічної інвентаризації” смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область про визнання права власності.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.01р. було придбано 6/100 частини бази відпочинку „Прибой”, а саме: будинок №2 інвентарний номер 004 загальною площею 33,1кв.м. та будинок №6, інвентарний номер 015 загальною площею 64,5кв.м., розташовані по вул. Набережній, 12 в с. Мелекіно, які в подальшому ним були перебудовані.

           Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки, БТІ здійснює реєстрацію права власності на підставі правовстановлюючих документів, перелік яких встановлено Положенням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

30.03.01р. між Відкритим акціонерним товариством „Спеціалізоване ремонтно-будівельне і монтажно-наладжувальне підприємство „Донецьккомунекологія” та Відкритим акціонерним товариством „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування було укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого позивач придбав у  власність об'єкти нерухомості бази відпочинку „Прибой”, а саме: будинок №2 інвентарний номер 004 загальною площею 33,1кв.м., будинок №6 інвентарний? номер 015 загальною площею 64,5кв.м. з віднесеною до них земельною ділянкою загальною площею 1438,4кв.м. та лінією пляжу, розташовані по вул. Набережній, 12 в с. Мелекіно, що складає 6/100 долі.

Рішенням Виконавчого комітету Мелекінської  сільської ради №207 від 20.12.01р. позивачу був затверджений проект відведення земельної ділянки загальною площею 1392,41кв.м. під розміщення бази відпочинку у с. Мелекіне по вул. Набережна,12 та передано вказану земельну ділянку в постійне користування.

Позивачем, в ході своєї господарської діяльності за власні кошти, самочинно (без отримання відповідних дозволів) на вказаній земельній ділянці були знесені придбані будинки, оскільки, вони були збудовані з дерева, та побудовані нові будівлі та споруди.

Новостворені об'єкти нерухомості БТІ були про інвентаризовані, як будівля літ. Х-1 загальною площею 191,6кв.м., будівля літ. Ц-2 загальною площею 81,3кв.м., гараж літ. З загальною площею 54,6кв.м., басейн літ. З№, огорожа №1, ворота №2, замощення загальною площею 47,3кв.м., розташовані по вул. Набережна, 12 у с. Мекеніно.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Позивач є добросовісним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

  Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

           Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції (як-то, проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об'єкта відповідно до встановленого Порядку.

           Суд, окремо, зазначає, що приписи ст. 331 ЦК України, яка встановлює, що право на новозбудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та введення в експлуатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно  є виключною компетенцією судових органів.

Так, ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Посилання відповідача на те, що, відповідно до п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно,  оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування, органами приватизації, державним управлінням справами, оцінюються судом критично з огляду на приписи п. 8.3. цього Тимчасового положення та п. 2.2.10. Статуту Державного комунального підприємства „Першотравневе бюро технічної інвентаризації”.

       З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих  доказів, вимога позивача щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

               На підставі ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, м. Донецьк до Державного комунального підприємства „Першотравневе бюро технічної інвентаризації” смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область про визнання права власності  – задовольнити.

Визнати право власності за Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування” (83038, м. Донецьк, пер. Данте, 1 код ЄДРПОУ 00176360) на базу відпочинку „Прибой”, яка складається з будівлі літ. Х-1 загальною площею 191,6кв.м., будівлі літ. Ц-2 загальною площею 81,3кв.м., замощення кам'яне загальною площею 47,3кв.м., гаражу літ. З загальною площею 54,6кв.м., басейну, огорожі цегляної загальною площею 167,2кв.м., воріт металевих, розташованих по                            вул. Набережна, 12 у с. Мекеніно.

           Повний текст рішення підписаний 17.01.11р.

           Рішення набирає законної сили 28.01.11р.

           Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.       

Суддя                                                               Сковородіна О.М.