Ухвала

від 26.01.2011 по справі 43/4-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/4-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         26.01.11 р.                                                                                              № 43/4-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”,                          м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області

про зобов'язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області про зобов'язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

За вимогами п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, з 21.06.2010р. змінено реквізити для зарахування до державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області, а саме: Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, Код ЄДРПОУ: 34687001, Банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО Банку: 834016, Р/рах.: 31210264700006 (КБКД 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”). Наразі сплата витрат з ІТЗ судового розгляду здійснюється на вищезазначені реквізити.

Як встановлено судом, позивачем платіжним доручення №10274 від 19.01.2011р. сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн. на розрахунковий рахунок 31216259700004, тобто не дотримано встановлених законом правил сплати ІТЗ судового процесу при розгляді позовної заяви у господарському суді Донецької області.

За приписами п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.57, п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області про зобов'язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених позивачем недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 28 аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                         Зубченко І.В.