Ухвала

від 28.03.2008 по справі 43/4-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/4-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

28.03.08 р.                                                                                 № 43/4-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДонНДІ заборгованості 13 500 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДонНДІ заборгованості 13 500 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:  

Згідно з приписами п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, робітниками канцелярії суду був складений акт №02-57/95 від 27.03.2008р. про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м. Горлівка, не виявилося вказаних в додатку документів, а саме квитанції про відправку копії позову відповідачу.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Окрім того, за вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “а” пункту 2 статті 3 Декрету).

Як встановлено судом, позивачем згідно з платіжним дорученням №160 від 19 березня 2008р. сплачено державне мито в сумі 102, 00 грн. та згідно з платіжним дорученням №167 від 20 березня 2008р. – 33, 00 грн., тобто, державне мито сплачене у  розмірі 135, 00 грн.

Однак, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості   13 500 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн., а всього 19 481 грн. Таким чином державне мито відповідно до заявлених вимог повинно бути сплачено у розмірі 194, 81 грн.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивачем державне мито сплачене у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.   

За приписом п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.4,6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

                                                    УХВАЛИВ:

          Повернути позовну заяву Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м. Горлівка, до відповідача, Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДонНДІ заборгованості 13 500 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 112, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 869, 00 грн., без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 31 аркуші; оригінал акту №02-57/95 від 27.03.2008р. на 1 аркуші.

Суддя                                                                                         Зубченко І.В.                               

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надрук. 3 прим.

1- позивачу,

1-відповідачу,

1-статзвітність.

Тел. 381-86-46