Рішення

від 25.01.2011 по справі 15/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/269

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.01.11 р.                                                                                    Справа № 15/269                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії  

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтокомплект” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31071684)

про стягнення основного боргу в сумі 442,69 грн., пені в сумі 17,10 грн., інфляції в сумі 3,48 грн., 3% річних у розмірі 5,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Піскарьова Ю.П. за довіреністю № 1065 від 13.07.2010 р

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії  до товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтокомплект” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 442,69 грн., пені в сумі 17,10 грн., інфляції в сумі 3,48 грн., 3% річних у розмірі 5,56 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/269, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 09.12.2010 р., 22.12.2010 р. відповідач в судові засідання 22.12.2010 р., 25.01.2011 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позов до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Головного управління статистики у Донецькій області станом на 16.12.2010 р. № 14/4–20/6257, з якої вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтокомплект”, ідентифікаційний код 31071684, зареєстровано за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 98. В позовній заяві, крім юридичної адреси, позивач вказував іншу адресу відповідача: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 96. За вказаними адресами суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2001 р. між сторонами був укладений договір № 11655 про надання послуг електрозв'язку, згідно якого підприємство зв'язку (позивач) зобов'язалося надати послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2, а споживач (відповідач) зобов'язався прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.8 договору плата за встановлення телефону та інших абонентських пристроїв вноситься споживачем під час оформлення замовлення на виконання відповідної послуги.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

Відповідно до п. 7.1 договору він вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діє протягом 5 років.

Згідно п. 7.2 договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

До даного договору сторони підписали перелік послуг електрозв'язку, які надаються споживачеві, та перелік послуг електрозв'язку, які надаються безкоштовно, а також порядок надання в користування номерів телефонів та автоматичного міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. Вказаний договір з додатками підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками, завірена копія додана до позову.

23.01.2007 р. сторони уклали договір № 07/11655-ADSL про надання ADSL–підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, згідно якого Укртелеком (позивач) зобов'язався надавати споживачу (відповідачу) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР–адреси.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що він вступив в силу з моменту підписання його обома сторонами та діяв до 31.12.2008 р.

Відповідно до п. 8.2 договору якщо одна зі сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах.

До даного договору сторони підписали додаток 1 – обладнання, що передається споживачу в тимчасове користування. Вказаний договір та додаток до нього підписані сторонами та скріплені печатками, завірені копії додані до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 11655  на надання послуг електрозв'язку від 11.03.2001 р. та договору № 07/11655-ADSL про надання ADSL–підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 23.01.2007 р. ним в період з грудня 2009 р. по квітень 2010 р. були надані споживачу телекомунікаційні послуги на суму 442,69 грн.

Факт підключення споживача до телекомунікацій підтверджується замовленням від 23.01.2007 р., нарядом № Ц–4662 від 23.04.2001 р., нарядом № AD2675 від 25.08.2005 р., нарядом № AD812 від 23.01.2007 р., факт відключення від телекомунікацій підтверджується листом № 4 від 13.04.2010 р., листом № 101 від 18.08.2009 р., нарядом № Ц1173с від 16.04.2010 р., нарядом № Ц802сн від 20.04.2010 р., а також актом здачі–приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL–підключення згідно з договором № 07/11655-ADSL від 23.01.2007 р., завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

За надані послуги позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: № 00–11655.12.2009 за грудень 2009 р., № 00–11655.1.2010 за січень 2010 р., № 00–11655.2.2010 за лютий 2010 р., № 00–11655.3.2010 за березень 2010 р., № 00–11655.4.2010 за квітень 2010 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих телекомунікаційних послуг не виконав, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 442,69 грн.

Крім суми основного боргу позивач за прострочення оплати нарахував відповідачу пеню в сумі 17,10 грн., інфляцію в сумі 3,48 грн., 3% річних у розмірі 5,56 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отримані послуги), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в спірних договорах передбачили здійснення оплати фактично наданих телекомунікаційних послуг щомісячно до 20 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Виходячи з того, що останнім місяцем в спірному періоді, в якому підприємством зв'язку надавалися послуги споживачу, є квітень 2010 р., останнім строком оплати за фактично отримані послуги в даному випадку є період до 20 травня 2010 р., по іншим місяцям в спірному періоді строк оплати фактично наданих послуг наступив раніше. Таким чином, строк оплати отриманих послуг для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг за період грудня 2009 р. по квітень 2010 р. на суму 442,69 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач на підставі п. 5.8 договору № 11655 від 11.03.2001 р. нарахував відповідачу пеню окремо по кожній сумі заборгованості по кожному місяцю в спірному періоді з 21.01.2010 р. по 22.08.2010 р. в сумі 17,10 грн., та  керуючись ст. 625 ЦК України нарахував інфляцію за загальний період з грудня 2009 р. по квітень 2010 р. в сумі 3,48 грн., 3% річних за загальний період з 21.01.2010 р. по 31.08.2010 р. в розмірі 5,56 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 5.8 договору № 11655 від 11.03.2001 р. у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Статтею 36 ч. 2 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Перевіркою розрахунку суми пені, інфляції та 3% річних судом встановлено, що даний розрахунок позивача відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 17,10 грн., інфляції в розмірі 3,48 грн., 3% річних в розмірі 5,56 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, участі у судовому процесі не прийняв.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтокомплект” (юридична адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 98; код ЄДРПОУ 31071684; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (юридична адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, б. 18; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22; код ЄДРПОУ 01183764; інші відомості в матеріалах справи відсутні) суму 468,83 грн. (а саме: основний борг в сумі 442,69 грн., пеню в розмірі 17,10 грн., інфляцію в сумі 3,48 грн., 3% річних в розмірі 5,56 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 25.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 27.01.2011 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Богатир К.В.