Рішення

від 27.01.2011 по справі 41/272пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.11 р. Справа № 41/272пн

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: акціонера ОСО БА_1, м. Донецьк

до відповідача-1: акціонера ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Донецьк

до відповідача-3: Акціонерно го товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприє мство „Донбасреконструкція ”, м. Донецьк

про визнання договору дару вання цінних паперів, підпис аний відповідачем-1 та відпов ідачем-2 08.12.2010 року, удаваним; виз нання укладеним 08.12.2010 року між в ідповідачем-1 та відповідаче м-2 договору купівлі-продажу ц інних паперів; переведення н а ОСОБА_1 прав та обов' яз ків покупця за договором куп івлі-продажу цінних паперів, укладеним 08.12.2010 року між відпов ідачем-1 та відповідачем-2 проп орційно кількості належних ї й акцій

третя особа, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору: акціонер ОСОБА_4, м. До нецьк

до відповідача-1: акціонера ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача-2: акціонера ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання договору дару вання цінних паперів, підпис аний ОСОБА_5 та ОСОБА_3 08.12.2010 року, удаваним; визнання у кладеним 08.12.2010 року між ОСОБА _5 та ОСОБА_3 договір купі влі-продажу цінних паперів; п ереведення на ОСОБА_4 прав та обов' язків покупця за до говором купівлі-продажу цінн их паперів, укладеним 08.12.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 п ропорційно кількості належн их йому акцій

СУТЬ СПОРУ

Позивач, акціонер ОСОБА_1 , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до акціонера ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Акціонерного тов ариства закритого типу „Прое ктно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” про в изнання договору дарування ц інних паперів, підписаний О СОБА_2 та ОСОБА_3 08.12.2010 року, удаваним; визнання укладени м 08.12.2010 року між ОСОБА_2 та О СОБА_3 договору купівлі-про дажу цінних паперів; перевед ення на ОСОБА_1 прав та обо в' язків покупця за договоро м купівлі-продажу цінних пап ерів, укладеним 08.12.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пропор ційно кількості належних їй акцій.

В подальшому Акціонер ОС ОБА_4, м. Донецьк звернувся до господарського суду як трет я особа, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору з о кремою позовною заявою до ак ціонера ОСОБА_2, м. Донецьк та акціонера ОСОБА_3, м. Дон ецьк про визнання договору д арування цінних паперів, під писаний ОСОБА_2 та ОСОБА _3 08.12.2010 року, удаваним; визнанн я укладеним 08.12.2010 року між ОСО БА_2 та ОСОБА_3 договору к упівлі-продажу цінних папері в; переведення на ОСОБА_4 п рав та обов' язків покупця з а договором купівлі-продажу цінних паперів, укладеним 08.12.20 10 року між ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 пропорційно кількості н алежних йому акцій.

Ухвалою господарського су ду від 27.01.2011 р. у справі № 41/272пн поз овну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору, Акціонера ОСОБА_4, м. Донецьк було прийн ято до розгляду.

В обґрунтування позовних в имог позивач та третя особа, , яка заявляє самостійні вимог и на предмет спору, посилають ся на те, що договір дарування цінних паперів, підписаний в ідповідачем-1 та відповідаче м-2 08.12.2010 року, є удаваним, оскільк и вчинений сторонами для при ховування іншого правочину, який вони насправді вчинили - договору купівлі-продажу цінних паперів, та між сторон ами виникли правовідносини, що регулюються гл. 54 Цивільног о кодексу України. Позивач ст верджує, що з метою обходу вст ановленого законом України „ Про цінні папери та фондовий ринок” порядку відчуження ц інних паперів, який передбач ає обов' язкову участь при у кладанні правочину торговця цінними паперами, а також імп еративних норм Закону Україн и „Про акціонерні товариства ”, що передбачає переважне пр аво акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими а кціонерами цього товариства , сторонами оформлювалось ві дчуження акцій за допомогою договорів дарування.

Позивачем зазначено, що про даж акціонером ЗАТ акцій з по рушенням переважного права н е зумовлює недійсність таког о правочину, наслідком таког о порушення є право будь-яког о акціонера ЗАТ вимагати в су довому порядку переведення н а нього прав та обов' язків п окупця за аналогією частини четвертої статті 362 ЦК України .

Позивач стверджує також, що внаслідок вчинення відповід ачем-2 вищезазначених дій, буд уть грубо порушені права поз ивача, інших акціонерів, а від повідачу-3 може бути завдано і стотної майнової шкоди; укла вши спірний договір, відпові дач-1 та відповідач-2 порушили переважне право позивача на придбання цінних паперів від повідача-3, а також законний ін терес позивача, який полягає у тому, щоб відносини з привод у корпоративних прав у Товар истві відбувались з дотриман ня вимог діючого законодавст ва.

Відповідачі, згідно з відзи вами на позовну заяву, проти п озовних вимог ОСОБА_1 запе речили, посилаючись на те, що о стання не має переважного пр ава на придбання акцій, та спі рний договір є саме договоро м дарування, та позивачем не н адано жодного доказу, який би підтверджував фактичне укла дання відповідачем-1 та відпо відачем-2 договору купівлі-пр одажу акцій; позивачем не нав едено ані ціну такого догово ру, ані предмет або строки йог о дії.

Позивачем було заявлено до суду клопотання від 27.01.2011 року про витребування у відповіда ча - Акціонерного товариств а закритого типу „Проектно-в иробниче підприємство „Донб асреконструкція” доказів: пе редавальне розпорядження ві д 07.12.2010 року; виписку з реєстру в ласників іменних цінних папе рів АТЗТ „ПВП „Донбасреконст рукція” на акціонера ОСОБА _3

Таке клопотання позивача н е підлягає задоволенню, оскі льки, по-перше, копія виписки з реєстру власників іменних ц інних паперів АТЗТ „ПВП „Дон басреконструкція” на акціон ера ОСОБА_3, наявна в матер іалах справи, по-друге, факт пе редачі акцій за спірним дого вором не оспорюється та підт верджений відповідачами, а т ому дослідження передавальн ого розпорядження від 07.12.2010 рок у не є суттєвою обставиною, як а може вплинути на розгляд да ного спору.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

08.12.2010 року між ОСОБА_2 (дару вальником) та ОСОБА_3 (обда рованим) було укладено догов ір дарування цінних паперів, відповідно до п. 1.2. якого предм етом дарування є прості імен ні акції, емітентом яких є Акц іонерне товариство закритог о типу „Проектно-виробниче п ідприємство „Донбасреконст рукція”, випущені у документ альній формі, номінальною ва ртістю 0,1 грн., у кількості 5708 шт. , що становить 3,675 % від статутно го капіталу емітента.

Як зазначалось, позивач та т ретя особа стверджують, що фа ктично між сторонами наведен ого договору 08.12.2010 року було укл адено договір купівлі-продаж у цінних паперів, та укладанн ям такого договору було пору шено права та охоронювані за коном інтереси позивача та т ретьої особи, зокрема, їх пере важне право позивача на прид бання цінних паперів АТЗТ „П роектно-виробниче підприємс тво „Донбасреконструкція”.

В обґрунтування наявності переважного права на придба ння акцій, що продаються інши ми акціонерами АТЗТ „Проектн о-виробниче підприємство „До нбасреконструкція”, позивач та третя особа посилались на положення ст. 7 Закону України „Про акціонерні товариства” , зокрема, на ч. 3 наведеної стат ті.

Частиною 1 ст. 7 Закону Україн и „Про акціонерні товариства ” передбачено, що акціонери п ублічного акціонерного това риства можуть відчужувати на лежні їм акції без згоди інши х акціонерів та товариства.

Частинами 3-6 ст. 7 Закону Укра їни „Про акціонерні товарист ва” визначено, яким чином від бувається реалізація перева жного права акціонерів прива тного акціонерного товарист ва на придбання акцій, що прод аються іншими акціонерами ць ого товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акціонерні тов ариства” статутом приватног о акціонерного товариства мо же бути передбачено переважн е право його акціонерів та са мого товариства на придбання акцій цього товариства, що пр опонуються їх власником до п родажу третій особі. У разі, як що статутом приватного акціо нерного товариства передбач ено таке переважне право, вон о реалізовується відповідно до частин третьої - шостої ціє ї статті.

Положення наведеної норми Закону України „Про акціоне рні товариства” дозволяють з робити висновок про те, що пер еважне право акціонерів прив атного акціонерного товарис тва на придбання акцій, що про даються іншими акціонерами ц ього товариства, не є обов' я зковим відповідно до законод авства, та його наявність пов инна бути передбачена статут ом відповідного акціонерног о товариства.

Лише у разі передбачення та кого переважного права стату том акціонерного товариства , до таких правовідносин підл ягає застосуванню положення частин 3 - 6 статті 7 Закону Ук раїни „Про акціонерні товари ства”, якими врегульовано ли ше порядок реалізації перева жного права акціонерів прива тного акціонерного товарист ва на придбання акцій, у разі й ого наявності.

Як вбачається зі статуту Ак ціонерного товариства закри того типу „Проектно-виробнич е підприємство „Донбасрекон струкція”, зі змінами, внесен ими 28.10.2010 року, ним не передбаче но переважного права акціоне рів на придбання акцій, що про даються іншими акціонерами ц ього товариства.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається відсутність у позивача та третьої особи п ереважного права на придбанн я цінних паперів АТЗТ „Проек тно-виробниче підприємство „ Донбасреконструкція”.

Посилання позивач на Поста нову Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року суд не приймає до уваги, оскільки ця постанова взагалі не стосує ться спірних правовідносин.

Позивач та третя особа стве рджують, що фактично між ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 08.12.2010 року б уло укладено договір купівлі -продажу цінних паперів та мі ж сторонами були встановлені правовідносини, що регулюют ься главою 54 Цивільного кодек су України.

Як зазначалось, 08.12.2010 року між ОСОБА_2 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдаровуваний) бу ло укладено договір даруванн я цінних паперів, відповідно до п. 1.2. якого предметом дарува ння є прості іменні акції, емі тентом яких є Акціонерне тов ариство закритого типу „Прое ктно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція”, випу щені у документальній формі, номінальною вартістю 0,1 грн., у кількості 5708 шт., що становить 3,675 % від статутного капіталу ем ітента.

Пунктом 1.1. договору даруван ня від 08.12.2010 року передбачено, щ о дарувальник зобов' язуєть ся передати у власність обда ровуваному цінні папери, заз начені у пункті 1.2. цього догов ору, а обдаровуваний безопла тно приймає цінні папери у вл асність.

Правовідносини щодо дарув ання регулюються положенням и глави 55 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до ст. 717 цього код ексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) пе редає або зобов'язується пер едати в майбутньому другій с тороні (обдаровуваному) безо платно майно (дарунок) у власн ість. Дарунком можуть бути ма йнові права, якими дарувальн ик володіє або які можуть вин икнути у нього в майбутньому .

Дарунком можуть бути рухом і речі, в тому числі гроші та ц інні папери, а також нерухомі речі (ч. 2 ст. 718 Цивільного кодек су України).

Судом встановлено, що догов ір, укладений 08.12.2010 року між ОС ОБА_2 та ОСОБА_3, містить в сі ознаки договору дарування .

Позивачем та третьою особо ю до матеріалів справи не дод ано доказів, які б свідчили пр о фактичне укладання 08.12.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 д оговору купівлі-продажу цінн их паперів. З матеріалів спра ви не вбачається, що між сторо нами спірного договору факти чно виникли відносини, що рег улюються главою 57 Цивільного кодексу України.

Сторонами спірного догово ру, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по відомлено суду, що, укладаючи спірний договір, вони мали на увазі саме договір даруванн я цінних паперів, а не договір купівлі-продажу, як про це ств ерджує позивач та третя особ а.

Враховуючи наведені обста вини справи, суд вважає уклад еним 08.12.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме договору дар ування цінних паперів, а твер дження позивача та третьої о соби про те, що такий договір є удаваним та таким, що вчинени й з метою приховування догов ору купівлі-продажу акцій - необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матер іалами справи.

З огляду на викладене, позов ні вимоги позивача та третьо ї особи, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору, є н еобґрунтованими та такими, щ о не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 717, 718 Цивільного к одексу України, ст. 7 Закону Ук раїни „Про акціонерні товари ства”, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог акціонера ОСОБА_1 до ак ціонера ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Акціонерного товариства за критого типу „Проектно-вироб ниче підприємство „Донбасре конструкція” про визнання до говору дарування цінних папе рів, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.12.2010 року, удаваним; визнання укладеним 08.12.2010 року м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до говору купівлі-продажу цінни х паперів; переведення на О СОБА_1 прав та обов' язків п окупця за договором купівлі- продажу цінних паперів, укла деним 08.12.2010 року між ОСОБА_2 т а ОСОБА_3, пропорційно кіл ькості належних їй акцій - в ідмовити.

У задоволенні позовних вим ог Акціонера ОСОБА_4 до ак ціонера ОСОБА_2 та акціоне ра ОСОБА_3 про визнання до говору дарування цінних папе рів, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.12.2010 року, удаваним; визнання укладеним 08.12.2010 року м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до говору купівлі-продажу цінни х паперів; переведення на О СОБА_4 прав та обов' язків п окупця за договором купівлі- продажу цінних паперів, укла деним 08.12.2010 року між ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 пропорційно кіль кості належних йому акцій - відмовити.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 27.01.20 11 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Рішення підписане 01.02.2011р