Рішення

від 20.01.2011 по справі 32/237пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.11 р. Справа № 32/237пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Чукліній І.О.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність 24.12.2010р.

від відповідача: Щербак Н .І. довіреність від 12.01.2011р.

у справі за позовом: Суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_3, м. Кіровське, До нецької області

до відповідача: Кіровської міської ради, м. Кіровське, До нецької області

про визнання права власнос ті.

Позивач, Суб' єкт підп риємницької діяльності ОС ОБА_4, м. Кіровське , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Кіровської міської ради, м. Кіровське про визнанн я права власності на об' єкт нерухомості.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилався на те, що він на земельній діл янці, яка належить йому на пра ві власності, самочинно здій снив реконструкцію об' єкта нерухомості, та проведення т акої реконструкції не вплива є (не порушує) на права та охор онні інтереси третіх осіб.

В?ідповідач, у відзив і на позовну заяву зазначив, щ о стан реконструйованої буді влі є придатним для подальшо ї експлуатації, проте, будівн ицтво є самочинним і в силу ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на с амочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням с уду визнано за особою, яка зді йснила самочинне будівництв о на земельній ділянці.

Розгляну?вши матеріали спр ави, суд вста?новив.

16.06.2010р. між ОСОБА_5, м. Кіров ське та ОСОБА_3, м. Кіровськ е було укладено договір купі влі-продажу нежитлової спору ди, на підставі якого остання придбала у власність нежитл ову споруду, розташовану за а дресою: АДРЕСА_2, а саме ста нцію технічного обслуговува ння, загальною площею 87,6 кв.м, н а землі держфонду.

На підставі рішення Кіровс ької міської ради від 14.07.2010р. № 5/6 2-12, між відповідачем та позива чем був укладений договір ку півлі - продажу земельної д ілянки від 20.08.2010р., реєстраційни й № 1397, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (покупець) приймає у власність і оплачує земель ну ділянку несільськогоспод арського призначення для фун кціонування та обслуговуван ня нежитлової споруди (станц ія технічного обслуговуванн я), загальною площею 0,1208га, када стровий номер 1412500000:00:003:0203.

Згідно договору купів лі - продажу та рішення Кіро вської міської ради на вищез азначену земельну ділянку бу в виданий державний акт на пр аво власності (серія ЯИ № 448248) ОСОБА_3. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації де ржавних актів на право власн ості на землю за № 011018600035 від 14.09.2010р .

Позивачем, в ході своєї гос подарської діяльності за вла сні кошти, самочинно (без отри мання відповідного дозволу) була проведена реконструкці я станції технічного обслуго вування, зі збільшенням зага льної площі будівлі на 92,6кв.м.

За даними Бюро технічної ін вентаризації, спірна нежитло ва будівля була про інвентар изована, як приміщення автом ийки літ. А загальною площею 18 0,2 кв.м., розташоване по вул. Шах тарська, буд. 45, м. Кіровське.

Зі змісту витягу з протокол у № 7 засідання міської архіте ктурно - містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Кіровської мі ської ради від22.10.2010р., вбачаєтьс я, що самовільно збудоване не рухоме майно (нежитлова спор уда - станція технічного об слуговування з автомийкою по вулиці Шахтарська, 45 міста Кі ровське) може бути використа не для подальшої експлуатаці ї.

У технічному висновку, нада ному Приватним підприємств ом „Експертно - технічний ц ентр „Канон” (ліцензія АВ № 517412 ), зазначено, що у несучих конс трукціях споруди загальних д ефектів не виявлено. Фундаме нт виконано у відповідності з вимогами БНіП 3.02.01-87 „Земляні с поруди, основи та фундаменти ”. Стіни побудовані з пустотн ого шлакобетонного каміння. Плити перекриття - багатопу стотні, мають гладку поверхн ю без виходу арматури, мікрот ріщин, тріщин, сколів не вияв лено. Монтаж металоконструкц ій виконано у відповідності з вимогами БНіП ІІІ-4-80 „Технік а безпеки в будівництві” та Б НіП 3.03.01-87 „Правила виробництва та прийомки робіт”. Конструк ція будівлі виконана із мате ріалів, які мають дозвіл на ви користання Міністерства здр авоохорони України. Враховую чи надані результати випробу вань та технічного обстеженн я визнати нежитлове приміщен ня за адресою : м. Кіровське, ву л. Шахтарська, 45 - придатним д о подальшої експлуатації за призначенням згідно нормати вних документів Міністерств а регіонального розвитку та будівництва та Закону Україн и „Про планування і забудову територій”. Нежитлове примі щення відповідає пожежно-тех нічним та санітарно - гігіє нічним вимогам, придатний до експлуатації.

Оцінюючи вимоги позивача, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України № 923 від 08.10.08р., п рийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі св ідоцтва про відповідність зб удованого об'єкта проектній документації, вимогам держав них стандартів, будівельних норм і правил, що видається ін спекціями державного архіте ктурно-будівельного контрол ю.

Як слід, відсутність докуме нтів, що передують проведенн ю реконструкції (як-то, проект на документація, дозвіл на бу дівництво), обумовлюють немо жливість введення в експлуат ацію спірного об' єкта відпо відно до встановленого Поряд ку.

Суд, окремо, зазначає, що при писи ст. 331 ЦК України, яка встан овлює, що право на новозбудов ане нерухоме майно виникає з моменту завершення будівниц тва та

введення в експлуатацію, в д аному випадку не застосовуют ься, оскільки, визнання права власності на самочинно збуд оване нерухоме майно є виклю чною компетенцією су дових органів.

Так, ч. 3 ст. 376 ЦК України перед бачено, що право власності на самочинно збудоване нерухом е майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка зд ійснила самочинне будівницт во на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї ме ти, за умови надання земельно ї ділянки у встановленому по рядку особі під уже збудован е нерухоме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Ук раїни.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, ви мога позивача щодо визнання права власності на спірне не рухоме майно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК У країни, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 4 9, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб' єкта п ідприє?мницької діяльності ОСОБА_3, м. Кіровське, Донец ької області до Кіровської м іської ради, м.Кі?ровське, Доне цької області про визнання п рава власності на нерухоме м айно - задовольнити.

Визнати право власності за Суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (86300, АД РЕСА_1) на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 загальною площею 180,2кв.м

Повний текст рішення підписаний 25.01.2011р.

Рішення набирає зако нної сили 07.02.2011р.

Рішення може бути ос каржено в Донецький апеляцій ний господарський суд згідн о розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.