Ухвала

від 26.01.2011 по справі 10/26пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.01.11 р. Справа № 10/26пн

за позовом: Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м.А ртемівськ, код НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сучасні ливарні технологі ї”, м.Артемівськ, ЄДРПОУ 34777021

про вжиття заходів до забез печення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м.Артемівськ зв ернувся до господарського су ду Донецької області з позов ною заявою до відповідача, То вариства з обмеженою відпові дальністю „Сучасні ливарні т ехнології”, м.Артемівськ про визнання відсутнім права на користування майном.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неправомірне використання в ідповідачем у своїй господар ській діяльності належного п озивачу на праві власності і ндукційно-плавильного компл ексу ИСТ-0,4/320, що знаходиться у н ежилому приміщенні (цеху виг отовлення вузлів та комплект уючих деталей для пресового устаткування) за адресою: м.Ар темівськ, вул.П.Лумумби, 121.

До позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 додана заява б/н від 18.01.2011р. пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову у вигляді наклад ення арешту на індукційно-пл авильний комплекс ИСТ-0,4/320, що з находиться у нежилому приміщ енні (цеху виготовлення вузл ів та комплектуючих деталей для пресового устаткування) за адресою: м.Артемівськ, вул.П .Лумумби, 121, та складається з на ступних частин: шафи управлі ння; каркаса; індуктора; енерг опідводу; вузла контролю вод оохолодження; вимірника супр отиву тигля; захисту пічного агрегату; тиристорного пере творювача частоти; комплексу шинопроводів; БК і шинопрово дів; гідроприводу; пульту дис танційного управління; перем икаючого обладнання для БК; с истеми водооборотного водоп остачання, - шляхом проведенн я опису цього майна, оголошен ня заборони розпоряджатися н им, а також користуватися цим майном.

Розглянувши матеріали поз ову та оцінивши наведені поз ивачем обставини у якості пі дстав для забезпечення позов у, суд дійшов висновку, що заяв а б/н від 18.01.2011р. позивача підляг ає залишенню без задоволення з одночасним вжиттям судом з а власною ініціативою заході в до забезпечення позову, пер едбачених п.2 ч.1 ст.67 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Згідно із ст.65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного вир ішення господарського спору при підготовці справи до роз гляду суддя вирішує, в тому чи слі, питання про вжиття заход ів до забезпечення позову.

Як встановлено ст.66 вказано го кодексу, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити передбаче них статтею 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

За приписами ст.67 Господарс ького процесуального кодекс у України позов забезпечуєть ся, в тому числі, накладанням а решту на майно або грошові су ми, що належать відповідачев і, забороною відповідачеві в чиняти певні дії.

Відповідно до змісту Інфор маційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання п рактики забезпечення позову ” при вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням: розумності, обґр унтованості і адекватності в имог заявника щодо забезпече ння позову; забезпечення зба лансованості інтересів стор ін, а також інших учасників су дового процесу; наявності зв 'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і пре дметом позовної вимоги, зокр ема, чи спроможний такий захі д забезпечити фактичне викон ання судового рішення в разі задоволення позову; імовірн ості утруднення виконання аб о невиконання рішення господ арського суду в разі невжитт я таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиття м таких заходів прав та охоро нюваних законом інтересів ос іб, що не є учасниками даного с удового процесу.

Як свідчать матеріали спра ви, рішенням від 20.05.2009р. Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області по справі № 2-4480-2009 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рі вних частках по Ѕ частці кожн ому на нежиле приміщення - цех виготовлення вузлів та комп лектуючих деталей для пресов ого устаткування з ливарною ділянкою та побутовими примі щеннями за адресою: м.Артемів ськ, вул.П.Лумумби, 121. На підста ві вказаного судового рішенн я Комунальним підприємством „Артемівське бюро технічної інвентаризації” видано витя г №22897288 про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно.

За твердженнями позивача, у вказаному нежилому приміщен ні розташоване майно, яке нал ежить на праві власності Фіз ичній особі - підприємцю О СОБА_1, а саме обладнання - ін дукційно-плавильний комплек с ИСТ-0,4/320, що складається з наст упних частин: шафи управлінн я; каркаса; індуктора; енергоп ідводу; вузла контролю водоо холодження; вимірника супрот иву тигля; захисту пічного аг регату; тиристорного перетво рювача частоти; комплексу ши нопроводів; БК і шинопроводі в; гідроприводу; пульту диста нційного управління; перемик аючого обладнання для БК; сис теми водооборотного водопос тачання. Вказане обладнання набуте позивачем у власність на підставі договору №21/08 від 0 6.05.2008р., що був укладений між поз ивачем та Приватним підприєм ством „ТЕД”, про факт виконан ня якого свідчить акт прийма ння-передання рабіт (продукц ії) та квитанції на оплату.

В наступному, на підставі д оговору оренди №1.10/08/03 від 03.08.2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитл ове приміщення, яке знаходит ься по вул.П.Лумумби, 121 у м.Арте мівську, площею 1268,7 кв.м було пе редано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Сучасні ливарні технології ”.

Як вказує позивач, будівля ц еху за договором №1.10/08/03 від 03.08.2010р . передавалась в оренду відпо відачу без права користуванн я обладнанням, яке розташова но на її території, що підтвер джується змістом вказаного д оговору. Будь-які інші правов і підстави для користування відповідачем спірним майном , за твердженням позивача, від сутні.

05.01.2011р. та 11.01.2011р. позивачем було проведено обстеження індукц ійно-плавильного комплексу И СТ-0,4/320 та з метою уникнення мож ливості використання і експл уатації обладнання третіми о собами проведені дії по закр иттю доступу до вказаного ма йна (акти від 05.01.2011р. та 11.01.2011р.).

Про вчинення вказаних дій л истами від 05.01.2011р. та 11.01.2011р. було п овідомлено відповідача (про отримання зазначених листів свідчать наявні у матеріала х справи поштові квитанції т а повідомлення про вручення поштових відправлень).

Як вказує позивач, 10.01.2011р. та 17.01 .2011р. Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 проведено об стеження стану належного на праві власності обладання та встановлено ознаки використ ання індукційно-плавильного комплексу ИСТ-0,4/320, про що склад ено відповідні акти.

Розглянувши клопотання по зивача, суд приймає до уваги т і обставини, що знаходження с пірного майна у нежилому при міщенні, яке передано в оренд у відповідачу, фактично озна чає можливість його використ ання Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні л иварні технології” на власни й розсуд у своїй діяльності, р уйнування, пошкодження, втра ту, переміщення, демонтуванн я та інше.

Таким чином, дослідивши змі ст позовної заяви та доданих до позову документів, прийма ючи до уваги, що предметом поз овних вимог є визнання відсу тнім права на користування м айном, враховуючи, що спірне н ерухоме майно, за твердження м позивача, знаходиться у неж илому приміщенні, яке переда но відповідачу в оренду на пі дставі договору №1.10/08/03 від 03.08.2010р ., за висновками суду, існує ре альна загроза того, що невжит тя заходів до забезпечення п озову може дійсно утруднити або зробити неможливим викон ання рішення господарського суду у разі задоволення позо вних вимог.

Таким чином, керуючись прип исами ст.65, 66, п.2 ч.1 ст.67 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, за власною ініц іативою, вважає за необхідне вжити заходи до забезпеченн я позову у вигляді заборони Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „Сучасні ливарні технології” використовуват и у своїй господарській діял ьності, експлуатувати, перем іщати, демонтувати або вчиня ти будь-які інші дії щодо інду кційно-плавильного комплекс у ИСТ-0,4/320, що знаходиться у нежи лому приміщенні (цеху вигото влення вузлів та комплектуюч их деталей для пресового уст аткування) за адресою: м.Артем івськ, вул.П.Лумумби, 121, та скла дається з наступних частин: ш афи управління; каркаса; інду ктора; енергопідводу; вузла к онтролю водоохолодження; вим ірника супротиву тигля; захи сту пічного агрегату; тирист орного перетворювача частот и; комплексу шинопроводів; БК і шинопроводів; гідропривод у; пульту дистанційного упра вління; перемикаючого обладн ання для БК; системи водообор отного водопостачання.

Одночасно, судом прийнято д о уваги, що вказані заходи до з абезпечення позову не входят ь до переліку заходів, застос ування яких не допускається згідно положень ч.4 ст.67 Господ арського процесуального код ексу України.

Вжиття заходів до забезпеч ення позову, викладених у зая ві б/н від 18.01.2011р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у ви гляді накладення арешту на м айно позивача, є неправомірн им, приймаючи до уваги, що оста нні не відповідають способам , які визначені ст.67 Господарс ького процесуального кодекс у України (накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві).

За таких обставин, керуючис ь ст.ст.65, 66, 67 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 18.01.2011р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про вжиття заходів до забезп ечення позову залишити без з адоволення.

Вжити наступні заходи до за безпечення позову по справі №10/26пн:

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю „С учасні ливарні технології” ( АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 34777021) викори стовувати у своїй господарсь кій діяльності, експлуатуват и, переміщати, демонтувати аб о вчиняти будь-які інші дії що до індукційно-плавильного ко мплексу ИСТ-0,4/320, що знаходитьс я у нежилому приміщенні (цеху виготовлення вузлів та комп лектуючих деталей для пресов ого устаткування) за адресою : м.Артемівськ, вул.П.Лумумби, 121 , та складається з наступних ч астин: шафи управління; карка са; індуктора; енергопідводу ; вузла контролю водоохолодж ення; вимірника супротиву ти гля; захисту пічного агрегат у; тиристорного перетворювач а частоти; комплексу шинопро водів; БК і шинопроводів; гідр оприводу; пульту дистанційно го управління; перемикаючого обладнання для БК; системи во дооборотного водопостачанн я.

Ухвала суду набирає законн ої сили в день її прийняття, зг ідно із ст.115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни є обов'язковою на всій тери торії України та повинна вик онуватись у порядку, встанов леному Законом України „Про виконавче провадження”.

Суддя Любченк о М.О.