Ухвала

від 27.01.2011 по справі 26/211-10-5346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/211-10-5346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа  № 26/211-10-5346

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І.  розглянувши  матеріали справи №26/211-10-5346  за позовом  Товариств з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»до  Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛА АКАЦІЯ»про спонукання  виконати  рішення Загальних зборів учасників ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ», оформленого протоколом №12/11/2010 від 12 листопада 2010 року,  та клопотання від 26.01.2011р. про забезпечення позову по цій же справі, -

у с т а н о в и в :

 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» (надалі -ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛА АКАЦІЯ»(надалі - ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ», відповідач) до виконання рішення Загальних зборів учасників ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ», оформленого протоколом №12/11/2010 від 12 листопада 2010 року посилаючись на наступне.

В листопаді 2010 р. між ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»та ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»були завершені переговори щодо передачі в управління позивачу належного відповідачу нежилого будинку - інженерно-лабораторного корпусу (літ. А) загальною площею  4694,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Струтинського Сергія, буд. 6 (надалі - Нежилий будинок). За результатами переговорів між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо укладення договору управління Нежилим будинком, погоджено проект Договору управління, дане рішення було прийняте вищими органами управління (загальними зборами учасників) ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»(протокол №04.10/01-10 від 04 жовтня 2010 року) та ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»(протокол №12/11/2010 від 12 листопада 2010 року).

Згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»№12/11/2010 від 12 листопада 2010 року вирішено погодити укладення ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»із ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»договору управління належним ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»нежилим будинком.          

З метою дотримання норм чинного законодавства України, за домовленістю позивача та відповідача, 25 листопада 2010 р. уповноважені представники ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» та ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ» прибули до нотаріуса з метою укладення та нотаріального посвідчення договору управління Нежилим будинком.

Однак, 25 листопада 2010 р. укладення та нотаріальне посвідчення договору управління Нежилим будинком не відбулося у зв'язку із тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містився запис про заборону на Нежилий будинок, зареєстрований 19.11.2010 р. за №10512396, визначені в реєстрі підстава обтяження: договір іпотеки №653/980-ЮО/І від 19.11.2010 р.

Зокрема, 25 листопада 2010 р. з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо, що 19.11.2010 р. Нежилий будинок був переданий в іпотеку Публічному акціонерному товариству «КОНВЕРСБАНК».

Як зазначає позивач у позові, відповідач пояснив, що про наявність даної заборони та даного договору іпотеки йому нічого не відомо, ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»є законним і єдиним власником Нежилого будинку, і в найкоротші строки вчинить всіх необхідних заходів для виконання досягнутих домовленостей щодо укладення між позивачем та відповідачем Договору управління Нежилим будинком в строк до 30 листопада 2010 року та виконання рішення, прийнятого Загальними зборами учасників ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ», оформленого протоколом №12/11/2010 від 12 листопада 2010 р.

Однак, станом на сьогодні Договір управління Нежилим будинком не укладений, що свідчить про невиконання рішення Загальних зборів учасників ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ», оформленого протоколом №12/11/2010 від 12 листопада 2010 року.

26.01.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява про зміну позовних вимог викладених у позові.

Як зазначає позивач у заяві, відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

12 січня 2011 р. між ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»(Орендарем) та ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»(Орендодавцем) було укладено Договір оренди нерухомого майна №12/01/11 (далі - Договір оренди).

У відповідності з п.1.1 Договору оренди Орендодавець зобов'язується передати Орендарю, а Орендар зобов'язується прийняти у тимчасове, платне користування Об'єкт нерухомого майна, а саме: нежилий будинок - інженерно-лабораторний корпус (літ. А) загальною площею              4694,90 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вулиця Струтинського Сергія, будинок 6 (далі - Орендоване приміщення, Об'єкт оренди).

Згідно п. 3.1. Договору оренди строк оренди за цим Договором складає 1 (Один) рік, з моменту прийняття Орендарем орендованого приміщення за Актом -здачі-приймання в оренду орендованого приміщення.

Пунктом 4.1. Договору оренди передбачено, що Орендоване приміщення повинне бути передане Орендодавцем і прийняте Орендарем в орендне користування за цим Договором протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту укладення цього Договору.

У встановлений Договором оренди строк Орендоване приміщення не було передане Орендодавцем Орендареві, у зв'язку із чим Орендар звернувся до Орендодавця з вимогою від                  17 січня 2011 р. про передачу в оренду Об'єкта оренди за Актом здачі-приймання в оренду орендованого приміщення.

Як зазначає позивач у заяві про зміну позовних вимог, листом від 20 січня 2011 р. Орендодавець повідомив Орендаря про те, що у зв'язку із діями та перешкодами, що чинять треті особи, Орендодавець не може володіти та користуватися нерухомим майном та не може отримати доступ до належного йому нерухомого майна. Орендодавець також повідомив, що після усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, таке нерухоме майно одразу буде передане Орендареві в користування у відповідності з Договором оренди.

У заяві про зміну позовних  вимог позивач зазначає, що в порушення вимог                                  ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 759, 765, 766, 795 Цивільного кодексу України ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»не було виконано зобов'язання щодо передачі ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»нерухомого майна.

На думку позивача, в зв'язку з викладеним, існують об'єктивні обставини для зміни позовних вимог викладених у позові, у зв'язку з чим позивач просить: спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛА АКАЦІЯ»(65039, Одеська область, м. Одеса, пров. Бісквітний, буд. 3, ЄДРПОУ 30495324) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 34/13 літ. «Б», ЄДРПОУ 37078910) за актом здачі-приймання в оренду орендованого приміщення нежилий будинок - інженерно-лабораторний корпус (літ. А) площею 4694,90 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вулиця Струтинського Сергія, будинок 6 у відповідності з Договором оренди нерухомого майна №12/01/11 від 12 січня 2011 р.

На підставі вищевикладеного, позивачем надана до суду заява про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що нерухоме майно зазначене вище не передане Орендодавцем в оренду Орендареві, на думку позивача, дії третіх осіб щодо перешкод Орендодавцеві у володінні та користуванні нежилим будинком - інженерно-лабораторним корпусом (Літ. А) загальною площею 4694,90 кв.м., що знаходиться за адресою: 01014, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, буд. 6 та заборона доступу Орендодавця до нерухомого майна, можуть утруднити чи зробити  неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позовних вимог ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»про спонукання ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ» до передачі  в оренду нерухомого майна у відповідності з Договором оренди нерухомого майна №12/01/11 від                  12 січня 2011 р.

Як зазначає  позивач у заяві про забезпечення позову, за таких обставин, зважаючи на те, що дії щодо перешкод ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»у доступі та користуванні нерухомим майном можуть бути вчинені в будь-який момент та перешкодити виконанню рішення господарського суду у випадку задоволення позовних вимог ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», існує необхідність у забезпеченні позовних вимог шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії та перешкоджати ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»в доступі та користуванні нежилим будинком - інженерно-лабораторним корпусом (літ. А) площею 4694,90 кв. м., розташованим за адресою:    м. Київ, вулиця Струтинського Сергія, будинок 6.

При цьому, заходи забезпечення позову вжиті судом раніше (накладення арешту на майно), на думку позивача, не втрачають своєї актуальності, оскільки виключають можливість передачі Відповідачем майна за цивільно-правовими договорами іншим особам.

За таких обставин, позивач керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,  просить  суд вжити додаткові заходи по забезпеченню позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 34/13 літ. «Б», ЄДРПОУ 37078910) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛА АКАЦІЯ»(65039, Одеська область, м. Одеса, пров. Бісквітний, буд. З, ЄДРПОУ 30495324) про спонукання ТОВ «БІЛА АКАЦІЯ»передати ТОВ «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»за Актом здачі-приймання в оренду орендованого приміщення нежилий будинок -інженерно-лабораторний корпус (літ. А) площею 4694,90 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вулиця Струтинського Сергія, будинок 6 у відповідності з Договором оренди нерухомого майна №12/01/11 від 12 січня 2011 р. шляхом  - заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії та перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛА АКАЦІЯ»(65039, Одеська область, м. Одеса, пров. Бісквітний, буд. З, ЄДРПОУ 30495324) в доступі та користуванні нежилим будинком - інженерно-лабораторним корпусом (літ. А) площею 4694,90 кв. м., розташованим за адресою: м. Київ, вулиця Струтинського Сергія, будинок 6.

Розглянувши  матеріали справи, заяву про зміну позовних вимог, заяву  про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 66 ГПК України передбачено право  господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову.  При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України  передбачено, що позов забезпечується, зокрема : шляхом   забороною відповідачам та  іншим особам  вчиняти дії, що стосуються предмета спору

Зі вказаних вимог процесуального закону випливає право господарського суду на  вжиття  заходів щодо забезпечення позову зазначеним  вище способом.

В даному випадку суд вважає, що невжиття  вищеприведених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Аналізуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що надана заява про забезпечення позову може бути задоволена.  

Керуючись  статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в  :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»(01030,                  м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 34/13 літ.Б, ідентифікаційний   код 37078910)  про вжиття заходів по забезпеченню позову –задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії та перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛА АКАЦІЯ»(65039, Одеська область, м. Одеса,                          пров. Бісквітний, буд. 3, код ЄДРПОУ 30495324) в доступі та користуванні нежилим будинком - інженерно-лабораторним корпусом (літ. А) площею 4694,90 кв. м., розташованим за адресою:                  м. Київ, вулиця Струтинського Сергія, будинок 6.

Ухвала  набуває чинності з 27 січня  2011 року.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання до 27.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.67 ГПК України.

Суддя                                                                                 Никифорчук М.І.