Рішення

від 13.01.2011 по справі 37/234-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р. Справа № 37/234-10

вх. № 10026/5-37

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - Семенова Н.М. за довіреністю № 1549 від 24.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_2, м. Дніпр опетровськ

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Х арків

про стягнення 146642,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2 (позивач) зве рнувся до господарського суд у з позовною заявою до Закрит ого акціонерного товариства "Техноімпекс" (відповідач) про стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті в сумі 146642,22 грн. на підставі Договору відступлення права вимоги від 30.06.2009 р.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 13.01.2011 р. за вх. № Д67, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засі дання був повідомлений належ ним чином, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, про пр ичини неявки в судове засіда ння суд не повідомив.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 13.01.2011 р. за вх. № 610, надав копі ї документів, які господарсь ким судом залучаються до мат еріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

30 червня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія і К» за участю Закритого акці онерного товариства «Техноі мпекс» відповідно до ст. ст. 512-5 19 ЦК України був укладений Дог овір відступлення права вимо ги (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1, 2 Договор у позивач, як новий кредитор н абув право вимагати від борж ника - Закритого акціонерног о товариства «Техноімпекс», належного виконання обов'язк у по оплаті товару на суму 358842,22 грн., поставленого за видатко вими накладними.

Позивач у позову вказує про те, що після підписання Догов ору Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Вікторія і К» передало йому документи, щ о підтверджували право вимог и. Безпосередньо після підпи сання Договору відповідач су му боргу в розмірі 358842,22 грн. не с платив.

Судом встановлено, що між ТО В «Вікторія і К» та відповіда чем 30.06.2009 року було складено акт звірення взаємних розрахунк ів за 1 півріччя 2009 року, відпов ідно до якого сума боргу відп овідача складала 358842,22 грн.

В період з 05 серпня 2009 року по 08 червня 2010 року відповідач час тково погасив суму боргу в ро змірі 212200,00 грн., що підтверджуєт ься наступними платіжними д орученнями:

- № 990 та № 1105 від 05 серпня 2009 року н а суму 50000,00 грн.;

- №1153 та № 1103 від 20 серпня 2009 року н а суму 13000,00 грн.;

- № 16665 від 28 серпня 2009 року на сум у 15000,00 грн.;

- № 1309 від 14 вересня 2009 року на су му 30000,00 грн.;

- № 16777 від 24 вересня 2009 року на су му 30000,00 грн.;

- № 1387 від 30 вересня 2009 року на су му 43200,00 грн.;

- № 644 від 30 березня 2010 року на су му 25000,00 грн.;

- № 1254 від 31 травня 2010 року на сум у 3000,00 грн.;

- № 1310 від 08 червня 2010 року на сум у 3000,00 грн.

Станом на 03 листопада 2010 року сума заборгованості відпові дача - Закритого акціонерног о товариства «Техноімпекс» п ереді фізичною особою -підпр иємцем ОСОБА_2 становить 1 46642,22 грн.

При цьому суд зазначає, що д оказів сплати відповідачем п озивачу вищевказаної суми в матеріалах справи не містить ся.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивіль ного кодексу України кредито р у зобов'язанні може бути зам інений іншою особою внаслід ок передання ним своїх пра в іншій особі за правочино м (відступлення права вимоги ).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного к одексу України передбачено, що правочин щодо заміни кред итора у зобов'язанні вчиняєт ься у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право в имоги за яким передається но вому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодек су України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і н а умовах, що існували на мом ент переходу цих прав, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 1466,42 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 512-519, 525, 526, 53 0, 629 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Техноімп екс" (61145, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в ВАТ "Мегабанк", МФО НОМЕР_4) на к ористь Фізичної особи - підпр иємеця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА _2; поштова адреса: АДРЕСА_ 3; ідентифікайний номер НО МЕР_1; п/р НОМЕР_5 в КБ "Прив атБанк", МФО НОМЕР_6) - 146642,22 грн . заборгованості; 1466,42 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 17.01.2011 р.