Ухвала

від 18.01.2011 по справі 61/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" січня 2011 р.                                                            Справа № 61/307-10

вх. № 10198/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В. 

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участі предстаників сторін:

прокуратури - Гончаренко С.В., посвідчення №152 від 21.08.09р.;

позивача - Маринушкіна Л.В., довіреність №08-11/3143/2-10 від 31.12.10р.;

третьої особи - не з*явився;

відповідача - не з*явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м.Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа  , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова, м.Харків   

до  Приватного підприємства "Союзбуддизайн Плюс", м. Харків  

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Союзбуддизайн Плюс" про розірвання договору оренди землі від 11.04.2006р. та зобов"язання відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 8,7791 га, за адресою: м.Харків, вул.Лозовенківська (перспективна, в районівул.Архітекторів), на умовах , визначених договором. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 22.11.2010р. до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова.

Представник прокуратури в судовому засіданні 18.01.2011р. надав суду письмові пояснення в яких просить суд припинити провадження у справі №61/307-10, у зв"язку з відсутністю предмету спору, в обгрунтування надав угоду від 22.05.2009р. про розірвання договору оренди землі від 11.04.2006р., укладену між Харківською міською радою та ПП "Союзбуддизайн Плюс".

Надані представником прокуратури письмові пояснення та додаткові документи в їх обгрунтування , долучаються судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2011р. проти припинення провадження у справі не заперечує, про що письмово зазначив на клопотанні прокуратури.

Представник третьої особи в судове засідання 18.01.2011р., не з*явився, причин не з*явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2011р., не з*явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Ухвала суду від 08.12.2010р., направлена на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві (61017, м.Харків, вул.Котлова, буд.216), повернулась на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку "за зазначеною адресою не значиться". З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження ПП "Союзбуддизайн Плюс", станом на 30.11.2010р., є: 61017, м.Харків, вул.Котлова, буд.216.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, надані представником прокурора, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору за даним позовом, оскільки договір оренди землі від 11.04.2006р. було розірвано 22.05.2009р.

Відповідно до п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись  п. 1-1 частини 1 статті 80, статтею  86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі  №61/307-10 припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                             Рильова В.В.