Рішення

від 20.01.2011 по справі 33/251-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Справа № 33/251-10

вх. №

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового за сідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Галушка Ю.І., пос в.№147 від 21.08.09р.

позивача - не з' явився.

2-го позивача - Гроссу Г.В. , дов.№38-1870 від 28.05.10р. відповідача - не з' явився.

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова в інтересах де ржави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Х арківські теплові мережі", м.Х арків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

про стягнення 1806,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть КП "Харківські теплові м ережі" 1806,70грн. боргу за договор ом купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №11964, укл аденим між КП "Харківські теп лові мережі" та СПД ФО ОСОБА _2 01.08.2009р. Свої позовні вимоги п рокурор обґрунтовує тим, що в ідповідач не виконав належни м чином свої договірні зобов ' язання, внаслідок чого вин икла заборгованість, яка до ц ього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з' явивс я.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтриму є позов прокурора в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , відзив на позов та документі в, витребуваних ухвалами суд у не надав, у зв*язку з чим спра ва розглядається у відповідн ості до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалам и.

Суд, вислухавши пояснення п рокурора та 2-го позивача, досл ідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступ не.

01.08.2009р. між КП "Харківські тепл ові мережі" та СПД ФО ОСОБА_2 був укладений договір про п остачання теплової енергії в гарячій воді №11964.

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався пост ачати відповідачу теплову ен ергію в гарячій воді в потріб них йому обсягах, а відповіда ч зобов' язався оплачувати о держану теплову енергію за в становленими тарифами (цінам и) в терміни, передбачені цим д оговором.

Відповідно до п.6.4. договору відповідач зобов' язався за 3 дні до початку розрахунково го періоду сплачувати вартіс ть, зазначену в додатку 1 до до говору кількості теплової ен ергії, з урахуванням залишко вої суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового п еріоду. Остаточний розрахуно к за спожиту теплову енергію відповідач зобов' язався зд ійснювати:

- до 28-го числа поточного міся ця, при розрахунках за показн иками приладів обліку;

- до 18-го числа місяця, наступ ного за розрахунковим, при ві дсутності приладів комерцій ного обліку.

Розрахунковим періодом, ві дповідно до п.6.3. договору, є кал ендарний місяць.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск тепл ової енергії відповідачу та направив на його адресу рах унки на оплату спожитої тепл ової енергії, що підтверджує ться матеріалами справи. Фак т включення опалення та його відключення у приміщення ві дповідача підтверджується а ктом про включення опалення №173/13232-В від 19.10.2009р. та актом про від ключення опалення №173/15399-В від 15 .04.2010р., належним чином засвідче ні копії яких долучені до мат еріалів справи. Але відповід ач не виконав належним чином взяті на себе за договором з обов' язання, не сплатив у ви значені договором строки, по рядку та розмірі вартість за явленої та отриманої теплово ї енергії, внаслідок чого за п еріод з лютого 2010 року по квіте нь 2010 року утворилась заборго ваність в сумі 1806,70грн., яка до ц ього часу не погашена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 1806,70грн. боргу за постачання т еплової енергії обґрунтован ою та підлягаючою задоволен ню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК Укра їни, ст.ст.1, 12, 47, 49,75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61096, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Комунального підприємст ва "Харківські теплові мереж і" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова ,11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощад ний банк України", МФО 351823, код ЄД РПОУ 31557119) 1806,70грн. заборгованост і.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61096, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть державного бюджету Украї ни (одержувач коштів: УДК в м. Х аркові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності банку 095, ба нк одержувач - Головне управл іння державного казначейств а України в Харківській обла сті, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61096, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть державного бюджету Украї ни (одержувач коштів - Управлі ння Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 312132 59700002, банк одержувача - Головне У правління Державного Казнач ейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звіт ності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя С авченко А.А.

Повне рішення складене 21.01 .2011р.