Рішення

від 18.01.2011 по справі 61/161-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/161-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р.                                                            Справа № 61/161-10

вх. № 6033/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В. 

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -  Чайчук О.О., довіреність №145 від 09.09.10р.;

відповідача - не з*явився;    

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський моторобудівний завод", м. Харків   

про стягнення 4843102,97 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

 Позивач - РВФДМУ по Харківській області , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Дергачівський моторобудівний завод" про стягнення з відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області неустойки в розмірі  4843102,97грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання своїх зобов"язань відповідачем, за договором №1287 купівлі - продажу об'єкта малої приватизації (група - А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства "Дергачівський моторобудівний завод" за виключенням інтелектуальної власності держави (креслярсько - конструкторської документації на двигун ХКД - 2) та залізничної платформи "Моторна", за адресою: 62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Залізнична, 31, а також позивач просить розірвати договір №1287 купівлі - продажу об'єкта малої приватизації (група - А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства "Дергачівський моторобудівний завод" за виключенням інтелектуальної власності держави (креслярсько - конструкторської документації на двигун ХКД - 2) та залізничної платформи "Моторна", за адресою: 623, Харківська область, м.Дергачі, вул.Залізнична, 31 та повернути об"єкт приватизації державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

16 липня 2010 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 47/147-10 по суті.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2010р. задоволено клопотання відповідача, провадження у справі №61/161-10 було зупинено до розгляду  господарським судом Харківської області справи №47/147-10.

18.11.2010р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №61/161-10 , у зв"язку з тим , що господарським судом Харківської області по справі №47/147-10 03.11.2010р. , було прийнято рішення, в обгрунтування надав копію рішення господарського суду Харківської області  03.11.2010р. по справі №47/147-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2010р. провадження у справі №61/161-10 поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2010р.

02.11.2010р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог , в якій позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині розірвання договору купівлі - продажу №1287 від 06.04.2010р. та замість стягнення неустойки в розмірі  4843102,97грн. просить суд стягнути з відповідача на користь Держави Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 1002522,64грн. пені за договором купівлі - продажу №1287 від 06.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2010р. прийнято уточнення позовних вимог до розгляду судом.

В судовому засіданні 18.01.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень до позовної заяви, супровідним листом надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2011р.,  не з"явився, відзиву на позовну заяву , не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 22.12.2010 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення представника позивача , повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

06.04.2010р. між РВФДМУ по Харківській області (позивач по справі) та ТОВ "Дергачівський моторобудівний завод" (відповідач по справі) було укладено договір купівлі - продажу №1287 об"єкта малої приватизації (група - А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства "Дергачівський моторобудівний завод" за виключенням інтелектуальної власності держави (креслярсько - конструкторської документації на двигун ХКД - 2) та залізничної платформи "Моторна" (надалі - договір), за адресою : 62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Залізнична,31.

Пунктом 5.1 договору купівлі - продажу передбачено обов"язок відповідача в установлений договором строк сплатити ціну продажу об"єкту приватизації, в тому числі податок на додану вартість (надалі - ПДВ).

Відповідно до п.1.4 договору купівлі - продажу сума об"єкту продажу становить 24215514,83грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 2.2 договору купівлі - продажу встановлено максимальний строк для сплати суми об"єкту продажу протягом 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до п.14.1 договору купівлі - продажу , цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

06.04.2010р. договір купівлі - продажу було посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. та зареєстровано в реєстрі за №1328 у комунальному підприємстві технічної інвентаризації "Інвенрос" Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ст.210 Цивільного кодексу України  правочин підлягає державній реєстрації  лише  у  випадках, встановлених  законом.  Такий  правочин  є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік   органів,  які  здійснюють  державну  реєстрацію, порядок реєстрації,  а також порядок ведення відповідних  реєстрів встановлюються законом.

Згідно ст.657 Цивільного кодексу України договір   купівлі-продажу   земельної   ділянки,   єдиного майнового  комплексу,  житлового  будинку  (квартири)  або  іншого нерухомого  майна  укладається  у  письмовій  формі   і   підлягає нотаріальному  посвідченню та державній реєстрації.

Відповідач свої зобов"язання за договором купівлі - продажу щодо обов"язку в установлений строк сплатити ціну продажу об"єкту приватизації, в тому числі податок на додану вартість (надалі - ПДВ), не виконав, на підставі чого позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 1002522,64грн.

Відповідно до п.7.2 договору купівлі - продажу у разі порушення відповідачем строку оплати за об"єкт приватизації , вказаного в п.п.2.1, 2.2  договору , він сплачує пеню з сум недоїмки за кожний день прострочення платежу , яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня , до повного погашення заборгованості за об"єкт.

Пеня нарахована періодами: з 06.05.2010р. по 21.05.2010р. в сумі 232468,96грн. - до винесення ухвали господарського суду Харківської області від 21.05.2010р. №47/147-10 про вжиття заходів забезпечення позову та її скасування постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. №47/147-10 з 04.08.2010р. до 20.10.2010р. в сумі 770053,68грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.7.2 договору купівлі - продажу у разі порушення відповідачем строку оплати за об"єкт приватизації , вказаного в п.п.2.1, 2.2  договору , він сплачує пеню з сум недоїмки за кожний день прострочення платежу , яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня , до повного погашення заборгованості за об"єкт.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду документів, що спростовували викладене у позові,  суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1002522,64грн. пені, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, 210, 610, 625, 626,  655, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський моторобудівний завод" (61155, м. Харків, вул.Киргизька, 6 , к.70 , код ЄДРПОУ 34757272) на користь Держави Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (Одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, код ЄДРПОУ 23148337, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011, р/р 37186501900001)  1002522, 64 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський моторобудівний завод" (61155, м. Харків, вул.Киргизька, 6 , к.70 , код ЄДРПОУ 34757272) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 25500,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський моторобудівний завод" (61155, м. Харків, вул.Киргизька, 6 , к.70 , код ЄДРПОУ 34757272) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)  - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 24.01.2011р.

Справа №61/161-10.