Рішення

від 24.01.2011 по справі 60/315-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. Справа № 60/315-10

вх. № 10344/1-60

Суддя господарського суд у Чистякова І.О.

при секретарі судового зас ідання Холодна Д.С.

за участю представників ст орін:

позивача - Горелик О.В., д овіреність №9 від 11.01.2011р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сфера - К МК", м. Харків

про стягнення 83725,00 грн. та вил учення майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2 (позивач) зве рнулась до господарського су ду Харківської області з поз овом про стягнення з відпові дача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера - КМК " суми основного боргу за дого вором №2010-1 від 25.05.2010р. у розмірі 13700 ,00 грн., пені у розмірі 69870,00 грн., 3% р ічних у розмірі 155,00 грн. та вилу чення майна, а саме ліси будів ельні в кількості 220 кв.м., яке з находиться за адресою: м. Харк ів, вул. Білої Акації, 8. Крім тог о, позивач у позовній заяві пр осить суд вжити заходів забе зпечення позову шляхом накла дення арешту на статутний фо нд відповідача.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору оренди майна № К-2010-1 від 21.05.2010р. не виконав свої з обов`язання по сплаті орендн ої плати, з урахуванням чого с таном на 15.11.2010 року виникла вище зазначена заборгованість, на раховано пеню, 3% річних та у зв `язку з тим, що після припиненн я строку дії договору оренди відповідачем не було поверн уто вищезазначене майно пози вач просить вилучити дане ма йно у відповідача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 29 л истопада 2010 року було прийнят о позовну заяву до розгляду, п орушено провадження у справі , призначено її розгляд на 11 с ічня 2011 року о 10:20 годині та відм овлено в задоволенні заяви п озивача про забезпечення поз ову.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11 с ічня 2011 року розгляд справи №60/ 315-10 відкладено на "24" січня 2011 р. о 1 0:00.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги, надав 20 січня 2011 р оку доповнення до позовної з аяви, а саме просить суд стягн ути з відповідача суму основ ного боргу за договором №2010-1 ві д 25.05.2010р. у розмірі 2100,00 грн., пеню у розмірі 17895,00 грн., неустойку у р озмірі 1550,00 грн. та збитки (упуще ну вигоду) у розмірі 14850,00 грн. В ч астині вилучення майна позов ні вимоги залишив без змін. Кр ім того, позивач просить суд п овернути переплачене держми то в сумі 480,90 грн. В обгрунтуван ня доповнень позивач посилає ться на те, що сума основного б оргу складає 2100,00 грн., пеня на пі дставі п.8.4. Договору станом на 24.11.2010р. складає 17895,00 грн., штраф згі дно п.8.4. Договору складає 1550,00 гр н. (10% від вартості майна) та в пе ріод з 04.07.2010р. по 24.11.2010р. позивач ма в можливість одержувати дохі д в сумі 14850,00 грн., що в контексті ст. 22 Цивільного кодексу Укра їни є збитками у вигляді упущ еної вигоди.

Суд, дослідивши дані доповн ення до позовної заяви, відмо вляє у їх прийнятті виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України (далі- ГПК Україн и) позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог. До початку розгляду господарським судо м справи по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову - це певна ма теріально - правова вимога по зивача до відповідача. Предм ет позову кореспондує зі спо собами захисту права, які виз начені, наприклад, у ст. 16 Цивіл ьного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу Укра їни.

Підстава позову - це фактичн і обставини, на яких грунтуєт ься вимога позивача.

Зміна предмета позову озна чає зміну вимоги, з якою позив ач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову - це зм іна обставин, на яких грунтує ться вимога позивача.

Під збільшенням чи зменшен ням розміру позовних вимог с лід розуміти зміну кількісни х показників, в яких виражаєт ься позовна вимога (збільшен ня чи зменшення ціни позову, з більшення чи зменшення кільк ості товару тощо). Під зміною р озміру позовних вимог не мож е розумітися заявлення ще од нієї чи кількох вимог додатк ово до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікуєть ся як зміна предмета позову.

Таким чином, під збільшення м розміру позовних вимог слі д розуміти збільшення суми п озову за тією ж вимогою, яку бу ло заявлено у позовній заяві , а не заявлення інших нових ви мог з інших підстав, що фактич но є звернення до суду з новою позовною заявою, яке провади ться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки в даному випадку н ові позовні вимоги не пов`яза ні підставами виникнення та поданими доказами з раніше з аявленимим вимогами, суд не в бачає правових підстав для п рийняття до розгляду доповне ння до позову, оскільки не під падає під таке законодавче в изначення.

Також, супровідним листом (в х. №1184) позивачем було надано ро зрахунок пені по договору №2010 -1 від 25.05.2010р., розрахунок ціни поз ову, поштовий опис та чек та ко пію довіреності №9 від 11.01.2011р. Су д надані документи долучає д о матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не пов ідомив, відзив на позовну зая ву та витребувані судом доку менти не представив.

Відповідно до відмітки на н аявної в матеріалах справи у хвали господарського суду Ха рківської області від 11 січня 2011 року, оформленої відповідн о до пункту 3.5.11 Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України, затвердженої на казом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з под альшими змінами), копію даної ухвали надіслано відповідач у 13 січня 2011 року за вих. № 000493.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на ад ресу, зазначену у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців: 61171, м. Харків, С алтівське шосе, 242-А, кв. 140.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців", якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків переси лання поштових відправлень т а поштових переказів, затвер джених наказом Міністерства транспорту та зв`язку Україн и №1149 від 12.12.2007р. нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку) місцев ої - Д+2 , де Д - день подання пошто вого відправлення до пересил ання в об'єкті поштового зв'яз ку або опускання простого ли ста чи поштової картки до пош тової скриньки до початку ос таннього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни №1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на о дин день.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач належним чином був повідомлений про час та місц е судового засідання, тому вв ажає за можливе розглядати с праву за відсутності предста вника відповідача за наявним и в справі матеріалами, як пер едбачено статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, перевір ивши наявні у справі матеріа ли на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши докази у їх с укупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 21 травня 2010 року було укладено договір оренди майна №2010-1.

Частина 1 статті 626 Циві льного кодексу України визна чає договір як домовленість двох або більше сторін, що спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов договор у, а саме п.1.1., Орендодавець (поз ивач) надає, а орендар (відпові дач) приймає у строкове платн е користування Ліси будівель ні в кількості 220 кв.м., елементи та комплектуючі яких вказан і в акті прийомки - передачі, щ о є невід`ємною частиною дого вору. Згідно п.1.1.1. вартість пер еданого в оренду майна стано вить 15500 грн.

Згідно п.1.1.2 та 1.1.3. Договору ном енклатура елементів та компл ектуючі майна, його кількіст ь, передбачені актом прийомк и - передачі до даного договор у. Стан орендного майна на мо мент передачі в оренду відоб ражається у акті прийому - пер едачі.

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що строк оренди складає 30 календарних днів з моменту прийняття майна згідно акту прийому - передачі, але в будь - якому випадку не пізніше нас тупного дня, передбаченого п .5.1. для передачі майна відпові дачу.

Відповідно до п.5.1. Договору п ередача майна відповідачу зд ійснюється зі складу позивач а з моменту надходження опла ти згідно п.4.2. даного договору . Одночасно з майном відповід ачу передається інструкція п о експлуатації лісів будівел ьних.

За актом прийому - передачі №1 від 24 травня 2010 року позиваче м було передано відповідачу ліси будівельні (елементи лі сів: опора нерегулюєма позна чена - 02.1046 у кількості 32, стійка с ходів позначена - 02.1049 у кількос ті 4, стійка прохідна позначен а - 02.1048 у кількості 32, рама настил у позначена - 02.1047 у кількості 24, д иагональ крестовинна познач ена - 02.1048 у кількості 16 та щит нас тилу 3,0 0,7 позначений 02.1050 у кілько сті 50.

Крім того, в акті зазначаєть ся, що орендна плата згідно ак ту прийому - передачі від 24.05.2010р . складає 3300,00 грн. на строк з 24.05.2010р . по 24.06.2010р. включно. Даний акт під писано представниками сторі н та скріплено печатками.

Як вбачається з матеріалів справи в даному акті позивач ем одноособово перекреслено строк з 24.05.2010р. по 24.06.2010р. включно т а написано інший строк - 03.06.2010р. п о 03.07.2010р.

Суд не приймає до уваги дане виправлення, оскільки підпи су відповідача та його печат ки щодо цих виправлень не зро блено, отже доказів погоджен ня з відповідачем іншого стр оку оренди та орендної плати не надано.

Позивач зазначає, що відпов ідачем при отриманні спірног о майна було сплачено 1200, 00 грн. в якості орендної плати, що під тверджується товарним чеком №1 від 03 червня 2010 року.

Згідно п.2.1. Договору майно пе редається в оренду для здійс нення будівельних робіт викл ючно за адресою: м. Харків, вул . Білої Акації, 8.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Згідно п.4.1. та п.4.2. Договору ро змір орендної плати за все ма йно в цілому складає 3300,00 грн. Ві дповідач зобов`язаний сплати ти орендну плату за 30 календар них днів авансом з моменту пі дписання даного договору.

Як зазначає позивач станом на 15 листопада 2010 року сума осн овного боргу складає 13700,00 грн., щ о розраховано позивачем таки м чином: 3300 грн. * 3 місяці + 2100 грн.

Пунктом 3.2. Договору встанов лено, що у разі належного вико нання відповідачем умов опла ти згідно п.4.2. договору, при зак інченні терміну оренди та ві дсутності вимог позивача пов ернути майно, договір может б ути продовженим на означенни й сторонами у додатковій уго ді строк, який є невід`ємною ча стиною даного договору на та ких же умовах.

Відповідно до ст. 764 Цивільно го кодексу України якщо най мач продовжує користувати ся майном після закінчення строку договору найму, то, з а відсутності заперечень най модавця протягом одного міся ця, договір вважається поно вленим на строк, який був рані ше встановлений договором.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено, що ві дповідно до статті 6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Згідно ст. 628 Цивільного коде ксу України зміст договору с тановлять умови (пункти), визн ачені на розсуд сторін і пого джені ними, та умови, які є обо в'язковими відповідно до акт ів цивільного законодавства .

Позивачем не надано доказі в укладення додаткових угод щодо продовження строку дії договору оренди, отже суд при ходить до висновку, що строк д ії договору сплив 23 червня 2010 р оку (30 календарних днів від да ти підписання акту прийому - п ередачі).

При таких обставинах, з урах уванням часткової сплати бор гу відповідачем в сумі 1200,00 грн ., суд приходить до висновку пр о наявність заборгованості з орендної плати у відповідач а у розмірі 2100,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільног о кодексу України, ст.173 Господ арського кодексу України зоб ов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов`язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а позивача в частині стягнен ня орендної плати в сумі 2100,00 гр н. (сума основного боргу) прав омірна та обґрунтована, така , що не спростована відповіда чем, тому підлягає задоволен ню.

В іншій частині позовні вим оги щодо стягнення орендної плати у розмірі 11600,00 грн. не підл ягають задоволенню як безпід ставно нараховані після прип инення строку дії договору о ренди, оскільки зобов`язання відповідача щодо сплати оре ндної плати за вищезазначени м договором оренди припинили ся зі спливом строку дії дого вору оренди.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню у розмірі 69870,00 грн. та 3% річних у розмірі 155,00 грн., нараховану з а 102 дні станом на 15.11.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивіль ного кодексу України, у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських ві дносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Згідно п.8.4. Договору у разі п рострочки сплати орендних пл атежів згідно умов п.4.2., п.4.3. за д аним договором, відповідач с плачує пеню у розмірі 5% від су ми боргу за кожний день прост рочки.

Згідно ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши нарахування поз ивачем пені станом на 15 листоп ада 2010 року за 102 дні з 06.08.2010р. по 15.11.201 0р. та враховуючи імперативні приписи Закону України "Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов `язань” щодо неможливості вс тановлення розміру пені, що п еревищує подвійну облікову с тавку Національного банку Ук раїни, суд дійшов до висновку , що позовні вимоги в цій части ні підлягають задоволенню в сумі 91,31 грн.

В іншій частині позовні вим оги щодо стягнення пені у роз мірі 69778,69 грн. не підлягають зад оволенню як безпідставно нар аховані.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Зважаючи на вищевикладене , перевіривши нарахування 3% рі чних за період з 06.08.2010р. по 15.11.2010р., с уд прийшов до висновку про за доволення позовних вимог в ч астині стягнення 3% річних у су мі 17,61 грн. Врешті частині позов ні вимоги щодо стягнення 3% річ них не підлягають задоволенн ю як безпідставно нараховані .

Також, позивач просить суд в илучити майно, а саме ліси буд івельні, в кількості 220 кв.м., як е знаходиться за адресою: м. Ха рків, вул. Білої Акації, 8.

Згідно п.6.2.5. Договору відпов ідач зобов`язався у разі закі нчення строку дії договору а бо за вимогою позивача, у пере дбачених договором випадках , за власний рахунок та своїм т ранспортом повернути майно н а склад позивача у належному стані, у очищеному від будіве льного бруду, мусору, будівел ьного пилу, сміття, фарби, бето ну та інших будівельних розч инів, у відповідності з актом прийому - передачі.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов'язаний негайно пов ернути наймодавцеві річ у ст ані, в якому вона була одержан а, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було о бумовлено в договорі.

З огляду на вищевикладене, п риймаючи до уваги те, що відпо відачем не надано доказів по вернення спірного майна пози вачу після закінчення строку дії договору або придбання д аного майна у власність згід но п.7.1. Договору, суд приходить до висновку про наявність пр авових підстав для задоволен ня позовних вимог в частині в илучення майна.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 177,09 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 42,12 гриве нь слід покласти на відповід ача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 6 11, 625, 626, 627, 628, 629, 759, 762, 785 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 232 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов`язань”, статтею 3 Декрету Ка бінету Міністрів України "Пр о державне мито", Постановою К абінету Міністрів України ві д 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст .ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду доповнення до по зовної заяви.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Сфе ра - КМК" (61171, м. Харків, Салтівськ е шосе, буд. 242-А, кв. 140, іденти фікаційний код 33676816) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61096, АДРЕСА_2, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму основного боргу у розмі рі 2100,00 грн., пеню у розмірі 91,31 грн ., 3% річних у розмірі 17,61 грн., вит рати по сплаті державного ми та в сумі 177,09 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 42,12 грн.

Видати наказ після набранн ям рішенням законної сили.

Вилучити у Товариства з обм еженою відповідальністю "Сфе ра - КМК" (61171, м. Харків, Салтівськ е шосе, 242-А, кв. 140, ідентифікацій ний код 33676816) майно, а саме: ліси б удівельні в кількості 220 кв.м., я ке знаходиться за адресою: м. Х арків, вул. Білої Акації, 8.

Видати наказ після набранн ям рішенням законної сили.

Врешті частині позову в сум і 81516,08 грн. - відмовити.

Суддя Чистякова І.О.

Повний текст рішення по с праві №60/315-10 підписано 26 січня 2011 року.