Постанова

від 16.09.2009 по справі 4-495/2009

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-495/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2009 года Приморский районный суд г. Одессы в составе пред - щего судьи: Кушниренко Ю.С. при секретаре: Радецкой Г. Д.

с участием прокурора: Кушнир А.В.

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановления следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Солощук О.Е. от 21.11.2005г. о возбуждении уголовного дела № 0220050063 и № 0220050064 в отношении должностных лиц ЧП «Гарт -Л», по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2, ст. 212 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановления следователя СО СГУ ГУМВД Украины в Одесской области Солощук О.Е. от 21.11.2005г. о возбуждении уголовного дела № 0220050063 и № 0220050064 в отношении должностных лиц ЧП «Гарт -Л», по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 205 ч.2, ст. 212 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_1 считает, что данные постановления о возбуждении уголовных дел, были вынесены незаконно, необоснованно и подлежат отмене по следующим основаниям.

Уголовные дела были возбуждены с нарушением требований уголовно -процессуального законодательства, в частности ст. ст. 94, 98 УПК Украины, при отсутствии поводов и оснований к их вынесению, а кроме того, в действиях должностных лиц ЧП «Гарт-Л» отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, 205 ч.2 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_1 просит суд постановления о возбуждении уголовных дел отменить.

Рассмотрев жалобу, материалы, на основании которых были возбуждены уголовные дела, выслушав пояснения заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что в жалобе ОСОБА_1 на постановления следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Солощук О.Е. от 21.11.2005г. о возбуждении уголовного дела № 0220050063 и № 0220050064 в отношении должностных лиц ЧП «Гарт - Л», по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2, ст. 212 ч.3 УК Украины, следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; 3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Как усматривается из постановлений о возбуждении уголовных дел от 21.11.2005г., поводом к их вынесению послужило непосредственное выявление следователем в действиях должностных лиц ЧП «Гарт - Л» признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 212 ч.3 УК Украины, что согласно п. 5 части 1 ст. 94 УПК Украины является поводом к возбуждению уголовного дела

Таким образом, в данном случае имелся достаточный повод, предусмотренный уголовно - процессуальным законодательством, а именно ст. 94 УПК Украины, необходимый для возбуждения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины: « Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.11.2005г., в отношении должностных лиц ЧП «Гарт - Л» по факту фиктивного предпринимательства, по признакам ст. 205 ч.2 УК Украины, следователь в качестве оснований для его вынесения, указал следующее.

16.08.2004г. ОСОБА_2, по просьбе неустановленного лица за вознаграждение зарегистрировал на свое имя по вымышленному юридическому адресу, частное предприятие «Гарт-Л» {ЕГРПОУ 33081044), юридический адрес: г. Одесса, ул. Моторная, 4, являющееся субъектом предпринимательской деятельности. После чего все учредительные документы предприятия передал не установленному следствием лицу.

Являясь, директором предприятия, ОСОБА_2, самоустранился от ведения хозяйственной деятельности предприятием, предусмотренной уставом ЧП, чем способствовал неустановленным лицам осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, в результате которой, вследствие завышения указанного в налоговой декларации за декабрь 2004г. налогового кредита, от ЧП «Гарт-Л» в бюджет государства недопоступило НДС на сумму 967775 грн.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.11.2005г., по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ЧП «Гарт - Л», по признакам ст. 212 ч.3 УК Украины, следователь в качестве оснований для его вынесения, указал следующее.

16.08.2004г. ОСОБА_2, по просьбе неустановленного лица зарегистрировал на свое имя по вымышленному юридическому адресу частное предприятие «Гарт-Л» (ЕГРПОУ 33081044), юридический адрес: г. Одесса, ул. Моторная, 4, являющееся субъектом предпринимательской деятельности. После чего все учредительные документы предприятия передал не установленному следствием лицу.

Являясь директором предприятия, ОСОБА_2, самоустранился от ведения хозяйственной деятельности предприятием, предусмотренной уставом ЧП, чем способствовал своими действиями неустановленным лицам осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, и таким образом в декабре 2004г. в нарушении п.п.7.4.5, 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97г., по взаимоотношениям с ЧП «Оберонстройром» и ЧП «Мерком» путем завышения налогового кредита по НДС в налоговой отчетности, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 967775 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах.

Таким образом, из постановлений о возбуждении уголовных дел, а также из представленных суду материалов, усматривается, что на момент возбуждения уголовного дела следователь СО ОГУ УМВД Украины в Одесской области располагал достаточными данными, необходимыми в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, для его возбуждения.

Что касается утверждений ОСОБА_1 о том, что уголовные дела были возбуждены не обоснованно, без достаточных оснований, при его возбуждении не проводилась надлежащая проверка оснований к возбуждению уголовного дела данные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, по следующим причинам.

Как уже говорилось выше для возбуждения уголовного дела необходимо наличие поводов и оснований к его возбуждению, все же остальные доказательства по делу собираются и проверяются непосредственно в ходе самого досудебного следствия.

Руководствуюсь ст. 94, 98, 23672368 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановления следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Солощук О.Е. от 21.11.2005г. о возбуждении уголовного дела № 0220050063 и № 0220050064 в отношении должностных лиц ЧП «Гарт -Л", по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2, ст. 212 ч.3 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Материалы по жалобе возвратить в прокуратуру Одесской области - для проведения досудебного следствия.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.