Постанова

від 26.01.2011 по справі 3/319-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. № 3/319-09

Доповідач - суддя Мележи к Н.І.

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Мележик Н.І. - головуючо го,

Владимиренко С.В.,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Товариства з об меженою відповідальністю

"Науково-виробниче м але підприємство

"Антарія"

на постанову К иївського міжобласного апел яційного

господарського суду від 14.09.2010 року

у справі № 3/319-09

господарського суду Київської об ласті

за позовом Приватного підприємства "Черкаський

консервний завод"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю

"Науково-виробниче м але підприємство

"Антарія"

про стягненн я 127 875,45 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче м але підприємство

"Антарія"

до Приватного підприємства "Черкаський

консервний завод"

про стягнення 138 639,30 грн.

за участю представникі в:

позивача

(за первісним позовом) - Ніколаєва О.В.

відповідача

(за первісним позовом) - Семенця П.Г.

позивача

(за зустрічним позовом) - Семенця П.Г.

відповідача

(за зустрічним позовом) - Ніколаєва О.В.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 року Прив атне підприємство "Черкаськи й консервний завод" звернуло сь до господарського суду Ки ївської області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Науково - вир обниче мале підприємство "Ан тарія" про стягнення безпідс тавно отриманих грошових кош тів у розмірі 107 798,50 грн., інфляці йних витрат у розмірі 16 417,71 грн., 3% річних у розмірі 3 659,24 грн. та су дових витрат.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Науково - ви робниче мале підприємство "А нтарія", в свою чергу, звернуло сь до цього ж суду з зустрічно ю позовною заявою до Приватн ого підприємства "Черкаський консервний завод" про зміну д оговору доручення від 04.02.2008р. № 05/08 на умовах, викладених у дода тковій угоді від 16.12.2009р. № 05/08, та с тягнення 138 639,30 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Київської області від 15. 06.2009 року (суддя Лопатін А.В.), зал ишеним без змін постановою К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 14.09.2010 року (судді: Тарасенк о К.В., Остапенко О.М., Шкурдова Л .М.), первісний позов задоволен о повністю; стягнуто з відпов ідача на користь позивача 107 798, 50 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 16 417,71 грн. інфл яційних втрат, 3% річних у розм ірі 3 659,24 грн., 1 278,76 грн. витрат по сп латі державного мита та 236 грн .. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу; в задоволенні зустрі чного позову відмовлено.

В касаційній скарзі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Науково - виробниче м але підприємство "Антарія" пр осить скасувати рішення місц евого та постанову апеляційн ого господарських судів у да ній справі, посилаючись на не правильне застосування суда ми попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування господарським и судами попередніх інстанці й норм матеріального та проц есуального права, вважає, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу - б ез задоволення. Касаційна ск арга залишається без задовол ення, коли суд визнає, що рішен ня або постанова господарськ ого суду прийняті з дотриман ням вимог матеріального та п роцесуального права.

Матеріали справи свідчат ь про те, що суди попередніх ін станцій повно й об' єктивно розглянули в судовому процес і всі обставини справи в їх су купності, дослідили подані, в обґрунтування вимог і запер ечень, докази сторін.

Вирішуючи спір по суті за явлених вимог, місцевий та ап еляційний господарські суди встановили, що 04 лютого 2008 року між Приватним підприємством "Черкаський консервний заво д" (доручитель) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробничим малим п ідприємством "Антарія" (повір ений) укладено договір доруч ення № 05/08, за яким повірений зо бов' язується за дорученням довірителя здійснити в інте ресах останнього та від його імені зовнішньоекономічні к онтракти з іноземними постач альниками насіння солодкої к укурудзи (п.п. 1.1 договору). Сума договору складає 990 995 грн.

Згідно п. 2.1.6 цього договору п овірений зобов' язаний прот ягом 15 днів з моменту отриманн я коштів інформувати доручит еля про хід виконання доруче ння. Протягом 15 днів після отр имання коштів повідомити ост аннього про укладання в його інтересах зовнішньоекономі чного контракту та про строк и надходження товару.

Відповідно до п.п. 4.4 розділу 4 (порядок розрахунків) догово ру кошти від доручителя до по віреного для забезпечення ви конання умов даного договору надходять на умовах: 30% - протяг ом 14 календарних днів після пі дписання договору; 70% - протяго м 15 календарних днів після пов ідомлення від повіреного про поставку товару на територі ю України.

Підпунктом 7.3 договору визн ачено, що за односторонню нео бґрунтовану відмову від вико нання своїх зобов' язань про тягом дії даного договору ви нна сторона сплачує штраф у р озмірі 20% від суми невиконаних зобов' язань.

Строк дії вказаного догово ру - до 15 квітня 2008 року, а віднос но виконання сторонами зобов ' язань - до повного їх вико нання (п.п 6.2 договору).

На виконання умов договору Приватне підприємство "Черк аський консервний завод" на п ідставі платіжного дорученн я від 26.02.2008р. № 27 ТОВ НВ МП "Антарія " перерахувало грошові кошти в сумі 297 798,50 грн. з призначенням платежу "авансовий платіж за насіння згідно рахунку № А-000000 44 від 15.02.2008р".

У зв' язку з неналежним вик онанням ТОВ Науково-виробнич ого малого підприємства "Ант арія" умов договору, ПП "Черкас ький консервний завод" зверн улось із заявою про повернен ня передплачених грошових ко штів в сумі 297798,50 грн.

За період з 13 по 29 серпня 2008 рок у відповідач (за первісним по зовом), частково повернув поз ивачу (за первісним позовом) г рошові кошти в сумі 190 000 грн. Реш ту вартості проплаченого та непоставленого насіння ТОВ Н ауково-виробничого малого пі дприємства "Антарія" не повер нуло.

Обгрунтовуючи зустрічні п озовні вимоги про зміну дого вору доручення від 04.02.2008р. № 05/08 на умовах, викладених у додатко вій угоді від 16.12.2009р. №05/08, та стягн ення 138 639,30 грн. штрафу, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Науково - виробниче мал е підприємство "Антарія" посл алось на те, що відповідач (за зустрічним позовом), в поруше ння умов п.4.4 договору, не перер ахував на рахунок ТОВ НВМП "Ан тарія" протягом 5 календарних днів після надходження насі ння на територію України 70% ві д суми договору. Водночас, ТОВ НВМП "Антарія" зазначило, що о станнє, у строк, визначений п. 6.1. договору, виконало зобов' язання у повному обсязі та св оєчасно, що підтверджується митною декларацією від 07.04.2008р. П роте, довіритель необґрунтов ано відмовився від виконання взятих на себе зобов' язань (лист від 16.04.2008р. №32-2008).

Місцевий та апеляційний го сподарські суди повно, всебі чно дослідили надані сторона ми докази і доводи, належно їх оцінили та дійшли обґрунтов аного висновку про задоволен ня первісного позову у зв'язк у з припиненням терміну дії д оговору доручення від 04.02.2008 р. № 05/08 та невиконанням відповіда чем (за первісним позовом) сво їх зобов' язань у строки, обу мовлені договором, внаслідок чого кошти в сумі 107 798,50 грн. пере бувають у останнього безпідс тавно.

При цьому, у зв"язку з наявні стю прострочки виконання гро шового зобов"язання судом пе ршої інстанції на підставі с татті 625 ЦК обгрунтовано задов олено позовні вимоги про стя гнення з відповідача (за перв існим позовом) на користь поз ивача (за первісним позовом) і нфляційних втрат у розмірі 16 4 17,71 грн. та 3 % річних у розмірі 3 689,24 грн.

Водночас, відмовляючи в зад оволенні зустрічного позову , суди попередніх інстанцій о бгрунтовано вказали на відсу тність доказів повідомлення довірителя про надходження насіння кукурудзи солодкої н а територію України, тоді як к опія митної декларації від 07.0 4.2008р. не є належним доказом так ого повідомлення.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено обов"язок кожн ої сторони повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Відповідно до статті 1 000 ЦК У країни за договором дорученн я одна сторона (повірений) зоб ов'язується вчинити від імен і та за рахунок другої сторон и (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повір еним, створює, змінює, припиня є цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доруч ення може бути встановлено в иключне право повіреного на вчинення від імені та за раху нок довірителя всіх або част ини юридичних дій, передбаче них договором. У договорі мож уть бути встановлені строк д ії такого доручення та (або) те риторія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Згідно частин першої та дру гої статті 1 008 ЦК України догов ір доручення припиняється на загальних підставах припине ння договору, а також у разі: 1) в ідмови довірителя або повіре ного від договору; 2) визнання довірителя або повіреного не дієздатним, обмеження його ц ивільної дієздатності або ви знання безвісно відсутнім; 3) с мерті довірителя або повірен ого. Довіритель або повірени й мають право відмовитися ві д договору доручення у будь-я кий час. Відмова від права на в ідмову від договору дорученн я є нікчемною.

В силу частини першої та тре тьої статті 1 212 цього ж Кодексу особа, яка набула майно (зокре ма, грошові кошти) без достатн ьої правової підстави, зобов 'язана повернути це майно. Осо ба зобов'язана повернути май но і тоді, коли підстава, на як ій воно було набуте, згодом ві дпала. Безпідставно набуте м айно повертається також і у в ипадках, коли має місце повер нення виконаного однією зі с торін у зобов'язанні.

Враховуючи наявність пор ушень з боку відповідача (за п ервісним позовом) щодо невик онання умов договору та безп ідставне перебування у нього передплачених грошових кошт ів у сумі 107 798,50 грн., колегія судд ів Вищого господарського суд у України погоджується з вис новками судів попередніх інс танцій про наявність підстав для задоволення первісного позову.

Водночас, у зв"язку з недове денням ТОВ НВМП "Антарія" факт у необгрунтованої відмови ПП "Черкаський консервний заво д" від виконання своїх зобов' язань протягом дії договору, висновок судів попередніх і нстанцій про відмову в задов оленні зустрічних позовних в имог, відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи касаційної скарги щодо неправильно визначеної судами попередніх інстанцій правової природи укладеного між сторонами договору від 04. 02.2008 року № 05/08, який, на думку скар жника, є договором поставки, а також належного повідомленн я довірителя про надходження насіння на територію Україн и, не приймаються судовою кол егією до уваги, оскільки апел яційним судом вказані доводи перевірені, надано їм оцінку та відхилено з наведенням пр авового обґрунтування.

Інші доводи зводяться до на магань відповідача (за перві сним позовом) надати переваг у одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК У країни, і тому до уваги не беру ться.

На підставі викладеного, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що відповідно до вимог статт і 43 ГПК України рішення місце вого та постанова апеляційно го господарських судів ґрунт уються на всебічному, повном у й об' єктивному розгляді в сіх обставин справи, які мают ь значення для вирішення спо ру, відповідають нормам мате ріального та процесуального права, а доводи касаційної ск арги не спростовують висновк ів господарських судів попер едніх інстанцій, в зв' язку з чим підстав для їх скасуванн я не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Науково-виробниче м але підприємство "Антарія" за лишити без задоволення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 14.09.2010 року у справі № 3/319-09 залишити без змін .

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

О.А. Подоляк