Рішення

від 07.02.2011 по справі 14/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                    

07.02.2011р.                                                               Справа  № 14/88

          За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний  промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області”, м. Рахів   

до Приватного  підприємства  „Комерсант -ТН”, с. Біла Церква  Рахівського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 356 718,96грн. (в тому числі                      сума 255 946грн.- прострочена заборгованість по кредиту, сума 73 218,59грн.- прострочена заборгованість  по сплаті відсотків, сума 4 922,58грн. –нараховані відсотки, сума 20 640,47грн. -  нарахована пеня за прострочення сплати кредиту  та сума 1 991,32грн. - нарахована пеня за прострочення сплати  відсотків)  за Кредитним договором  про відкриття кредитної лінії №2086 від 21.11.2007р.                         (з внесеними змінами до нього),

                                                                       Суддя                                    В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Сливка О.М.  –провідний юрисконсульт  відділу проблемних активів юридичного управління філії „Відділення   ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” за дов. від 17.01.2011р.

від відповідача : не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний  промислово –інвестиційний банк”, м. Київ  в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області”  (далі –позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного  підприємства  „Комерсант -ТН”, с. Біла Церква  Рахівського району (далі –відповідач)  про стягнення заборгованості у загальній сумі 356 718,96грн. (в тому числі  сума 255 946грн.- прострочена заборгованість по кредиту, сума 73 218,59грн.- прострочена заборгованість  по сплаті відсотків, сума 4 922,58грн. –нараховані відсотки,                     сума 20 640,47грн. - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та                    сума 1 991,32грн. - нарахована пеня за прострочення сплати  відсотків) за Кредитним договором  про відкриття кредитної лінії №2086 від 21.11.2007р.  (з внесеними змінами до нього).

          Представником позивача в особі філії   на виконання вимог ухвали суду                 від 24.01.2011р. по справі №14/88 супровідним листом від 07.02.2011р. подано до матеріалів справи  засвідчену копію з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії АБ №693063-№693066                     від 03.02.2011р., як доказ у підтвердження   факту перебування  відповідача у ЄДРЮО та ФОП станом на 03.02.2011р. з правовим статусом юридичної особи,               код ЄДРПОУ 33774145,  за адресою місцезнаходження: Рахівський район, с. Біла Церква,  вул. Миру, 42 (а.с.46-50).   

          Представником позивача в особі філії  позовні вимоги підтримано повністю, з посиланням на обставини, зазначені позивачем  в особі філії у позовній заяві             (а.с.2- 4). Зокрема, посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятих на себе зобов”язань з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №2086 від 21.11.2007р.  (з внесеними змінами до нього) по сплаті  основної суми кредиту та нарахованих  відсотків за користування кредитом у розмірах та у строки, встановлені вищезазначеним  Договором.

          Відповідач повторно письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча відповідач  про дане судове засідання у даній справі був повідомлений судом належним чином на підставі ухвали суду від 24.01.2011р.  про відкладення розгляду справи №14/88 на 07.02.2011р., надісланої  відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: Рахівський район, с. Біла Церква,  вул. Миру, 42  та яка є ідентичною адресі, зазначеній у довідці з ЄДРЮО та ФОП та дана ухвала суду була отримана відповідачем 29.01.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення стороні судового процесу, яка не була присутня у судовому засіданні, за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

          З урахуванням вищезазначених обставин, відповідач не скористався правом щодо забезпечення участі  у даному судовому засіданні по розгляду справи свого уповноваженого  представника.

Крім того, слід зазначити, що у разі дійсного бажання забезпечення представництва відповідачем у судовому засіданні –завчасне повідомлення судом про час і місце судового засідання не позбавило відповідача у виборі кола суб'єктів такого представництва у суді відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.

          Позаяк, суду не надано відповідачем доказів чи відомостей поважних причин неможливості забезпечення участі  свого уповноваженого  представника  у даному судовому засіданні по розгляду справи та не повідомлено суд про причини, які б унеможливлювали подання відзиву на позовну заяву, за таких обставин спір вирішується судом по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК  України.

          Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд       

встановив:          

          Відповідно до укладеного Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №2086 від  21.11.2007р. (з внесеними змінами  до нього на підставі Договору про внесення змін №1 від 14.02.2008р. та Договору  про внесення змін від 31.03.2009р.)    (далі –Кредитний договір (з внесеними змінами до нього), а.с. 9-15), Банк  (Акціонерний  комерційний  промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку у м. Рахів Закарпатської області”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний  промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області”, м. Рахів)  надає Позичальнику  (ПП «Коммерсант-ТН») кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка,  з урахуванням змін внесених Договором  від 31.03.2009р. про внесення змін до Кредитного договору,   не може перевищувати 255 946грн., на умовах, передбачених цим Договором (п.2.1. р.2 Кредитного  договору (з внесеними змінами)) та п.2.1. р.2  даного Договору, з урахуванням змін внесених Договором                            від 31.03.2009р. про внесення змін до Кредитного договору, сторонами встановлено, що ліміт кредитної лінії зменшується за встановленим у даному підпункті   графіком.  Пунктом 2.2 розділу 2 даного Кредитного договору, з урахуванням змін внесених Договором  від 31.03.2009р. про внесення змін до Кредитного договору,  передбачено, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 20.05.2009р.  

          Пунктом 2.3 розділу 2 даного Кредитного договору  передбачено, що кредит надається із наступним цільовим призначенням: на поточну діяльність та виробничі потреби.

          Пунктом 3.2 розділу  3 Кредитного договору  встановлено, що проценти за користування кредитом  нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17 процентів річних. Договором  від 31.03.2009р. про внесення змін до Кредитного договору було внесено зміни у п.3.2 р.3 Кредитного договору та встановлено процентну ставку                               у розмірі 23 проценти  річних.

          Позичальник зобов»язався  повернути кредит та сплатити проценти у розмірах та у строки, встановлені цим Договором  (п.2.1 р.2  Кредитного договору (з внесеними змінами)).

          Як вбачається з матеріалів справи, Банком, на виконання умов вищезазначеного Кредитного  договору (з внесеними змінами), було надано Позичальнику (відповідачеві) кредитні кошти, шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів розрахункових документів  Позичальника з його позичкового рахунку №20629302266347, відкритого в Банку на рахунки контрагентів Позичальника на загальну суму 255 946грн., що підтверджується долученими до справи доказовими матеріалами (банківськими виписками з особового рахунку  Позичальника (відповідача) №20629302266347 та довідками про рух коштів по рахунку відповідача №20629302266347, а.с.16-23).

          Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання –кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є  надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обов'язок відповідача своєчасно  оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані  проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається                      (ст. 615 ЦК України).

          Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ПП «Коммерсант-ТН»,   як Позичальником,  не було виконано взяті на себе зобов”язання з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №2086  від 21.11.2007р.  (з внесеними змінами до нього) по сплаті  основної суми кредиту та нарахованих  відсотків за користування кредитом у розмірах та у строки, встановлені вищезазначеним  Договором, у зв”язку з чим у нього перед Банком існує заборгованість у  сумі 255 946грн., як прострочена заборгованість по кредиту, у сумі 73 218,59грн., як прострочена  заборгованість по сплаті відсотків та строкова заборгованість у  сумі  4 922,58грн. по нарахованим  відсоткам за період з 01.12.2010р.по 26.12.2010р., що підтверджується долученими до  матеріалів справи  доказовими матеріалами (довідкою філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області” від 29.12.2010р. та розгорнутими розрахунками по кредиту  та відсоткам (а.с.26-30)).

          За вищенаведених обставин, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що  ПП «Коммерсант-ТН», як Позичальником,  взяті на себе грошові зобов”язання за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №2086 від 21.11.2007р.  (з внесеними змінами до нього) щодо повернення в повному обсязі отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків не виконав.   

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в особі філії щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 255 946грн., як простроченої заборгованості по кредиту, у сумі 73 218,59грн., як простроченої заборгованості  по сплаті відсотків та строкової заборгованості у  сумі  4 922,58грн. по нарахованим  відсоткам за період з 01.12.2010р. по 26.12.2010р., є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем в особі філії, відповідно до вимог  ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені  матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому позов у вищезазначеній частині позовних вимог підлягає  до задоволення та відповідно вищезазначені суми підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі філії.

          Пунктом 5.3 розділу 5 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №2086 від 21.11.2007р.  передбачено, що  за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за  надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

          З  урахуванням вищезазначеного, є також правомірним нарахування позивачем в особі філії відповідачеві суми 20 640,47грн. пені за прострочення сплати кредиту  та суми 1 991,32грн. пені  за прострочення сплати  відсотків,  розгорнутий розрахунок яких (сум пені) наведений у розгорнутих розрахунках (а.с.26-30), що відповідає вимогам п.п.5.3 п.5 Кредитного договору, ст. 258 ЦК України,                         ст. 232 ГК України та вимогам ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому вищезазначені нараховані суми пені також підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі філії.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача  відшкодування  на користь  позивача  в особі філії понесених витрат  по оплаті держмита в розмірі 3 567,19грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

         З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 258, 509, 526, 615, 1054 Цивільного                    кодексу України,  ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

вирішив:

1.   Позов задоволити повністю.  

          2. Стягнути з Приватного  підприємства  „Комерсант -ТН” /Рахівський  район,      с. Біла Церква, вул. Миру, 42, код ЄДРПОУ 33774145/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний  промислово –інвестиційний банк”,  м. Київ  в особі  філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області” /м. Рахів, вул. Миру, 42, код ЄДРПОУ 09312209/ заборгованість у загальній сумі 356 718,96грн. (в тому числі сума 255 946грн.- прострочена заборгованість по кредиту, сума 73 218,59грн.- прострочена заборгованість  по сплаті відсотків, сума 4 922,58грн. –нарахованих строкових  відсотків, сума 20 640,47грн. - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту  та сума 1 991,32грн. - нарахована пеня за прострочення сплати  відсотків),                         суму 3 567,19грн.  у відшкодування витрат по сплаченому  держмиту та суму 236грн. у відшкодування  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

                    3.          Рішення суду набирає законної сили в порядку  ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

                Суддя                                                                              В.І. Карпинець