Постанова

від 14.12.2010 по справі 4-341/10

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-341/2010р.

П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді Кобзія Б.І., при секретарі Таран І.О.,

за участю прокурора Левицького В.І.,

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магди В.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України , з вищою освітою, працюючому директором ТОВ «Торговий дім «Фортуна ОІЛ», одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованому проживаючим в АДРЕСА_3 раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магда В.Л. з поданням про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту. Подання у встановленому законом порядку погоджено з прокурором м. Кременчука.

З подання вбачається, що 04.08.2010 року виконуючим обовязки прокурора м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 20101325023 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 14.09.2010 року старшим слідчим прокуратури міста Кременчука в Полтавській області Магдою В.Л. ОСОБА_2 було притягнуто в якості обвинуваченого по вищезазначеній кримінальній справі та предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України. 15.09.2010 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 10.10.2010 року на виконання зазначеної вище постанови суду ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду та 20.10.2010 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області останньому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 продовжив свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння коштами державного товариства шляхом відкриття нових рахунків, слідчий просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримує подання, слідчого, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

04.08.2010 року виконуючим обовязки прокурора м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 20101325023 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Як вбачається зі змісту даної постанови, незаконними діями службових осіб ТОВ "Торговий дім "Фортуна ОІЛ" державному підприємству ВАТ "Азмол" спричинені матеріальні збитки на суму 398169, 06 грн., що у 916,3 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

14 вересня 2010 року старшим слідчим прокуратури міста Кременчука в Полтавській області Магдою В.Л. ОСОБА_2 було притягнуто в якості обвинуваченого по зазначеній вище кримінальній справі та предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

15 вересня 2010 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2

10 жовтня 2010 року на виконання зазначеної вище постанови суду ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду.

10 жовтня 2010 року ОСОБА_2 був допитаний як обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, однак, скориставшись своїм правом, передбаченим статтею 63 Конституції України, ОСОБА_2 від дачі показів відмовився.

11 жовтня 2010 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області строк затримання ОСОБА_2 був продовжений до десяти діб з підстав відсутності в матеріалах подання даних, що характеризують зазначену вище особу.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2010 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постановою с таршого слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магди В.Л. від 07.12.2010 року було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2010 року ст. слідчому прокуратури м. Кременчука Магді В.Л. було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його до Крюківського районного суду м. Кременчука під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором, суду не було надано переконливих доказів, які б свідчили про вчинення обвинуваченим дій, направлених на перешкоджання встановленню істини по справі та намагання ухилитися від слідства та суду.

В наданих суду матеріалах кримінальної справи відсутні дані, які б свідчили про спроби обвинуваченого ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі та про невиконання в подальшому покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, останній не отримував викликів та повідомлень про необхідність явки до органів досудового слідства, не залишав постійного місця проживання та не скоював інших дій, які б могли заважати розслідуванню кримінальної справи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість, характер та обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 дані про його особу, стан здоровя, суд вважає недоцільним обрання відносно останнього найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою. При цьому суд вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені частиною 1 статті 149 КПК України, питання щодо обрання яких вправі вирішити слідчий, зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магди В.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без задовільнення.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України , з вищою освітою, працюючому директором ТОВ «Торговий дім Фортуна ОІЛ», одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованому проживаючим в АДРЕСА_3 раніше не судимому, залишити обрану міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.

Суддя:

Постанова мені оголошена і порядок оскарження постанови розяснений:

14.12.2010 року

(ОСОБА_2.)